Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 560 897 руб. 87 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, предложив сторонам представить расчеты в соответствии с положениями пункта 19 Правил ; оценить другие доводы сторон и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А21-4784/2011 
• Отказ Департамента земельных ресурсов признан недействительным в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 N А40-80260/11-9-692 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части установления кадастровой стоимости земельных участков в виде их рыночной стоимости с 05.02.2009, поскольку отсутствуют нормы права, позволяющие суду определить величину кадастровой стоимости на прошлое времяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А27-13668/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ в предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 в пределах 2, 5% от его кадастровой стоимости и об обязании администрации рассчитать выкупную стоимость земельного участка в пределах 2, 5% от его кадастровой стоимостиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А75-4698/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 830 634 руб. 72 коп. задолженности по договору, 102 275 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 929 666 руб. 51 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора и о взыскании задолженности и о взыскании убытков) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоенПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 N А50-20648/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали МУП в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 N А82-17971/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 539 190 рублей 02 копеек долга за поставленную холодную воду по договоруПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 N А43-10620/2012 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 791 рубПозиция суда: Основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационных жалоб ТСЖ, ЗАО отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 N А73-5887/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Бухарестская, 120-1", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, 1 151 796 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде за период с января по декабрь 2010 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Компанией и Товариществом заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А56-52268/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 340 руб. задолженности и 836,21 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив представленный документ с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недоказанным факт расторжения Договора в одностороннем порядке, поскольку доказательств направления и получения Обществом указанного уведомления ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А56-28000/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Кадастровой палатыПозиция суда: Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 37:23:040350:21, 37:23:040350:22, 37:23:040350:23, 37:23:040350:24, 37:23:040350:25, 37:23:040350:26 и 37:23:040350:27 были сформированы из земель, входивших ранее в состав земельного участка с кадастровым номером 37:23:040350:13, сведения о котором были незаконно исключены из государственного кадастра недвижимости, суды пришли к правильному выводу о незаконности решений о постановке на кадастровый учет данных земельных участков, как принятых при отсутствии соответствующих оснований и нарушающих права ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 N А17-1849/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 N А76-23090/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 032 315 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить кем используется результат подрядных работ, произведенных на основании договора, кто являлся заказчиком фактически выполненных работ по строительству спорного объекта, возникла ли у администрации обязанность по возмещению понесенных истцом расходов, устранить отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 N А76-5211/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 746 425 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 569 рублей 20 копеек, а также процентов с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной восемь процентов годовыхПозиция суда: На момент принятия иска Общества к производству Симанов А.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем суды правомерно посчитали спор подведомственным арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 N А43-3528/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 604 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 8897 рублей 99 копеек пеней, образовавшихся, 238 871 рубля 91 копейки задолженности за фактическое пользование земельным участком и 25 584 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 N А43-14679/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1283,86 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон и проверить утверждение Товарищества о том, что техническое обслуживание дома Строительным трестом с рассматриваемый период не производилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 N А56-6388/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 931 725 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения Общества за счет ТовариществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 N А56-16025/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия самовольно установленной рекламы с фасада многоквартирного дома по ул. Воркутинская в городе ВологдеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 N А13-5919/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки, полученной на рынке тепловой энергии за 2010 год, в сумме 38 530 480 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество заключило договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и муниципальные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для муниципальных нужд с объектами социальной сферыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 N А82-17661/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 133 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы переплаты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 N А40-23383/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 307 321 руб. 87 коп., в том числе: 109 067 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, из них 43 718 руб. 40 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 19 085 руб. 88 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 3444 руб. 11 коп. по дому по ул. Верхоянская г. Саратова за период с марта 2009 года по март 2012 года, 35 155 руб. 42 коп. по дому по пр. Энтузиастов г. Саратова за период с ноября 2010 года по март 2012 года, по дому по ул. Васильковская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 N А57-9593/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 172 579 руб. 82 коп. за отпущенную тепловую энергию в период с мая по июль 2011 года по договоруПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у МУП не имелось оснований для исчисления платы за горячую воду для населения по тарифу, установленному для МУП, и применении при расчетах с ТСЖ за оказанные услуги по горячему водоснабжению единиц измерения в руб./ГкалИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 N А41-23889/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 912, 65 руб. задолженности по арендной плате за период и 1 266, 10 руб. пени за просрочку платежей в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 N А46-9076/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 388 794 руб. 01 коп., из которых 378 375 руб. 77 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за оказанные коммунальные услуги, а также 10 418 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, как и для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 N А13-5105/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за 2009 год в размере 272 727 руб. 65 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены, а доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы ранее заявленных апелляционных и кассационных жалобы, получили надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 N А41-16348/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 764 руб. 56 коп. задолженности за оказанные период услуги водоснабжения, водоотведения и по приему загрязняющих веществ, а также 9 761 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования ОАО удовлетворены на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 N А46-5269/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии не соответствующим законодательствуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 N А70-6864/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Арбитражными судами правомерно отказано ООО в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, в отношении которого возник спор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 N А16-365/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне жилого массива Горки-3" недействительным и о признании договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:16 04 03:266, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 N А65-5931/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в размере 598 040,97 рубПозиция суда: С учетом вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 N А12-11066/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 800 руб. 08 коп. задолженностипо договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 N А56-6989/2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 9 565 206.06 руб. на основании договора энергоснабжения ТЭ с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям соответствующим требованиям закона, установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 N А40-48800/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147669 руб. 73 коп., возникшего в результате оказания услуг по передаче тепловой энергии в сентябре-октябре 2009гПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, проверить расчет исковых требований с учетом данных прибора учета ответчика, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 N А40-35162/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 288 386 рублей 56 копеек задолженности за водопотребление и 469 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заключенному с ТСЖ договору МУП обязалось отпускать питьевую воду и принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А45-13478/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 635 рублей 79 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль, март 2012 годаПозиция суда: Судами обосновано отклонен довод ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности объема тепловой энергии потребленной на отопление помещения, принадлежащего предпринимателюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А10-1647/2012 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 N А16-365/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 893 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года и 217 878 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, относительно получения ответчиком субсидий за январь-апрель 2011 года, и с учетом этих документов сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для корректировки стоимости тепловой энергии за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А66-10835/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 419 723,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое постановление, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А56-18679/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, и признании незаконными действий Департамента ЖКХПозиция суда: Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 N А40-49890/2012 
• Предмет иска, заявления: По иску товарищества собственников жилья "Рассвет"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 N А51-13812/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 676 руб. 40 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период, 682 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 N А55-15471/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 311 305, 06 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в доме на улице Шаумяна в Санкт-Петербурге имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-ПетербургИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2013 N А56-4024/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 828893 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в марте 2012 электрическую энергиюПозиция суда: Как следует из материалов дела, направление истцом ответчику сверки взаимных расчетов и обращение с просьбой направить своих представителей для проведения сверки взаимных расчетов подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 N А62-3158/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101106:177, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Полевая, для проектирования и строительства спортивных площадок, предназначенных для оздоровления и отдыха детей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к проекту договора и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 130000 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 N А35-7183/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 101 000 руб. Делу присвоен номер А60-22589/2012Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования Общества в части признания недействительным п. 2 решения Управления по делу и признали оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 N А60-22589/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права на получение в собственность за плату в порядке приватизации земельного участка площадью 12 089 кв. м с кадастровым номером 18:26:040239:0001, расположенного по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Чайковского г. ИжевскаПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 N А71-5867/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию конструкций, по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7 и о признании отсутствия основания для демонтажа рекламных конструкций, поскольку они являются вывесками, не содержащими рекламной информацииПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем процессуального срока на подачу заявления является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 N А12-6414/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области, место нахождения: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4Позиция суда: Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, и выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А66-8179/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов; Компании и Обществу - представить доказательства, подтверждающие обоснованность требований к поручителям по размеру; распределить судебные расходы, в том числе решить вопрос о размере подлежащей уплате государственной пошлины в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А56-67224/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 147 703,96 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме на проспекте Металлистов в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет Общество, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-ПетербургИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А56-4106/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 928,74 руб. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, корпус 3 на Политехнической улице в Санкт-Петербурге за период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А56-21567/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 169 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале и марте 2012 года в жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды жилого дома по адресу: ул. ФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А05-5085/2012 
• Предмет иска, заявления: по иску Товарищества собственников жилья "ул. Привокзальная, 7" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об устранении недостатков в многоквартирном жилом домеПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А03-2862/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 819215руб.46копПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 N А68-4958/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 74 245, 62 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 N А09-3918/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 900 руб. 63 коп.: 97 983 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 917 руб. 07 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией города Воронежа и закрытым акционерным обществом заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 34 959 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 14, фактически занимаемый производственной базой, на срок 49 летИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 N А14-7810/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 410 639 руб. 55 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 N А76-22660/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за счет ответчика самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030307:36, общей площадью 6214 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Севастопольская: административно-складское, литера А, ангар-склад, литера Б, производственное здание, литера Д, производственное здание, литера Д1, вагон-бытовка, литера Д2, вагон-склад, литера Ж, металлический склад, литера З, вагон-бытовка, литера И, тепловой узел, литера К, незавершенный строительством объект, литера В и об обязании ответчика освободить данный земельный участокПозиция суда: Мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда следует считать измененной с учетом изложенного в настоящем постановленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 N А07-6749/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 600 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с октября 2011 г. по февраль 2012 г., 13 049 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 N А60-12783/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 636 803 руб. 71 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в мае - сентябре 2011 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 N А42-5717/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 843 руб. 17 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в январе и феврале 2012 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 N А42-2098/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не принятии решения по заявлению ОАО "Центрсельэлектросетьстрой"Позиция суда: Судом принято законное и обоснованное решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 N А68-2833/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора: Валиуллин Равиль Ханифович, Назарова Ольга Борисовна, Салихьянов Денис ФлюровичПозиция суда: Поскольку доказательств выплаты указанной суммы истцам ответчик не представил, требования истцов подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А07-15256/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание услуг по теплоснабжению в сумме 83 758 руб. 77 коп. и пени в сумме 140 922 руб. 82 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А76-8885/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 204 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2012 г. тепловую энергию, 23 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А60-20841/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 N А55-15800/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных платежей за период в размере 54 289,95 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 N А55-15304/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 71 354 руб. 18 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещения в многоквартирном доме, на право управления которым проводился конкурсПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 N А56-22739/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 530 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, оказанные в период с января 2010 по декабрь 2011 года, а также 6 502 руб. 63 коп. пеней, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду надлежит учесть изложенное, решить поставленные выше вопросы, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить правильность составленного истцом расчета пеней и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 N А56-11537/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску товарищества собственников жилья "На Кипарисовой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 N А51-13046/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, из категории земель населенных пунктов с кадастровым, площадью 7 422 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Чичканова, д.17Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 N А64-4343/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ в сумме 2 634 124, 75 за период и пени 979 317, 91Позиция суда: Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 N А54-3816/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение с указанными в нем приложениями к договору на отпуск воды и прием сточных вод в редакции ООО "УК "ЖКХ"Позиция суда: При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции исковые требования ООО «УК «ЖКХ» об обязании подписать дополнительное соглашение обоснованно удовлетворены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 N А12-6056/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 050 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за размещение рекламных конструкций на фасаде здания в период с декабря 2007 по февраль 2008Позиция суда: Учитывая, что шестимесячный срок после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу истек 15.03.2012, возможность восстановления данного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что заявление подлежало возвратуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 N А12-22347/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 188 683 руб. 68 коп., в том числеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 N А55-21288/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 118 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, повторно исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить истцу и ответчику представить сведения о количестве граждан, проживающих в спорных домах, представить расчеты задолженности, назначить сверку расчетов между сторонами, предложить истцу уточнить исковые требования по размеру, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в отношении их позиций, в том числе довод ОАО об обоснованности предъявления стоимости тепловой энергии на нужды промывки системы теплопотребления; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 N А56-49558/2011 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор электроснабжения в редакции ТовариществаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявка от потребителя направлена гарантирующему поставщику в декабре 2011 года в целях заключения договора на 2012 год, обе стороны указывали на начало действия договора с 01.01.2012, а также учитывая необходимость внесения определенности по вопросу о моменте вступления договора энергоснабжения в действие, решение и постановление по настоящему делу следует изменить, изложив спорный пункт Договора в иной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 N А56-3493/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 358 703 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных за период по договору услуг по вывозу и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов и 3 386 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, более тщательно проверить, оценить доводы и возражения сторон, все представленные ими доказательства, дать квалификацию взаимоотношениям сторон в зависимости от того, действовал в спорный период Договор или был расторгнут, разрешить спор с применением норм материального права, подлежащих применению, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 N А56-16386/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"Позиция суда: Основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2013 N А37-1236/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 440 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 N А56-12048/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-РЭМ"Позиция суда: Взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика произведено судом правомерно на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 N А73-5720/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 732 603 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с сентября по ноябрь 2011 года по договору теплоснабжения, и 123 931 рубля 82 копеек за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик должен рассчитаться с истцом по тарифам на тепловую энергию, установленным для ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 N А82-17711/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 658 289,19 руб. разницы между предоставленной и фактически использованной субсидиейПозиция суда: И обстоятельствами и нормами права является правильными выводы судов о том, что денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета, передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а на основании части 1 статьи 78 БК РФ и на условиях долевого финансирования целевых расходов; ТСЖ является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А70-5267/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 879 120 руб. и пени в размере 263 085 руб. 60 коп., всего - 1 142 205 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку судами установлен размер задолженности ответчика за пользование вышеназванным помещением, кассационный суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании неосновательного обогащения в установленном судами размере в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 N А41-13769/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 138 902,30 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и по ул. Ак. Губкина г. Казани в котором располагаются нежилые помещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А65-9727/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Пушкинские Фасады", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 2, 2 392 194 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать правомерными вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Товарищества в пользу Общества неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 N А56-24775/2012 
• Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 N А35-4626/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть 10 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает именно не раскрытие информации на сайте, не ее размещение, а предоставление предложений конкретным, перечисленным в данной норме закона адресатамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 N А82-428/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 93 801 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3752 руб. 05 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 N А56-7695/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий ТСЖ в лице председателя Эсауловой Т.С. по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛПозиция суда: Кассационная жалоба Горшкова А.В. удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 N А28-4218/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3, 4, в сумме 1 897 520 руб. 88 коп., неустойки в сумме 799 490 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 206 618 руб. 94 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили положения статей 10 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для их примененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 N А40-99269/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Не может быть признан обоснованным довод истца о лишении его возможности представления дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 N А19-10867/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 N А82-4290/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по улице Заводская, дом 21 города СыктывкараПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 N А29-4136/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 008 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 598 рублейПозиция суда: Из документов кассационного производства следует и суд установил, что Федосеева Н.Т. является собственником 40 сборно-разборных металлических укрытийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 N А11-557/2012 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о выселении РОО "Московский союз художников" из нежилого помещения площадью 98,4 кв.м и об обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном видеПозиция суда: При новом рассмотрении, решением арбитражного суда г. Москвы в иске отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-67825/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ООО "ПСФ "Крост"Позиция суда: В совместной кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты в части удовлетворенных требований истца ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - Департамент имущества г.Москвы настаивают на своих доводах о том, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права; что передача ООО в спорном объекте 642,15 кв.м. из доли города в счет задолженности, образовавшейся в связи с передачей городу площади детского сада по адресу: г.Москва, пр-т Маршала Жуковоа, д.43, корп.4, не предусмотрена ни распорядительным документом Правительства Москвы, ни дополнительным соглашением к инвестиционному контракту; что раздел долей и разрешение вопросов о компенсации могут быть произведены только по завершении строительства всех объектов, предусмотренных инвестиционным контрактом, в связи с чем просят решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-66291/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 709 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Так как доказательств полной оплаты полученного коммунального ресурса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ задолженности удовлетворено на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А45-16192/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ", принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разъяснении судебного актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А46-12403/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на последнего обязанности выполнить работы по устранению неисправностей штукатурного слоя вентиляционных шахт многоквартирного дома по улице Никитская и примыканий кровельного материала к вентиляционным шахтам, по установке защитных колпаков вентиляционных шахт размером, при котором обеспечена защита вентиляционных шахт от осадков и просило взыскать 5099 рублей расходов по проведению косметического ремонта пятого этажа четвертого подъезда, 30 000 рублей расходов по проведению досудебной экспертизы, 14 500 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 N А31-9500/2011