Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии на сумму 973 185 руб. 89 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании неустойки в размере 4 652 руб. 75 копПозиция суда: Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям договора, положениям Федерального закона "О теплоснабжении", Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 года, Приказу Минрегиона Российской Федерации "Об утверждении правил установления и изменении тепловых нагрузок"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 N А41-11674/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3 и об обязании Управления принять распорядительный акт о предоставлении в собственность Общества испрашиваемых земельных участков и об обязании Управления в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу с предложением о заключенииПозиция суда: Дополнительные документы, представленные Управлением в суд кассационной инстанции, подлежат возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 N А39-420/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации 2 075 000 руб. платы за заключение договора аренды, 901 587 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с министерства 2 075 000 руб. платы за заключение договора аренды, 901 587 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании торгов, результаты которых оформлены протоколом, и договора аренды недействительными сделкамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 N А60-52681/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Строительное управление-7 "Липецкстрой" несостоятельным общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Граунд", кредитор Боровских Вячеслав Васильевич и кредитор Шевелев Виктор Ефимович обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить регистрацию договора купли-продажи, подлежащего заключению по результатам торгов по реализации имущества должника, и вносить запись в ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество должника - ООО СУ-7 "Липецкстрой", г. Липецк, а именно - недостроенный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, назначение: жилоеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2013 N А36-86/2011 
• Предмет иска, заявления: По иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-СахалинскаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2013 N А59-5434/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Комбинат зеленого хозяйства"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2013 N А37-2452/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 052 руб. 04 коп. реального ущерба, понесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки тепловой энергии и поставки коммунального ресурса ненадлежащего качестваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 N А56-28361/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 957,82 руб. в возмещение убытков, причиненных прорывом сетей канализационного стояка и заливом принадлежащего Обществу помещения 3НПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе причины возникновения засора, наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями ТСЖ и образованием засораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 N А56-14491/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении типа учреждения и наименования с муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми" на муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 N А50-6154/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по улице Кузьминская в городе Котельники Московской области, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а именноПозиция суда: Как следует из материалов дела, ТСЖ, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в обоснование своих требований указывает на то, что товарищество было создано на основании решения общего собрания собственников помещений дома по ул. Кузьминская в городе Котельники Московской области, которым выбран способ управления домом с помощью товарищества собственников жилья для организации контроля за работой управляющей компанииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 N А41-9806/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, дом 7БПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и отказывает в удовлетворении требования Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, дом 7Б, предъявленного к ОООИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 N А41-26287/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Ссылка Общества на то, что протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2013 N А31-5506/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Экосистема Лайт" задолженности по договору за оказанные в период услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в сумме 3 578 113 руб. 10 коп. и 34 577 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Экосистема Лайт» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 N А50-9694/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 740 руб. 67 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А76-7320/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А71-5190/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 87 235 руб. 60 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 16Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А60-25436/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действующим договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде и обязании предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергиюПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А50-4827/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.289.171 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по Акту, 18.334 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 N А41-26980/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 227 598 рублей 51 копейки задолженности, 6 782 382 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении расходов по оплате госпошлины в размере 148 049 рублей 90 копеекПозиция суда: Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом правомерно также положено в основания отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 N А41-12225/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "На Азовской" задолженности за тепловую энергию по договору в размере 6 175 852 руб. 95 коп. за период с января 2010 года по апрель 2010 годаПозиция суда: Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости применения в расчетах за горячее водоснабжение с исполнителями коммунальных услуг тарифа в рублях за кубический метр и, оценив представленный истцом новый расчет задолженности, в котором применен тариф на горячее водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца по заявленному иску подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 N А40-96966/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 7 171 139,97 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 N А12-15326/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 831 руб. 56 коп. и 11064 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А76-5554/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 284 903 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 N А37-2451/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 831 руб. 64 коп., в том числе 12 431 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2008 года по май 2011 года и 791 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что обжалуемые судебные акты отменены и исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возмещения судебных расходов по искуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 N А09-8367/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Екатеринбургэнергосбыт" 6 262 866 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между тарифами на электрическую энергию, поставляемую для группы "прочие потребители" и группы "население"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 N А60-16422/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора уступки прав требования 123-569/11 и о привлечении к участию в деле второго ответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 N А50-10835/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества "Гамма" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 838 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, время затраченное представителем на участие в рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат возмещению обществу в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2013 N А47-4153/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 N А05-3404/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности наПозиция суда: Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает своё требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А70-3933/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 692 671 рубля 72 копеек задолженности по оплате тепловой мощности с февраля 2011 года по май 2012 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов и 15 035 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 N А43-18625/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Окружной суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, определивших границу эксплуатационной в редакции, предложенной ТовариществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 N А29-4089/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ОНД Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лицаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А76-17982/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 184 235 837 руб. 52 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу договора, на котором истец основывает свои требования, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ; в зависимости от установленного правильно применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения ; проверить правильность произведенных сторонами расчетов и учесть нормы главы 21 НК РФ, установив, признается ли объектом налогообложения НДС стоимость предъявленных ко взысканию истцом выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 N А73-20857/2009 
• Предмет иска, заявления: по иску Префектуры САО города МосквыПозиция суда: Поэтому исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А40-52713/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 400 руб. 73 коп. задолженности за услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказанные по договору в период с января 2009 г. по декабрь 2010 г., и 53 438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А76-4343/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 094 184 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленной в котельные открытых акционерных обществ "Уралхиммаш", "Рудный" в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. по договору энергоснабжения тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а также 2 250 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А60-25917/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 737 500 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А60-22827/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ООО "ЭК-ТЕКС" по сбору с собственников и иных владельцев помещений в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Курчатова, дом 3, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. за техническое обслуживание, капитальный ремонт, запирающее устройство за декабрь 2011 года и последующие месяцы, препятствующие в реализации ТСЖ "Курчатова 3" прав и обязанностей по управлению указанным домомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ТСЖ Курчатова 3», и обоснованности заявленных ООО «ЭК-ТЕКС» встречных исковых требований.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А41-4848/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 29 000 000 руб., стоимости услуг заказчика-застройщика за работы по реконструкции газовой котельной в размере 1 066 798 руб. 14 коп., а также стоимости затрат на выполнение условий муниципальных контрактов в размере 6 966 337 руб. 23 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А41-45385/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать ТСЖ "Академия" управление 18-этажной частью многоквартирного дома по ул. Залесского в г. Новосибирске путем подписания акта приема-передачи, а также передать следующие документы: технический паспорт на 18 этажную часть многоквартирного дома по ул. Залесского в г. Новосибирске с экспликациями и поэтажными планамиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания истребуемой документации, удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 N А45-20788/2012 
• Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, площадью 6541 кв. м, разрешенное использование: занят зданием торгово-развлекательного комплекса "Променад" и необходимый для его эксплуатации, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/1, в размере равном рыночной стоимости 20 064 800 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 N А27-9156/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений Отдела государственного пожарного надзора по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, 237 и 238 и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, штрафов в размере 150 000 рублей соответственноПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2013 N А43-11098/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 514 руб. 04 коп. задолженности по договору обслуживания дома и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2013 N А56-12465/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 146 356 руб. 10 коп задолженности по оплате оказанных услуг в период с марта по октябрь 2009 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2013 N А13-2716/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 311 705,26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, и принимая во внимание уточнение истцом своего требования путем обоснования его нормами бюджетного законодательства, пришел к выводу, что в данном случае ответчик является получателем бюджетных средств, и в таком случае не подлежит доказыванию наличие денежного обогащения на стороне ответчика, а основанием для возврата средств является лишь доказанный факт их нецелевого использованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 N А70-3308/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации г. Екатеринбурга и Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании администрации сформировать земельный участок под многоквартирными домами, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, ул. Избирателей, 110, находящимися в управлении товарищества, изготовить и утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией в течение месяца с момента принятия судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 N А60-12996/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 484 836,2 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года, оказанные по договоруПозиция суда: Суды правомерно взыскали задолженность в размере, подтвержденном имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-2605/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 496 678 руб. 79 коп. задолженности по 52 договорам управления многоквартирными домами, перечень которых указан в приложении к исковому заявлениюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенные обстоятельства, рассмотреть доводы и возражения сторон и дать им надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-25449/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 22 497,15 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Суды правомерно взыскали задолженность в размере, подтвержденном имеющимися в деле доказательствами и не оспоренном ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-21937/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 62 891,21 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Суды правомерно взыскали задолженность в размере, подтвержденном имеющимися в деле доказательствами и не оспоренном ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-21876/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 766 356 руб. 65 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору и 53 482 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; выяснить состав тарифов подлежащих применению; проверить обоснованность доводов истца и возражений ответчика против этих доводов, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А41-21516/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными: действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации и справки о техническом состоянии нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта 45:277:002:000149570:1000, кадастровый номер объекта 77-77-15/013/2011-108 площадью 437,3 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 и об изменении общей площади с "137,1 кв.м." на "437,3 кв.м." нежилого помещения с кадастровым номером объекта 77-77-15/013/2011-108, расположенного по вышеуказанному и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности 395024Позиция суда: Поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются в том числе и действия Управления Росреестра по г. Москве по внесению изменений в ЕГРП, апелляционный суд правомерно указал в резолютивной части постановления на признание оспариваемых действий незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-79855/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ТСЖ "Плющиха" и ЗАО "Константа"Позиция суда: Не имелось оснований для признания дополнительного соглашения к договору мнимой сделкой, как она определена в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-61761/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать газовую трубу с фасада дома по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2 в трех месячный срок с даты вступления в силу решения судаПозиция суда: Вывод судов о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиками прав собственников помещений, проживающих в спорном здании, сделан без учета положений подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета того обстоятельства, что собственниками жилых помещений, проживающих в здании по Кривоколенному пер., д. 1, стр. 2, подписано охранное обязательство, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства по сохранению памятника истории и культуры, а также без оценки имеющегося в деле заключения Бюро судебных экспертиз «ЕККО», согласно которому газовая транзитная магистраль, проложенная по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2 приводит к разрушению исторического фасада данного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-48795/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО "Территориальная генерирующая компания " по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 год" в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для иных потребителей и Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО "Территориальная генерирующая компания " по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 год" в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для населения, исполнителей коммунальных услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть указанные обстоятельства, полно и всесторонне исследовать в совокупности представленные в материалы дела доказательства и с учетом этого решить вопрос о законности и обоснованности постановления Департамента об установлении тарифов на 2011 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2013 N А31-6071/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 N А60-23593/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 82 850 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 N А56-15006/2012 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и муниципальному контракту в размере 51 807 665 руб. 14 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 N А41-2813/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" 3 218 412 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, учесть соотношение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, исследовать вопрос о составляющих расчетов, предложить сторонам представить доказательства, необходимые для расчета объема воды и стоимости коммунальной услуги, и такие расчеты с учетом положений действующего законодательства, проверив правильность которых, установить наличие и размер неосновательного обогащения и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 N А40-35507/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:031303:11, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: г. Брянск, ул. Дуки, 62, общая площадь 11 168 кв.м, уменьшив площадь данного земельного участка на величину 4 434, 77 кв.м, в связи с необоснованным включением в площадь данного земельного участка земель общего пользования г. БрянскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 N А09-6257/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности в размере ? на общее имущество: коридор и лестничные площадки первого этажа части нежилого здания, назначение: производственное, общей площадью 2 128,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:23938/3/23/1003/Б, принадлежащего Зиборовой И.В., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12 и обязании ИП Зиборовой И.В. устранить препятствия в пользовании запасным эвакуационным противопожарным выходом путем его свободного прохода, расположенном в общей стене первого этажа части спорного нежилого зданияПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и доказательств того, что выход, расположенный на первом этаже части здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, является эвакуационным, а также невозможности устройства такого выхода в части здания, принадлежащего на праве собственности истцу, то оснований для удовлетворения требований, в том числе об устранении препятствий в пользовании имуществом не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 N А08-507/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Совета городского округа г. Салават "О внесении изменений и дополнений в решение сессии Совета городского округа " и Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги" в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения - 0,023 Гкал в месяц, на отопление 1 кв. м жилой площади жилого помещения - 0,032 Гкал в месяцПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 N А07-14701/2012 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 N А76-67/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 149 267 руб. 26 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 N А04-2654/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома по договору в сумме 26 170,12 руб., по тепловой энергии и горячей воде в сумме 239 445,75 руб., пени за просрочку платежа в сумме 3335,88 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рубПозиция суда: Суды обоснованно сделали вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию дома и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А06-4757/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 707 руб. 16 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 3749 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А12-8523/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А65-22860/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении товарищества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: В связи с тем, что остальные выявленные нарушения ТСЖ правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии в действиях ТСЖ событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А57-15349/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 364 422,20 руб. долга, 78 672,50 руб. процентов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А65-11088/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 139 130,43 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 N А57-25421/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, администрации Калининского района Санкт-Петербурга, местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 13/1, Комитета Финансов Санкт-Петербурга, в отношении являющихся собственностью Санкт-Петербурга нежилых помещений 4-Н, 12-Н, 22-Н, части помещения 8-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, 74, находящимся в управлении ТСЖПозиция суда: На Администрацию, как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию  общего имущества многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу как собственнику.Суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска о взыскании с Администрации задолженности за тепловую энергию. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11. Содержащееся в указанных Постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А56-55740/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами договора и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу полученные по данному договору денежные средства в сумме 270.000 рубПозиция суда: Дополнительно представленные истцом и принятые к рассмотрению апелляционным судом материалы, касающиеся наличия у лица, подписавшего оспариваемый договор от имени Товарищества, таких полномочий, при новом рассмотрении дела были исследованы и оценены апелляционным судом, который правомерно признал, что в порядке, установленном законом и пунктом 10.1 устава Товарищества, на день подписания оспариваемого договора полномочия Волобуева В.И. как председателя правления не были прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А56-41912/2011 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 580 960 руб. 27 коп. задолженности по договору. управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и за коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности надлежаще содержать эти помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А56-2215/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 248 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в декабре 2008 - сентябре 2011 года, и 181 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правомерен вывод судов о наличии у Общества обязанности уплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А42-2871/2012 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 539 410 руб. 43 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества, оформленного полисом ИЮ ЗЛГ 43176 в связи с повреждением застрахованного имущества вследствие пожара и стоимости работ по проведению оценки имущества в размере 60 000 рубПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А05-4465/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании задолженности за коммунальные услуги в общей сумме 7377,77 руб., с участием третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013 N А57-12319/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97*, является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А56-41697/2012 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 571 руб. 46 коп. задолженностиПозиция суда: Задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А56-4029/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 27 115 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома за период с января 2010 по декабрь 2011Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 N А50-5196/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 N А50-16319/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 871 248 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период на основании договора и 322 337 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а всего 11 871 248 руб. 16 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А42-6979/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу установлено, что у Предприятия отсутствовали основания для увеличения тарифа за тепловую энергию на сумму НДС за спорный период, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о правомерности действий заявителя по подаче уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года с уменьшением суммы НДС. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ГОУПТ «ТЭКОС», указав, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю спорных сумм НДС и пенейОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А42-2180/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период в размере 51 438 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 N А14-10232/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что условия пункта 2.1 договора в редакции истца согласуются с требованиями норм гражданского и земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013 N А12-2938/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 746 руб. по государственному контракту в том числе: 1 067 123 руб. - основной долг, 56 913,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, чем указаны в акте формы КС-2, КС-3, и в иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 N А08-2784/2012 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание и эксплуатацию прибора учета используемых энергетических ресурсов многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 46Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 N А07-23392/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 390 352 руб. 70 коп., в том числе 5 023 834 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, а также 3 366 518 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договораПозиция суда: Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела соответствующими актами формы КС-2, КС-3, признанными судами действительными и подтверждающими факт выполнения обществом "СК ЮНИОН" и сдачи обществу "ВЕРТ-СТРОЙ" работ. Принимая во внимание факт частичной оплаты данных работ, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 N А60-17762/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 422 руб. 78 копПозиция суда: В связи с отсутствием между сторонами спора по факту оказания истцом услуг ответчику во исполнение условий договора в марте 2011 года, относительно обоснованности начисления предприятием исполнителю коммунальных услуг объема и стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленной истцом сумме, что соответствует вышеназванным нормам права и фактическим обстоятельствам спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 N А73-9028/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действия должностного лица - председателя правления ТСЖ "Царицыно" Ермолаева Ю.П. по изданию приказа о запрете въезда автотранспорта арендаторов на территорию незаконным, обязании обеспечить беспрепятственный проезд и парковку автотранспорта сотрудников ООО "ПолисАС" к арендуемому помещению по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 69/4Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 N А12-15559/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А50-13218/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 974 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 N А36-2872/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Придя к выводу о том, что возведением на земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимого, до передачи этого земельного участка в пользование ООО, права последнего не нарушены, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 N А14-8214/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 N А27-7476/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Советского района провести инструментальное обследование жилого дома по ул. Шауляйская, д. 4 Советского района г. Волгограда силами специализированной организацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2013 N А12-10631/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий заинтересованных лиц по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "Юность" в приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание и об обязании заинтересованных лиц направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102154:11 по ул. Карла Маркса, 9А, в г. КурскеПозиция суда: Выводы судов о применении названных норм права соответствуют установленным в деле обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 N А35-161/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений имущества за счет капитального ремонта в сумме 560 610 руб., оплаты аренды офиса в 2010 году в размере 244 408 руб.77 коп и о расторжении договораПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требования о расторжении договора удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 N А08-8060/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 828 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 58 копПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 N А65-7367/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 32 825 947 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в 2007, 2008, 2009 годах тепловую энергию жилому фонду г. КиренскаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А19-9915/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выявленные после завершения строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 32, корп. 1 литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в том числе установить срок исполнения исковых требований, предложить ТСЖ уточнить исковые требования, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также обоснованности требований по размеру понесенных расходов, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-56645/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 318 руб. 70 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, а также 7582 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов апелляционного суда, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-4743/2012