Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 471 164 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги, 72 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отнесении на ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2013 N А56-9108/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 522 390 руб. 42 коп. за период и пени в сумме 172 919 руб. 95 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований с учетом ставок на техническое обслуживание, установленных решениями общего собрания ТСЖ, в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 N А41-22638/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, и в размере 2 491 700 руб. и неустойки в размере 166 777 руб. 34 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая установленную экспертным заключением стоимость работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Администрации подлежит взысканию стоимость фактически выполненных работ по контрактам, а также неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 N А41-43757/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя о том, что протоколы общих собраний собственников жилых домов содержат волю собственников на изменение способа управления, на расторжение договоров управления с ООО и на заключение соответствующего договора с ООО, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений, 10.12.2010, 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 N А19-12070/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 445 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком питьевой воды, поставленной истцом в период по июль 2012 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело по существу заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон спора: дать правовую оценку доводам ответчика, считающего, что у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, исходя из действующего правового регулирования процессов формирования стоимости коммунальных услуг для населения и порядка государственного субсидирования выпадающих доходов организациям ЖКХ, в соответствии с которыми выпадающие доходы в виде убытков могут возникать только у ресурсоснабжающей организации, в силу Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон », постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, статей 78, 86, 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов»; при установлении наличия или отсутствия обязанности ответчика по уплате задолженности суду необходимо установить входит ли данная задолженность по дому в состав выпадающих доходов истца, либо это задолженность потребителей коммунального ресурса перед ответчиком; а также распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 N А33-14083/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период февраль 2012 года в сумме 17 240,94 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, после чего - произвести соответствующий перерасчет и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-13207/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период в сумме 92 997,22 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, после чего - произвести соответствующий перерасчет и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-17898/2012 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А13-6950/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг в размере 53 058,35 руб., в том числе 15 802,39 руб. - задолженность за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - задолженность по оплате текущего ремонта общего имущества, 31 080,64 руб. - задолженность по оплате коммунальных услугПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-11591/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки; на основе должного исследования и оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств исследовать схему подключения инженерных систем спорного жилого дома к источнику энергоснабжения, месторасположение границы балансовой принадлежности и местонахождение спорных четырех приборов учета; выяснить, какой прибор(ы) учета могут быть рассмотрены в качестве общедомового с точки зрения пункта 3 Правил для целей определения объема энергопотребления в здании, в котором расположено нежилое помещение ответчика; в зависимости от установленного проверить правильность расчета истца и его составляющих, а также дать надлежащую правовую оценку возражениям и контррасчету ответчика; решить вопрос об обоснованности иска с учетом норм Правил, ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А37-2649/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 943 551 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: В отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ОАО исковых требований, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит причин их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А56-543/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, в размере 1 774 866 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А27-16298/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1.373.067 руб. 16 коп., пени в размере 40.544 руб. 40 коп., выселении НОУ Гуманитарная гимназия "Альтаир" из нежилого помещения, общей площадью 364,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 8 и в освобожденном виде передать данное помещение Департаменту имущества города Москвы, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, являются правомернымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 N А40-60348/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования Киреевский район " и Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства торгового павильона по адресу: Киреевский район, пос. Прогресс, ул. Центральная, в районе д. " и "О предоставлении в аренду земельного участка СПК "Прогресс"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 N А68-6590/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 73 900 руб. неосновательного обогащения за - в виде не внесенной ответчиком платы по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, Коммунальная ул., д. 44бПозиция суда: Учитывая приведенные выше нормы, суды правомерно на основании акта обследования, описания места размещения, самой конструкции, а также слов на ней - «Непоседы», «Детский развлекательный центр», установили рекламный характер информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 N А52-3375/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 147 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с мая, в том числе 669 271 рубля 13 копеек - задолженности за услуги по водоотведению, 783 876 рублей 62 копеек - задолженности за услуги по очистке сточных водПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и это объективно подтверждается материалами дела, расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных для него постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края и приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А33-3280/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий ООО "Сервис Лайн" по заключению договора управления домом Г по ул. Вокзальная в г. Минусинске незаконными и о признании договора управления между собственниками дома Г по ул. Вокзальная в г. Минусинске и ООО "Сервис Лайн" незаключеннымПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома Г по ул. Вокзальная в г. Минусинске, который не оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не признан недействительным; договор управления многоквартирным домом Г по ул. Вокзальная в г. Минусинске ; содержание договора управления многоквартирным домом ; отсутствие доказательств выбора истца в качестве управляющей организации по дому Г по ул. Вокзальная в г. Минусинске и заключения договора управления многоквартирного дома со всеми собственниками; отсутствие в материалах дела подтверждения полномочий Бредихина Н.Д. на заключение договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца статуса управляющей организации по дому Г по ул. Вокзальная в г. МинусинскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А33-14552/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 971 руб. 46 коп., в том числе: 51 023 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с марта 2011 года по апрель 2011 года, 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 N А14-9464/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 988 394 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также 134 785 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Королева Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 N А41-19271/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, при правильном применении приведенных выше норм права дать надлежащую оценку доводу истца о наличии у ответчика обязанности по оплате заявленных к взысканию расходов, проверить правильность расчета суммы долга и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 N А40-58741/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 049 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2012 года в жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды жилого дома по адресу: ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, при отсутствии договора с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 N А05-8507/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном д. по ул. Чернышевского г. Саратова на нежилое помещение кадастровый номер 64?64?01/195/2006-225 общей площадью 128,6 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 19, литер АПозиция суда: Судебные инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 N А57-7548/2012 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 429 589 руб. 52 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор управления, по условиям которого Компания на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга и, осуществляя проектирование и строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, дом 31, в связи с отсутствием уведомления от дольщиков о принятом ими на общем собрании способе управления многоквартирным домом и с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг лицам, проживающим в доме, передает управляющей организации управление многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 N А56-14869/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении передать документыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2013 N А43-19799/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2013 N А19-17124/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 19, за период в сумме 287 518,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 24 886,36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо устранить упомянутые противоречия, и - с учетом надлежащей правовой оценки имеющихся в деле и вновь добытых доказательств - вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 N А12-21535/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 683 900,64 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорийПозиция суда: Правовых оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 N А12-20317/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 315 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2011 года для обеспечения коммунальными услугами жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 21/1, 224 538 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2013 N А60-20242/2012 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 36 822 руб. 86 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом гражданину Хитрову Юрию Александровичу по договору страхования имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что страховой случай произошел по вине Товарищества, в обязанности которого входит эксплуатация дома и обеспечение надлежащего состояния общего имущества дома, в том числе и системы ГВСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А56-33242/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного консультантом Административно-технической инспекции Калининградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде 105 000 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А21-6935/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 556 557 руб. 05 коп. бюджетных средств, затраченных на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома 62 по улице Коммунальной в городе КалининградеПозиция суда: В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что причинно-следственная связь между причинением вреда Обществом и ООО и наступившими негативными последствиями подтверждается материалами дела, а солидарная ответственность ответчиков предусмотрена закономИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А21-5791/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительствеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства целесообразности замены не предусмотренного проектной документацией камня на кирпич в облицовке здания не входят в предмет доказывания по иску об устранении недостатков, допущенных при строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А19-2817/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013 N А28-6472/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 310,12 руб. основного долга за июнь 2011 года, 3167,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно оставили иск ООО без удовлетворения, поскольку ООО не доказало законность и обоснованность своих требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 N А72-415/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 193 руб. 22 коп. задолженности за поставленную за период с января 2010 по декабрь 2011 года тепловую энергию по договору теплоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, у Кооператива за период с 2009 по 2011 год по договору теплоснабжения имеется переплата, в том числе и по состоянию на 01.01.2010, образовавшаяся вследствие неправильного применения Компанией при определении стоимости отпускаемого ресурса договорных величин, в то время как стоимость тепловой энергии в горячей воде должна рассчитываться исходя из нормативов потребления в соответствии с ПравиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 N А56-39057/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 411 331 руб. 51 коп. убытков в виде неполученных сумм субсидий на покрытие выпадающих доходов, не полученных из бюджета для частичного погашения оплаты тепловой энергии за период, ввиду ненаправлении ответчиком сведений о суммах платежей в расчетный центрПозиция суда: Как видно из материалов дела, теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 60, до 01.12.2008 осуществлялось по договору теплоснабжения, заключенному между Компанией и АгентствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 N А56-21393/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать, а при отсутствии документов - восстановить и передать по акту приемки-передачи техническую документацию на коттеджную застройку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, поселок Горская-Александровская, квартал 11, 12: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на немПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные ТСЖ в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобе, а при необходимости - определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 N А56-11666/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа " и Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район"Позиция суда: С учётом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 N А33-10512/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхлимитное потребление в размере 30 040, 53 руб. за февраль, март 2012 года, пени в размере 821, 23 руб. по состоянию, судебные издержки в размере 28,50 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 N А12-16278/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 114 073 руб. 07 копПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем жалобы - ООО «УК Елизово» не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 N А24-3465/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже в собственность земельных участков, договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, и применении реституцииПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что ВРООИ "Планета" не доказало, что объединение спорных земельных участков в один лот привело к нарушению его законных прав и интересовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 N А14-13176/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 3 постановления " и Об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" недействующим и не соответствующим правовым актам, имеющим большую юридическую силуПозиция суда: Как следует из материалов дела при установлении на 2010 год тарифа /м3 администрацией применен метод установления фиксированных тарифов; тариф для ОАО устанавливался и ранее, схема водоснабжения не изменилась, объем услуг значительно не изменилсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 N А33-10675/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 000 задолженности по договору подряда и 4 780 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 N А13-11619/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "Новомосковский хлебокомбинат", 212 606 руб. 23 коп. за безучетное потребление питьевой воды в период, пени в размере 144 997 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2013 N А68-5503/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании подлинника технического паспорта спорного помещения, назначения экспертизы технического паспорта, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Средураллифт", Управления Росреестра по Свердловской области, муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", привлечения в качестве второго ответчика департамента, вызове свидетеляПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 N А60-28357/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи электрической энергии ОАО через присоединенную сеть поставляло ТСЖ электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 N А46-22650/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 260 руб. неосновательного обогащения, 136 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО, а кассационная жалоба ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 N А45-20680/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ул. Грибоедова, д. 1 у торца дома от торговых киосков и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 179 360 рубПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 N А75-4005/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в размере 483 644,97 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 N А57-14631/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2013 N А60-24971/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Череповецк" на нежилое помещение 8Н общей площадью 130,5 кв.м, расположенное на 2-м техническом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 159 и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на указанное помещениеПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в распространении на нежилое помещение 8Н режима общего имущества многоквартирного дома и признали на это помещение право общей долевой собственности собственников жилых помещений в названном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А13-5555/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела и доводы сторон и дали им соответствующую обстоятельствам дела и закону оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 N А03-1253/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 228 863 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2009 года по февраль 2010 года в связи оплатой коммунальных услуг в рамках договора на предоставление коммунальных услугПозиция суда: Судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А66-3527/2012 
• Позиция суда: Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А56-48024/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 N А60-36462/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Город Пермь" на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 12/улПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению, в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из владения ответчика следует отказать, в остальной части судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 N А50-11309/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013 N А46-11431/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 882 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом приведенной нормы суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Товарищества, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, и направленные фактически на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 N А56-38722/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде жилых домов, находящихся в управлении ТовариществаПозиция суда: Решение и постановление в обжалуемой части следует изменить, во включении в текст Договора пункта 3.5 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 N А56-16714/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна 59, согласно схеме границ межевания, прилагаемой к настоящему искуПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013 N А03-7575/2012 
• Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе ООО на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 N А51-22523/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 695 023 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом как управляющей организацией, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирных домов в сумме 9 757 908 руб. 01 коп. и теплоснабжению муниципальных нежилых помещений в этих домах в сумме 8 937 115 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А42-1429/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 060 431 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск тепловой энергии за периоды с января по май 2010 года, с октября по декабрь 2010 года, с января по февраль 2011 года и с января по апрель 2012 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить Агентству и/или Компании представить платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании конкретных денежных сумм в качестве оплаты тепловой энергии в отношении спорного жилого дома за весь рассматриваемый период; установить имелась ли в спорный период у Товарищества обязанность по компенсации Агентству затрат, связанных с теплоснабжением жилого дома с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела ; при необходимости проверить обоснованность расчета истца; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А56-44549/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенных Отделом надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения является правильным и основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А56-28605/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 254 229 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 по февраль 2009 года, а также 29 509 руб. 30 коп. пеней за нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию и 92 000 руб. штрафа за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счетаПозиция суда: Кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию, а также пеней в связи с недоказанностью выставления в адрес Товарищества платежных требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А56-27276/2010 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 960 руб. 72 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом домеПозиция суда: Доводы Агентства подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А56-17787/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 N А46-23601/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. имени маршала Советского Союза Жукова Г. К., 145Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 N А12-20843/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении его к участию в деле в качестве соистцаПозиция суда: Указанные объекты нельзя считать самовольными постройкамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 N А68-1151/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 852 326 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с мая 2011 года по февраль 2012 года, а также 242 825 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 N А56-4203/2012 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 рубПозиция суда: Доводы заявителя о незаинтересованности Управления ФССП по Ульяновской области и отсутствии убытков основаны на неправильном толковании положений законаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 N А72-6353/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме по ул. Набережной города ТамбоваПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно отклонили довод ответчика о пролонгации с ним договора управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений на общем собрании 29.05.2012, поскольку в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 N А64-3945/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Волховскому району Ленинградской области по адресу: г. Волхов, булПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 N А56-58064/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 284 рублей 63 копеек долга по оплате тепловой энергии, отпущенной с ноября 2011 года по февраль 2012 года на отопление принадлежащих ответчику нежилых помещенийПозиция суда: Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ООО не представило, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2013 N А79-8193/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Суд двух инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что правомерный отказ Предприятия от заключении договора на водоснабжение и водоотведение с Обществом не образует злоупотребления доминирующим положением и не нарушает ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2013 N А35-8410/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга 4.380.640 руб. 65 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А40-10095/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по единому социальному налогу; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в письме и об отказе в предоставлении органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной суммы 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав ОАО "ВЭСК" путем представления органам Федерального казначейства уведомления об уточнении вида принадлежности платежа, решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов и сборов пеней, штрафов, а также подлежащих возмещению сумм налогов и сборов в соответствии с Приказом Министерства РФ для распределения уплаченной платежным поручением суммы в размере 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской ФедерацииПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным бездействие инспекции в не предоставлении органу Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной ОАО «ВЭКС» суммы в размере 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А14-10125/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 312 рублей 10 копеек задолженности за поставленную с декабря 2011 года по июнь 2012 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и 100 747 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовыхПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2013 N А11-5717/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 147 995 руб. 88 коп., в том числе 115 679 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате и 32 316 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А09-786/2012 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отменитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А09-7626/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Проверяя эти доводы суд установил, что ни в одном документе по результатам проверки не имеется указаний на нарушение требований СНиП 2.08.01-89 в части отсутствия или неисправности извещателей пожарной сигнализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А09-7597/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии за период в размере 677 248 руб. 08 коп., с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; установить законность и действительность договоров поставки тепловой энергии, заключенных истцом, с учетом соблюдения правил его заключения и исполнения; определить кому из абонентов фактически была поставлена тепловая энергия; исследовать вопрос о фактическом порядке оплаты жильцами жилого дома оказанных истцом услуг, определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств, установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А41-23880/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы и Муниципального учреждения муниципалитет "Рязанский" 239 732 рублей 04 копеек задолженности за коммунальные услуги, а также 9 701 рубля 16 копеек пени за жилищно-коммунальные услуги и расходы, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении иска обоснованным и законным, поскольку, как указали суды обеих инстанций, истцом не представлены доказательства своевременного направления счетов в адрес как первого, так и второго ответчика, равно как и их своевременного выставления с учетом периода задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А40-86337/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21 003 570 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2010 года по март 2011 года, с июня по сентябрь 2011 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 N А35-13536/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 N А56-21133/2012 
• В связи с тем, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 N А67-3141/2011 
• Предмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 N А51-9255/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0202022:45, общей площадью 254 683 кв.м., путем демонтажа торгового киоска площадью 10,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский пр-кт, 179Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 N А14-988/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 207 356 руб. 50 коп. убытков, возникших с января по август 2011 года в связи с принятием Агентством по тарифам и ценам Архангельской области постановления "О тарифах на холодную воду и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Ресурс" на территории МО "Лявленское", МО "Приморский муниципальный район"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А05-2072/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй - Сервис", место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 32, 20 204 020 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию в периодПозиция суда: Следует признать правомерными выводы судов о необходимости взыскания с ООО в пользу ООО задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А26-3436/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 56553 руб. 36 коп., из которых 23166 руб. - задолженность по арендной плате, 33387 руб. 36 коп - пени, расторжении договора аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности и обязании ИП Бескорского И.А. освободить занимаемые помещенияПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку арендная плата должна быть рассчитана по условиям договора аренды, а ответчик обязательства по договору аренды за спорный период исполнил, что подтверждается материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 N А48-2178/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 726 161 руб. 44 коп., полученного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в январе - августе 2010 года в режиме бездоговорного потребления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 637 руб. 64 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации - 8,0 процентов годовыхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 N А41-15940/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории Сковордневского сельсовета Хомутовского района Курской области и о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в пользу ООО "КСП-Групп" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 N А35-8340/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 49 110,37 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на акты проверки лифтов судом не принимается, поскольку не представлено доказательств того, что недостатки, на которые ссылается заявитель жалобы, находятся в причинной связи с неисполнением ООО своих обязанностей по текущему ремонту и техническому содержанию лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 N А08-7074/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, определения судом направлялись по юридическому адресу заявителя и сведения о смене юридического адреса ООО суду не представлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2013 N А65-24393/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, общей площадью 1889 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гончаренко, 73, путем демонтажа и вывоза двух пунктов охраны и забора и передать его по акту приема-передачи Комитету в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, а также взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период в размере 336 297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 637 руб. 11 копПозиция суда: Суды, руководствуясь положениями ст.304, 395, п.2 ст.1105, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с предпринимателя Иванова А.О. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также обязали освободить земельный участокИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 N А76-19488/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 113 270 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 N А60-5718/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 662 075 руб. задолженности по договору подряда и 36 685,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ, а также то, что представленный Обществом расчет процентов не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ и Товариществом не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 N А56-28623/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о незаконном привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 N А41-34702/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на техническое подвальное помещение площадью 481,1 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "Д", дом 22, пом. 1, за собственниками помещений в многоквартирном доме мкр. "Д" города Пущино Московской областиПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска ТСЖ, с учетом пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 489?О-О, пришли к выводу, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, наличие которых в домовладении мкр. "Д" города Пущино Московской области судами не установлено; что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный подвал является техническим и предназначен исключительно для эксплуатации многоквартирного дома и не имеет самостоятельного значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 N А41-16491/2012