Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 197 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения УправленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 N А60-45515/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пунктов 2 - 4 предписания Министерства культуры Калужской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, одноэтажное здание, выходящее северным фасадом на красную линию ул. Суворова, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Флигель усадьбы Тимченко» приказом Министерства образования и культуры Калужской области «О выявленных объектах культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Город Калуга»Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 N А23-4021/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 2012-146-ож, 2012-153-ож и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 N А60-47503/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 9 309 042 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, отпущенных с марта по июнь 2012 года по договору купли-продажи тепловой энергии и теплоносителяПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно признали иск в части необоснованным и подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 N А38-4960/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 194 руб. задолженности по арендным платежам, 26 612,24 руб. задолженности по коммунальным платежам, пени в сумме 878,74 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что предъявленная ко взысканию сумма - документально не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-95291/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок общей площадью 35 м?, с кадастровым номером 55:36:040105:0062, расположенный в 45 метрах юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Багратиона, д. 3, путем выноса находящегося на нем павильонаПозиция суда: Правомерен вывод судов об исполнении истцом обязательства, установленного законом и договором аренды, о направлении уведомления об отказе от договора за три месяца и прекращении его действия в связи с расторжением по истечении этого срокаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 N А46-31107/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 N А45-1358/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 193 руб. 59 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 N А56-39730/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А51-6717/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 152 223,80 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 N А55-18814/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 559 184 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ и 1 184 980 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013 N А76-17456/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, в реализации права на преимущественную приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, перПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований заявителя, его выводы о невозможности применения к заявителю нормы абзаца 1 статьи 3 Закона соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2013 N А48-3790/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7 177 008 руб. 40 коп. стоимости недопоставленной потребителям тепловой энергии в периодПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения требований энергоснабжающей организации о взыскании с теплосетевой организации задолженности за недопоставку тепловой энергии за период январь - сентябрь и декабрь 2011 года подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 N А56-51171/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: По иску администрации Приморского краяПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-20626/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 234 083 руб. 04 коп. и пени в сумме 229 238 руб. 38 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013 N А60-21087/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрационная запись о регистрации договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку запись о регистрации данного договора была исключена на основании уведомления, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствовали законные основания для исключения записи о регистрации договора, срок действия которого не истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 N А57-19271/2012 
• Предмет иска, заявления: по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Основания для отмены принятого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-24856/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 023 707руб. 47 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Проверяя данный довод ответчика, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции определения направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в спорном договоре, а также им самим в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 N А40-148248/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 817 825 руб. 63 коп. задолженности по договору на услуги водоснабжения и водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 N А41-38740/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУП г.Москвы МосгорБТИ "Восточное территориальное бюро технической инвентаризации" по истребованию документов письмомПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2012 г. предприятие обратилось в МосгорБТИ с заявлением со ссылкой на решение Исполкома Моссовета г. о внесении изменений в учетную запись по дому, расположенного по адресу: г. Москва, проспект БуденногоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 N А40-120231/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в размере 2 029 817 руб. 59 коп. в период с июня 2012 года по июль 2012 года включительноПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013 N А35-9245/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 5 889 278,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 446,39 рубПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, указав на то, что журнал первичного учета использования вод является внутренней формой первичного учета организации, обоснованно признали его допустимым доказательством по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 N А55-27878/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды объектов системы теплоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 N А26-4223/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 347 054 руб. 37 коп. и неустойки в сумме 63 101 руб. 67 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 N А40-98792/2012 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор аренды на срок 5 лет в отношении расположенных по адресу: г.Орел, ул.Красноармейская, д.8 нежилых помещений: площадью 15,2 кв.м., площадью 3,3 кв.м., площадью 120,2 кв.м., площадью 13,6 кв.м., площадью 3.1 кв.м., площадью 17,6 кв.м. на условиях, изложенных в проекте, являющемся приложением к настоящему искуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 N А48-3050/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании общество освободить занятую часть земельного участка площадью 23 кв.м, с учетным кадастровым номером 44, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0460, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 - город Омск путем демонтажа рекламной конструкцииПозиция суда: Суды обоснованно посчитали доказанным получение ответчиком обозначенного извещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 N А46-29509/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 025 руб. долга по арендным платежам по договору аренды, неустойки в размере 105 774 руб. 43коп. за период, выселении из нежилого помещения площадью 1810,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ш. Открытое, д.8, и передаче его в освобожденном виде истцуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, опровергаемые материалами дела и установленными обстоятельствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 N А40-116416/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 299 317 руб. 14 коп. за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела; расчет истца судами проверен и признан соответствующим требованиям Правил ; доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 N А45-24803/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период по ноябрь 2012 г. в размере 3 810 554 руб. 23 коп. и неустойки в размере 22 680 003 руб. 53 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору аренды нежилое помещение было передано арендатору по акту приемки-передачи в аренду нежилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 N А41-39170/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос административного здания по адресу: город Барнаул, улица Мало-Олонская, 17 и огородить строительную площадку по всему периметру земельного участка по улице Мало-Олонская, 17 плотным заборомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на статьи 4, 65 АПК РФ, поскольку защите подлежит нарушенное право, а истец должен доказать чем нарушены его праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2013 N А03-11363/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным, обязании выдать постановление администрации г. Астрахани о предоставлении обществу для строительства индивидуальных жилых домов земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 N А06-7446/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 573 руб. 65 коп., в том числе 1 214 026 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период и 178 546 руб. 88 коп. пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с Общества платы за землепользование в заявленном размере и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 N А56-39145/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 721 300 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 N А71-8213/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 090 867 руб. 70 коп., в том числе 3 701 433 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка и 1 389 433 руб. 90 коп. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» и Обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 34 599 кв. м, кадастровый номер 47:16:02-01-012:0029, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ограниченный 3 Советским пр., 1 Линией, 2 Советским пр. и Безымянной ул., для строительства малоэтажного жилого комплекса сроком до 31.12.2008 с применением условий договора к правоотношениям сторон, возникшим с 31.08.2005Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 N А56-67390/2012 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и перевода обязанностейПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 N А40-113277/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 859 700 рублей 44 копеек, образовавшейся со 2-го квартала 2009 года по 2-й квартал 2012 года, и договорной неустойки в размере 309 416 рублей 01 копейки, начисленнойПозиция суда: Проверив расчет задолженности по арендной плате, суды пришли к выводу, что он соответствует условиям договора, согласованным сторонами, поэтому суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2013 N А38-3494/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ангар ЛитПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды ответчик передал истцу в аренду сроком на 20 лет дом Якунчикова и прилегающую к нему территорию для самостоятельного осуществления разработок и реализации программно-технических комплексов, а также для офисной службыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А41-44487/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 385 184 руб. 00 коп. и пени в размере 512 504 руб. 14 коп. по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А40-133120/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 277 019 руб. 31 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А40-16886/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 044 998 руб. 66 коп., начисленной за период по июль 2011 года, пени в сумме 1 105 286 руб. 65 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 N А07-13527/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 938 100 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту, а также 241 906,02 руб. ущерба, причиненного собственникам помещений многоквартирных домов, на которых производились работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все доказательства, относящиеся к предмету и основаниям иска, предложить сторонам представить документы, устанавливающие объем работ по Контракту, а в случае непредставления этих документов разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, но с учетом выводов эксперта о некачественном ремонте кровли, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А56-17431/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме исх. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1514 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0113011:2419 для строительства офисного здания с книжным магазином, расположенного по ул. Черкасской в Металлургическом районе г. Челябинска и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего правового актаПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А76-22371/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 N А51-19519/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 874 291 руб. 34 коп., судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 400 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А60-34952/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 92,3 кв.м., расположенные по адресу: город Москва, ул. Новопетровская, д. 14, помещение V - комнаты 1, с 3 по 10, 13, 14, с 16 по 21, условный номер 137420Позиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава и характера спорных отношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как обоснованно установили, что истцом - ООО избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 N А40-124921/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22 945 руб. 11 коп. долга по оплате отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Модуль» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 N А07-10566/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 456 512,83 рубПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между МГУП «Мосводоканал», ГОУ ВПО «Московское высшее командное училище » МО РФ заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализациюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 N А40-105290/2012 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок и газового оборудования жилых домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 N А13-9793/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 791 384 руб. 87 коп. задолженности, 3 642 757 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на пользование водоснабжениемПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 N А40-106780/2012 
• Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 N А26-4223/2012 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 15 августа 2013 года на 09 часов 30 минутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А11-7520/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 314 631 руб. 43 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2013 N А51-26275/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 670 рублей 18 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Сопоставив состав участников, предмет и основание заявленных требований, суды пришли к выводу, что исковые требования, заявленные по настоящему делу и по делу, не являются тождественнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А82-6338/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А12-28542/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 56,7 кв. м, литер 1, номера комнат с 1 по 5, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Пугачевский тракт, у домаПозиция суда: Принимая во внимание сущность заявленных требований, предмет иска, наличие оспоренного права, а также необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, арбитражный суд кассационной инстанции считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А55-3161/2008 
• Предмет иска, заявления: по иску МУП "Серпуховская городская электрическая сеть"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно руководствовались статьями 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 N А40-105810/2012 
• Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Тенсис"Позиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Кировской области следует устранить допущенные нарушения, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и по результатам оценки определить размер доли ООО в праве общей долевой собственности с учетом произведенных им неотделимых улучшений и принять правильное и мотивированное судебное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2013 N А28-7597/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Московская объединенная строительная компания" убытков в размере 3 946 878,39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 N А40-73496/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период включительно в размере 7626,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Исходя из обоснованности примененных истцом в спорный период тарифов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные требования подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А12-23755/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента имущества г. Москвы в виде отказа в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования на помещения творческой мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д.1/26, площадью 159,3 кв.мПозиция суда: Апелляционным суд правомерно признаны действия ДИгМ соответствующими закону, поскольку отказ в переоформлении права, сделанный по оснований истечения срока действия постановления Правительства Москвы, в то же время не исключает возможности повторного обращения после установления порядка дальнейшей реализации постановления Правительства Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 N А40-103214/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 127 раздела САО приложения к постановлению Правительства Москвы " и Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 N А40-171788/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Отделочник ХХI"Позиция суда: Исходя из этого, суды правомерно опровергли доводы ответчика о том, что ответственность за содержание указанных сетей по условиям договора должна относиться на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N А59-3781/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ТИ 43 в сумме 124 905 руб. 48 копПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 N А71-10083/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на трехкомнатную квартиру общей площадью 55,74 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 43, кв. 61Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не находится во владении УчрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 N А56-35968/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6 509 820 руб. 59 коп., в том числе: 3 600 438 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 2 906 382 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 N А55-23066/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 287 804,60 руб., а так же пени в размере 2 757 582,24 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым заявление ООО о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по новым обстоятельствам удовлетворить, указанное постановление отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 N А55-19300/2011 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления общества "УК Ижтехсервис" и об отмене решения Федерального третейского суда Уральского округа по делуПозиция суда: Тем самым, арбитражный суд не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 N А71-2214/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды объекта недвижимости действительным и действующимПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 N А45-24711/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"Позиция суда: Оснований к отмене постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 N А24-2109/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 688 347 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: При таких условиях постановления суда от 20.03.2013 подлежит отмене в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 153 306 руб. 28 коп. задолженности с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции от 13.11.2012,В остальной части постановление от 20.03.2013, поддержавшие выводы суда первой инстанции о взыскании с Учреждения 535 040 руб. 76 коп. задолженности, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 N А56-25451/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения 95 процентов доли в уставном капитале ООО "Строй Ресурс"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку доводам истца о том, утрата ООО ранее принадлежавшей ему 95% доли в уставном капитале ООО не может рассматриваться как уменьшение суммы активов ООО только на, поскольку действительная стоимость этой доли составляла более 14 млн. рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 N А40-57250/2012 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 N А62-6387/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом, расположенный по улице Ворошилова в г. ИжевскеПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013 N А71-13320/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 991 282 руб. 15 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные за период с апреля 2011 по май 2012 годаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Минобороны России долга за коммунальные услуги в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 N А40-87970/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 278 руб. 19 коп. задолженности и 1 120 100 руб. 27 коп. неустойки по договоруПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения постановления апелляционного суда, правомерно изменившего решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 N А56-34707/2012 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в общежитии, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Спартака, д. 6, в сумме 23 117 руб. 56 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А76-7990/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 273,26 руб., в том числе: 429 923,44 руб. основного долга по договору и 3349,82 руб. пени на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу при новом его рассмотрении судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N А55-14049/2011 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области б/н к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А47-16513/2012 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 N А56-3331/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный на ул. Клубная г. Ижевска, и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на домПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А71-13495/2012 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 N А40-103921/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документациюПозиция суда: В этой связи суды пришли к выводу о расторжении, прекращении действия договора управления многоквартирным домом с ООО, о заключении собственниками помещений договора управления этим же домом с вновь избранной управляющей организацией - истцом с 01.08.2012 и частично удовлетворили иск о передаче имеющейся у ответчика документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 N А24-4585/2012 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: По иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району Хабаровского краяПозиция суда: Установив факт расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях и обязанности последнего возвратить их истцу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 N А73-13963/2012 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, возбудить производство по кассационной жалобе
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 N А40-129406/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 236 754 руб. 44 коп. долга по внесению платежей за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 45, 47, 49, 51, 54Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 N А71-12898/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 444 589 руб. 26 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013 N А56-25453/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2010 г. по август 2012 г. в размере 334 879,98 руб. и начисленной на нее за период договорной неустойки в размере 42 936,48 руб. по договору аренды и об обязании возвратить объект аренды в освобожденном виде по акту приема-передачиПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 N А40-130650/2012 
• Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 N А56-68944/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 903 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и пени за просрочку платежей в размере 298 841 руб. 51 копПозиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 N А56-26718/2012 
• Предмет иска, заявления: об истребовании доказательств по делуПозиция суда: Поскольку обжалование определения об отказе в истребовании доказательств по делу положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю указанную апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 N А07-4769/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу город Москва, улица Миклухо-МаклаяПозиция суда: В иске следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 N А40-88146/2012 
• В удовлетворении требования отказано, поскольку у мэрии отсутствует установленная законом и договором обязанность перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 N А55-21717/2011 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу, возбудить по ней производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2013 N А38-6661/2012 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу № б/н, возбудить по ней производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 N А43-23466/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 рублей предоплаты по договору подряда и 9 300 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2013 N А10-1641/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 014 915 руб. 32 коп., составляющей 1 789 436 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с июня 2010 г. по май 2012 г., 225 478 руб. 84 коп. - неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, а также выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, сельское поселение Десеновское, д. Тупиково, б/о "Чайка", спальный корпус общей площадью 611,6 кв. м и обязании ответчика по акту приема-передачи передать нежилые помещения истцу в освобожденном видеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 N А40-98337/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в срок безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7, корпус 2Позиция суда: Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что претензии истца по поводу недостатков результата работ заявлены в пределах гарантийного срока, но с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой  и апелляционной инстанций соответствующими доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 N А70-8036/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: Арбитражному суду следует при новом рассмотрении дела исследовать основания для проживания граждан в спорных квартирах, а также дать оценку имеющимся в деле договорам приватизации и с учетом установленных обстоятельств проверить обоснованность требований истцаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 N А51-16002/2012 
• Предмет иска, заявления: По иску администрация города Райчихинска Амурской областиПозиция суда: Суды, принимая во внимание заказное письмо ответчика, направленное в адрес истца; подписанное сторонами соглашение о последствиях расторжения муниципального контракта и, установив, что названное письмо содержит сведения, подтверждающие факт расторжения муниципального контракта, оценив представленные документы, руководствуясь п.10 муниципального контракта, предусматривающим возможность расторжения контракта по соглашению сторон, правила ст.453 ГК РФ, признал обязательства сторон с момента расторжения контракта прекратившимисяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 N А04-388/2012 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по делу, возбудить производствоИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2013 N А72-5332/2012