Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 599 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, а также 8 472 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А56-18673/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании обязательства ООО "Линкольн" по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполненным в полном объеме и об обязании ответчика исполнить указанный договор, а именно принять оплату от ООО "Линкольн" в сумме 1 000 000 рублей как взнос по договору участия в долевом строительстве, согласно пункту 3.2 договора, и передать нежилое помещение П1 общей площадью 70,54 квадратного метра, расположенное на первом этаже, оси 2 - 4, Г - Е, в жилом доме по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Нижегородская, дом 20 по акту приема-передачи после получения акта ввода в эксплуатацию построенного жилого дома согласно пункту 1.1 указанного договораПозиция суда: Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2013 N А43-26037/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 297 134 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованно исходили из размера платы за пользование рекламными конструкциями, установленной в адресной программе, с учетом коэффициента, установленного распоряжением КомитетаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57675/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор арендыПозиция суда: Проанализировав условия названного договора с точки зрения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, закрепляя за арендодателем право на одностороннее изменение условия договора аренды о размере арендной платы, пункт 6.3 договора не содержит исчерпывающего перечня оснований для осуществления такого изменения, включая указание на иные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 N А51-6232/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31 191 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период за размещение вывески на фасаде многоквартирного жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Товарищество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в суд первой инстанции доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-1926/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса в сумме 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 673 062, 50 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2013 N А02-1974/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Государственное Унитарное Предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домовПозиция суда: Вывод арбитражного суда об обязанности Учреждения возместить истцу расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме исходя из площади 1725,1 кв.м не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам и положениям статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 N А40-77682/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании восстановить горячее водоснабжение в жилом многоквартирном доме, расположенном в микрорайоне Городок в г. Старая РуссаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 N А44-8562/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений общей площадью 1 115,7 кв.мПозиция суда: Учитывая преюдициальный факт прекращения договора, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания имущества арендодателя и занятия спорных помещений, наличие обязанности арендатора вернуть истцу арендованное имущество, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 N А40-158975/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждений города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" 24 321 850 рублей, составляющих бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, выплата которых предусмотрена заключенным сторонами договоромПозиция суда: Кассационная жалоба истца не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 N А40-129382/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "УК "Вече" 84 552,13 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов и за коммунальные услуги в период, а также 52 578,31 руб. пеней, и в пользу ООО "УК "Вече-2" 402 202,16 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов и за коммунальные услуги в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить, имеется ли задолженность за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых имеются жилые помещения, не переданные гражданам по договорам социального найма, определить размер этой задолженности; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А44-6854/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в сумме 42 842 руб. 36 копПозиция суда: При подтвержденности материалами дела факта бездоговорного потребления тепловой энергии, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 N А40-144118/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 N А41-59297/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 44:27:080301:19, площадью 24 174,84 квадратного метра, расположенный по адресу: город Кострома, квартал, ограниченный улицами Стопани и Магистральной и набережной реки Волги, в течение одного месяца после вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования Департамента и обязал ответчика возвратить полученный по акту приема-передачи земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 N А31-7614/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 120 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 96 131 руб. 62 коп. за период и пени в размере 14 989 руб. 28 коп. за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 N А55-9252/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8022 кв. м, расположенного: Московская область Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Нестерово, в границах кадастрового квартала 50:19:0040315Позиция суда: Установив указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части обязания осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А41-53465/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период по ноябрь 2011 в размере 98 947 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос заселения квартиры, предложив сторонам представить доказательства такому факту либо обратному, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А41-59037/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Департамента, оформленного письмом и об отказе внести изменения в договор аренды в редакции дополнительного соглашения на нежилое помещение площадью 135,1 кв.м., расположенное по адресу: Казарменный переулок, до 8, стр.1, в части срока его действия и арендуемой площади, и уведомления Департамента имущества города Москвы и об отказе от договора аренды в редакции дополнительного соглашения и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путем принятия решения о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды и внесении изменений в договор в части срока договора и в части арендуемой площадиПозиция суда: Довод заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельныйИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-145695/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-156840/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и по коммунальным платежам за период с октября 2010 года по апрель 2012 года в размере 50000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного заказа Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-105598/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 309,13 руб., неустойки в размере 37 897,04 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А65-27109/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 954 561 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2011 года по май 2012 года включительноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2013 N А56-48489/2012 
• Предмет иска, заявления: об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Потребительском обществе "Центр по работе с дебиторской задолженностью" по делуПозиция суда: Принимая во внимание, соглашение о передаче спора по договору аренды в третейский суд не заключалось, судом первой инстанции обоснованно было отменено решение третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А41-44146/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 376 руб. 29 коп. долга по договору и 258 408 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 N А40-169316/2012 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восход" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной административным органом проверкой установлено, что ООО являясь застройщиком объекта капитального строительства - нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 N А70-11922/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу предписания МосжилинспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 N А40-136784/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики"Позиция суда: Основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А37-3256/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 5 968,54 руб., за ремонт общего имущества в размере 2 052,96 руб. и за коммунальные услуги в размере 7 004,32 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А57-23402/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, установить место нахождения и принадлежность участка сети на котором была выявлена утечка теплоносителя; исследовать вопрос о принадлежности домов NN 12, 14 по ул.Рабочей, а также о способе управления этими домами ; оценить обстоятельства дела с учетом положений муниципального контракта и договора аренды и, исходя из указанных выше правовых норм, решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2013 N А51-34050/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 880 121 руб. долга по договору подряда, 255 235 руб. 09 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 200 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 N А40-74508/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" и о взыскании с ответчика 14 679 209 рублей 12 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные с марта по декабрь 2011 года в находящиеся в управлении Управляющей компании домаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно взыскали с Управляющей компании долг за тепловую энергию и горячую водуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А29-5941/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 1 265 000 руб., применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда и считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А67-2257/2011 
• Позиция суда: Установив, что акт проверки не содержит сведений о средствах измерения, примененных при проверке, при том, что какие-либо протоколы или заключения проведенных исследований не составлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно признал предписание недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А58-6937/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 127 889 рублей 20 копеек неосновательного сбережения, полученного за период в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений по ул. Грузовой с кадастровым номером 42:24:0101015:1086Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А27-11685/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 27 213 руб. 90 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды здания, расторжении указанного договора и выселении ответчика из арендуемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 60, лит. "Д"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А56-19745/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Емецкое теплоснабжающее предприятие" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в редакции постановления Агентства, не соответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации и недействующим в части установленияПозиция суда: Установив, что необоснованное занижение спорных расходов привело к расчету экономически не обоснованного тарифа на тепловую энергию и нормативный акт в оспариваемой части не соответствует Закону, Основам ценообразования и Правилам, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Агентства частично недействующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А05-2755/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 319 770 руб. задолженности по арендной плате и 21 556 руб. 23 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов, апелляционный суд правомерно исходил из того, что требования Общества в части долга фактически удовлетворены, и взыскал с Учреждения понесенные Обществом расходы по государственной пошлине исходя из цены искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-49714/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Правомерен вывод судов, что рост цен не свидетельствует о существенном изменении обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 N А45-1023/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Правительства Москвы " и Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов"Позиция суда: Учитывая то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым проверены положения обжалуемого по делу постановления нормам Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 N А40-16087/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации за счет казны 1 419 033 руб. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 N А40-55139/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 577 158,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1890,27 руб., всего - 579 049,01 руб., а также судебных издержек в размере 28,50 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 N А12-26154/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей, расторжении договора аренды, возвращении земельного участка с кадастровым номером из земель населенных пунктов, находящегося по адресу : Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 N А69-1843/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 12, площадью 4227,5 кв. м. Требование основано на том, что ответчик самовольно, без разрешительной предпроектной и проектной документации, без разрешения на строительство возвел указанное сооружение на земельном участке, принадлежащем городу Москве, со ссылкой на ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни в статьях 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-59019/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в обеспечении иска по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 N А07-4769/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по рассматриваемому делу оспаривалось постановление административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А41-56537/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 311, кв.17, обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на квартиру, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 311, кв. 17, в установленный законом срокПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-127638/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 62 072 000 руб. 00 коп. за переданное нежилое помещение общей площадью 775,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Энгельса, д. 9, по договору передачи нежилого помещения и акту приема-передачи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 171,17 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 N А07-20785/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 482 577 руб. 08 коп., в том числе 432 118 руб. задолженности по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов в части семнадцати муниципальных квартир, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома, 38, 38а, 39а, а также 50 459 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг на содержание жилых помещений и текущего ремонта многоквартирных домов в части сорока одной муниципальной квартирыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество на основании договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,, наделено полномочиями по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома 36а, 38, 38а, 39аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 N А05-16264/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного учреждения "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание склада площадью 126 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 31, Военный городокПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают различие технических характеристик, инвентарных номеров, адресов объектов, даты ввода в эксплуатацию, и, как следствие, спорный объект недвижимого имущества и принадлежащее истцу здание являются разными объектами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДепартаментаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А12-21983/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить последствия нарушения законных прав истца путем понуждения ответчика за его счет произвести демонтаж силовой кабельной линии напряжением 0,4 кВ, проходящей через принадлежащее истцу помещениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А12-26826/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" на объект недвижимого имущества -баня-прачечная, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, и обязании совершить действия по регистрацииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении, является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А55-34027/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия в месячный срок с момента вступления в силу решения суда решения о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка, площадью 10 024 кв. м, имеющим адресные ориентиры: г. Энгельс, Банный остров, д. 7Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А57-24894/2012 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенное строительством здание "Деловой центр с подземными и надземными стоянками", инвентарный, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр.4Позиция суда: Отклоняя возражения ООО против утверждения мирового соглашения по причине нарушения его прав и интересов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.3 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а также из того, что ООО не представило доказательств того, что предъявленное на утверждение мировое соглашение, каким-либо образом нарушает его права и законные интересыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 N А41-3044/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 620 руб. за период, расходов по уплате госпошлины в размере 3365 руб. 04 коп., расходов на представителя в сумме 7000 рубПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2013 N А57-17824/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 327,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Воронцовская, д. 50, самовольной постройкой и его сносе были удовлетвореныПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, по другому делу, вступившие в законную силу, а также учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 N А40-15462/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 655 229,64 руб. за работы, выполненные по договору на проведение подрядных работПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-28680/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому по улице Бульвар Горшкова в г.п. РузаевкаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2013 N А39-3756/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период 4 367 517 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды - 101 085 руб. 86 коп., - 4 218 174 руб. 87 коп., - 44 869 руб. 64 коп., - 3386 руб. 94 коп и о выселении Института из незаконно занимаемых нежилых помещений 1Н, 4Н, 5Н, 6Н, 3Н, 8Н, 9Н, 3Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 54, литПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Школа и Институт 27.12.2007 заключили договоры аренды, 02-Ш163, 03-Ш163, 04-Ш163, 05-Ш163, в соответствии с которыми Институту предоставлены следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 54, литИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2013 N А56-42674/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным внесением арендной платы за январь 2012 года по договору арендыПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что после перемены собственника арендуемых помещений, договор не прекратил действие, а следовательно, за арендатором сохранилась обязанность по внесению арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2013 N А17-4694/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленное уведомлением - -1, письмом - -1 расторжение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в одностороннем порядке договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003055:45 по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл.74Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, вынести судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-126353/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору о продаже 100% доли в обществе с ограниченной ответственностью "Генпроект", заключенному между Павловым П.А. и Анваровой О.ЛПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-27832/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 453 370 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за периоды и по договору аренды нежилого помещения 4Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д.6, лит и о расторжении названного договора и выселении ответчика из арендованного помещенияПозиция суда: Поскольку ответчик во исполнение претензии КУГИ погасил задолженность по арендной плате в добровольном порядке на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, суды посчитали, что расторжение договора аренды и выселение ответчика являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности, и отказали в иске в указанной частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2013 N А56-65355/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 549 800 руб. и неустойки в размере 68 522 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-1363/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом - -1 и об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1 и об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к правомерному выводу о соответствии закону решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-73378/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды за период в размере 6 450 887,89 рубПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО и Министерством имущественных отношений Московской области на основании постановления Правительства Московской области заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А41-51807/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора ипотеки и договора ипотеки и о применении последствий недействительности сделки, на основании ст. ст. 4, 12, 166, 167 Гражданского кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Яшин А.АПозиция суда: Залогодержателем является общество с ограниченной ответственностью, что позволяет сделать вывод о том, что между ООО и ООО заключен договор ипотеки, где предметом залога выступают данные земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-77810/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме, обязании ответчика принять решение о предоставлении льготы "Герой Российской Федерации" абоненту Фролову Е.И. по коммунальной услуге "газоснабжение" за период в помещении по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д. 25 и о возмещении заявителю расходов, связанных с предоставлением указанной льготыПозиция суда: Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы "О преобразовании Государственного унитарного предприятия города Москвы Городской центр жилищных субсидий в Государственное учреждение города Москвы Городской центр жилищных субсидий", Порядка возмещения через центр жилищным и иным организациям выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи, утвержденным постановление м Правительства Москвы, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-137520/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 205 573,96 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по государственному контракту № МУКПозиция суда: При таком положении апелляционный суд правомерно посчитал работы выполненными, принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем обоснованно отменил решение и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А56-53059/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 062 руб. 08 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайство истца о замене ответчика и разрешить спор по существу заявленных требований с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-153659/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 614,2 кв. мИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-112581/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" 1 158 114 040 руб. 87 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании долга по оплате выполненных строительно-монтажных работ, а также дополнительных работ, выполненных подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-102691/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 11 813 720 руб. 88 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договора арендыПозиция суда: Исходя из изложенного, судами первой апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-132339/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для направления апелляционной жалобы заявителя на обжалуемое определение для рассмотрения по существу в порядке апелляционного производства и удовлетворения кассационной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-165506/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 915 047 6 руб. долга по договору и 1 929 850 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А40-98000/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"Позиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2013 N А73-11751/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества противоправных действий, совершение которых является нарушением положений части 1 статьи 10 Федерального закона гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А40-144425/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федеральной службы по тарифам по не выделению и не включению в Сводном прогнозном балансе на 2-ое полугодие 2012 года по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей и о признании незаконным бездействия ФСТ России по тарифам по не включению в Сводном прогнозном балансе на 2-ое полугодие 2012 года объема покупки электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт" с ОРЭМ по регулируемым договорам в соответствии с решение м ВАС РФ и Правилами оптового рынкаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что сбытовые организации вправе заключать регулируемые договоры с производителями электрической энергии и мощности в том же порядке, какой установлен действующими нормативными актами для гарантирующих поставщиков, а соответственно, ФСТ России обязано было предусматривать эту возможность и при утверждении сводного прогнозного балансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А40-113661/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Туристическая, д. 16, корп. 4, оформленного сообщением ,296,300 и об обязании устранить допущенные нарушения посредством осуществления государственной регистрации права на недвижимое имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А40-127635/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора, выселенииПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А40-106935/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в не утверждении и непредставлении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3 579 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Губкина, 3, и обязании утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3 579 кв.мПозиция суда: При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что письмо Агентства г., которым заявление общества и приложенные к нему документы возвращены на доработку с целью предоставления дополнительных документов, не может считаться незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А40-121013/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1926 руб. 85 коп., из которых: 1926 руб. 34 коп. задолженность по арендной плате за период, 0 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа по договору арендыПозиция суда: Наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 N А72-9002/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 837 руб. долга по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домовПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку всем имеющимся и представленным в дело доказательствам в их совокупности, в случае необходимости обязать стороны провести сверку расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 N А44-6958/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 088 962 руб. 54 коп. платы за превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализациюПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в результате исследования и оценки доказательств, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не доказан факт улучшения качества сточных вод после 10.02.2011, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 N А27-18435/2012 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 549 526 руб. 78 коп., в том числе задолженность по арендным платежам по договору в размере 186 438 руб. 90 коп. и пени в размере 408 087 руб. 88 коп., расторжении договора аренды, заключенного между ООО "Восход" и ФГКЭУ "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть" и возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Ново-Молодежный переулок, 28, первый этаж, ком. 1-9,14,16,22 с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 N А55-29412/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть спор по существу в соответствии со статьями 71, 168 Кодекса с проверкой все доводов обеих сторон
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-156920/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по май 2012 года в сумме 75 181,68 руб., пени в сумме 15 397,61 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 N А12-17282/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1136625 руб. 00 коп. убытков, понесенных в результате неправомерных действий ответчикаПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что при таких обстоятельствах истец имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный федеральным законом срок
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-111304/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 344 971 рубля 87 копеек выпадающих доходов за период и 837 867 рублей 25 копеек по соглашению об уступке права требованияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2013 N А19-7778/2012 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды и об обязании освободить арендуемые помещения и о взыскании долга по договорам арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 N А27-14115/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения 126-Н площадью 52,8 кв.м и 127-Н площадью 48 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 1Позиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к правильному выводу о том, что после прекращения арендных отношений у Общества отсутствуют правовые основания занимать арендованные помещения, в связи с чем оно обязано вернуть их КУГИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 N А56-52619/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 1 807 000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения Тухватуллиной Гульнаре Фанзаловне, 1 219 000 руб. связанных с предоставлением жилого помещения Цуркану Андрею Владимировичу, 3 267 000 руб. связанных с предоставлением жилого помещения Хутидзе Светлане Алексеевне, а также15 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанных жилых помещенийПозиция суда: С этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы администрации по исполнению обязанностей государства в данном споре относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования, является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А12-24605/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 155 055 руб. 50 коп. из них: 130 993 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды за период, 24 061 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа и о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий в районе аптеки, площадью 15 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачиПозиция суда: Судом установлено, что акт приема-передачи спорного земельного участка в аренду сторонами не составлялся, границы земельного участка на местность не выносились, индивидуализирующие признаки объекта аренды не указаны, земельный участок арендатору не передавалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А55-25043/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СЕРВАЛ-СТРОЙ" 1 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 8 660 301 руб. пени за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 N А40-123711/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А13-14290/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права аренды на часть одноэтажного нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 23Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2013 N А50-19803/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 611 038 рублей 71 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию с декабря 2011 года по май 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами и 40 по улице Карла Маркса Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 N А43-17551/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара?Загора-улПозиция суда: Поскольку судами неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего дела, а пропуск трехмесячного срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил правильность вывода суда первой инстанции о пропуске ООО указанного срока, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2013 N А55-28199/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру в рамках дела и о признании некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов несостоятельнымПозиция суда: Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства по делу и учитывая, что Шестаков В.Б. проживает в вышеуказанной квартире, объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, заявитель и его правопредшественник свои договорные обязательства исполнили, внеся в полном объеме денежные средства, вступившим в законную силу решением признано за Шестаковым В.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 67, 5 кв. м, в блоке-секции "В" жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. 54, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявление Шестакова В.Б. в части признания права собственности на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 N А57-24586/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за период в размере 705.292 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию квартир дома, расположенного по адресу: город Ярославль, 2-й Брагинский проездПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 N А40-88120/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 457 945 руб. 52 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 N А41-48088/2012