Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 2 647 218,49 руб. арендной платы, уплаченной за период с июля 2009 года по май 2011 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А45-28208/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При таких обстоятельствах, суды  пришли к правильному выводу о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 17 861,25копеек.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2013 N А54-7247/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города ХабаровскаПозиция суда: При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А73-12836/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании заключить основной договор аренды нежилого помещения площадью 82 кв.м, находящегося на втором этаже здания торгово-развлекательного центра "Весна", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86в, сроком на 5 летПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие у предпринимателя права требовать заключения основного договора аренды в соответствии с условиями предварительного договора.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А03-18850/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 088 рублей задолженности за оказанные в сентябре 2012 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 685 372 рублей 04 копеек пеней за период и процентов по день фактической уплаты долга, начинаяПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2013 N А28-10934/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ОАО исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А51-946/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 629 840 руб. 89 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 892 597 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 N А55-28252/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 803 875 руб. 89 коп. задолженности и 198 930 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил суду доказательства завышения Предприятием объемов предъявленной к оплате тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А44-104/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 20 301 715 руб. 80 коп. задолженности по платежным документам, выставленным за период, а также 105 645 руб. 56 коп. пенейПозиция суда: Доводы ответчика о завышении расчета истца на подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А56-18827/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тымлатская средняя общеобразовательная школа"Позиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами условий договора, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2013 N А24-305/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14890 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 215 рублей 89 копеек, за период в размере 416 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в размере 45 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2013 N А35-7283/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Москабельмет" на нежилое помещение общей площадью 1.810,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт вхождения спорного имущества в уставный капитал при приватизации, основания для признания права собственности на спорную недвижимость за г. Москвой в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 N А40-12326/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8325 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года в отношении квартиры в доме по ул. Вокзальная в г. Чайковский Пермского края., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2013 N А50-9888/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 643 005, 66 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и после принятия решения распределить между ответчиками судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 N А42-4388/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6635 руб. 70 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года в отношении квартиры в доме по ул. Вокзальная в г. Чайковский Пермского края, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2013 N А50-10150/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", 409 040 руб. ущерба, 139 480 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 15 000 руб. убытков в связи с обеспечением в суд явки специалиста, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 N А08-7705/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не подготовке договора аренды земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 63:01:0635001:325, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. НовоСадовая, д. 160 М, для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатра, сроком на пять лет, и не направлении его в адрес общества, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 63:01:0635001:325, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160 М, для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатра, сроком на пять лет, и направления его в адрес общества с предложением заключить указанный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А55-34457/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 022,40 руб. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период май-июнь 2012 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А57-20165/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, пл. Красная, в районе дома по улице Первомайской площадью 13 квадратных метров, путем демонтажа торгового киоска за счет средств ответчика и о предоставлении Мэрии права осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 13 квадратных метров: г. Ярославль, пл. Красная, в районе дома по улице Первомайской, с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что договорные отношения сторон прекратились 02.11.2012, однако в нарушение требований закона и пункта 2.4.7 договора Предприниматель не выполнил обязанность по возврату арендованного земельного участка, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика вернуть спорный участок арендодателю, а в случае неисполнения данной обязанности в добровольном порядке обоснованно предоставил Мэрии право освободить земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем торгового киоскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 N А82-14577/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Онего-Печорском регионе" 56 722 рублей 70 копеек задолженности, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Министерства энергетики Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что законодательство, действовавшее в период спорных правоотношений, не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику в случае недостаточности денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 N А29-8643/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области, выразившегося в необоснованном включении объекта недвижимости дома по улице Кутякова в перечень объектов культурного наследия регионального значения и об обязании Комитета выдать предпринимателю документ, подтверждающий, что дом по улице Кутякова не является объектом культурного наследия регионального значенияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает законными действия Комитета по внесению дополнений в паспорт объекта культурного наследияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А57-18918/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Федяковского сельского поселения Кирово- Чепецкого района Кировской области " и Об утверждении проектов планировок, совмещенных с проектами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:124000:232 и 43:12:124000:238"Позиция суда: Кассационная жалоба Ершова В.А. не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 N А28-9439/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка общей площадью 9,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный", обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра "Центральный"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка и для предъявления иска о понуждении заключить договор аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 N А58-4902/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 283 руб. 61 коп., составляющих: 412 860 руб. задолженности по оплате в соответствии с договором аренды, 12 423 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: При прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить объект аренды арендодателю, которая им не исполнена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А40-136273/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 592,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 739,20 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что отношения сторон оформлены договором, которым установлен определенный режим расчетов, и что при любом изменении условий договора необходимо соблюдать установленный гражданским законодательством порядок, пришли к правильному выводу о том, что выставленная за предъявленный к взысканию период сумма - не связана с объемами поставляемых ответчиком ресурсов, не предусмотрена условиями договора и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А55-27033/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта незаключеннымПозиция суда: На основе толкования вышеуказанных условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пунктом 5.6.13 предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а не за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, как ошибочно полагает заявитель жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А40-84807/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период в размере 836 902,82 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А57-906/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в размере 27 373 646 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А41-50640/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу ?К?03-11Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А06-5511/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 016 руб. 61 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за октябрь 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом заключен договор, согласно которому Предприятие обязуется отпускать абоненту из сетей городского водопровода питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги в соответствии с условиями договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 N А05-15604/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, 364 599 руб. 00 коп. убытков, 254 386 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 15 027 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, 256 293 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Артемида", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, оф. 304, 417 570 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 35 114 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязанность ООО , как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии, а также по оплате этой энергии по регулируемым ценам возникла у ООО в силу факта принятия в управление многоквартирных домов, а также в силу прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 N А56-44308/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 668 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Придя к выводу, что ООО доказана совокупность условий, при наличии которых взыскиваются убытки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 N А45-27815/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании привести условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 96 636 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть поселка Сатис, с кадастровым номером 52:55:0100009:1949, в соответствие с действующим законодательством, а именно изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "размер арендной платы за участок, указанный в настоящем договоре, в расчете на единицу площади в год составляет 0,395 рубля за один квадратный метрПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-30719/2012 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 в аренду под индивидуальное жилищное строительство, и обязании администрации предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306106:2 площадью 329 628 кв. м под индивидуальное жилищное строительство в аренду в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N А60-48478/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 617 714 руб. 96 коп., в том числе 2 441 659 руб. 06 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте - июле 2012 года, и 176 065 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Проставление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N А60-37091/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных сверх работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в сумме 30 521 180 рубПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N А60-6717/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 269 руб. 63 коп. основного долга и 156 257 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А56-47779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 545 040 рублей долга, 370 466 рублей процентовПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-70380/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"Позиция суда: Решение, постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013 N А04-9196/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в части бездействия, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и о признании незаконным и об отмене постановления Управления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51 703 195 рублей 61 копейкиПозиция суда: Кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2013 N А29-3181/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 18,9 кв. м на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 13Позиция суда: Оснований полагать, что в отношении спорного имущества арендатором могло быть реализовано право преимущественного выкупа в порядке, предусмотренном Законом, у арбитражных судов не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А33-15708/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 840 руб. 15 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013 N А51-20156/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, согласно техническому паспорту номера 1, 3, 4 на первом этаже общей площадью 24,65 квадратных метра, ? доли площадей общего пользования: операционного зала, коридора, санузла номера 2, 5, 6 общей площадью 43,29 квадратных метра, расположенных в одноэтажном здании по адресу: Томская область, Томский район, село Кафтанчиково, улица Коммунистическая, 86аПозиция суда: А также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами в обжалуемых актах был сделан правильный вывод о том, что спорный объект с момента постройки принадлежал ОАО, он построен после разграничения государственной собственности и право собственности Российской Федерации на спорные помещения, соответственно, право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в силу прямого указания закона у названных лиц возникнуть не моглиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А67-8349/2012 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с победителем аукциона, проведенного, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А03-1208/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения : вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Тюкавкиной Т.Г. по договору купли-продажи нежилого помещения на нежилое помещение по адресу: г. Чита, мкрПозиция суда: Именно ООО несет риск наступления последствий неполучения корреспонденции по адресу своего местонахождения, указанному в ЕГРЮЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А78-8598/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" 47 943 839 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт и объем неиспользованных материалов и не доказал факт сдачи-приемки всего объема работ по договору подряда, в связи с чем предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неизрасходованного сырья является преждевременнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-63193/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования городской округ Орехово-Зуево Московской области на объект недвижимого имущества: нежилое 4-х этажное административное здание, общей площадью 5.069,3 кв.м, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А41-59517/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.13, 65 991 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома за период и 10 570 руб. 20 коп. пенейПозиция суда: Суд первой инстанции на основании неправильного произведенного собственного расчета необоснованно уменьшил неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 N А56-57355/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 103 руб. 80 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 N А60-42270/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий первого ответчика, связанных с затягиванием разработки документации по планировке территории и О возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Дом на Набережной" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Казань, ул. Абсалямова, д.13, в соответствии с требованиями жилищного, земельного и градостроительного законодательства, с соблюдением градостроительных регламентов и Правил застройки и землепользования Градостроительного устава г. КазаниПозиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 N А65-31771/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 578, 60 руб., возникшего вследствие излишней оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стоимость тепловых потерь за оспариваемый период составляет, факт оплаты принятой тепловой энергии за оспариваемый период подтверждается материалами дела, пришли к правильному выводу о том, что требования ЖСК подлежат удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 N А57-19897/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за июль 2012 года в размере 104 011, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 N А57-20228/2012 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 280 550 руб. 94 коп. долга, 37 690 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из того, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона, учитывая долю ответчика в общем имуществе, а также то, что все остальные сособственники данного объекта недвижимости возместили расходы на планово-предупредительные работы в доле своего участия, и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что предъявленные к возмещению расходы не относятся к общим расходам, произведены с нарушением правил, установленных статьей 992 ГК РФ, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в непризнанной ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А70-457/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 392 668 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период, и 80 666 руб. 67 коп. расходов, понесенных на охрану объекта за период, на основании п. 8.3 договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А60-14061/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Перервинский бульвар, д.15 корп.1, рекламную конструкцию - световой короб, расположенный со стороны Перервинского бульвара на уровне первого и второго этажа над входом в центр стоматологии, содержащую информацию "Центр эстетической стоматологии и ортопедии "Андромеда Dent"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-131523/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что не имеет иной возможности пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилым помещением, иначе как посредством обременения помещений именно ответчика - ИП Принимая в дар от третьего лица спорное помещение, истец не был лишен возможности урегулировать вопрос доступа к ней с дарителемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-5057/2012 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 69305/70090 в праве наПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты необходимо отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 N А68-2837/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложений и 2.3 на 2008, 2009, 2010 годы к договору энергоснабжения в части установления диапазона напряжения ВН по ПС Чечулино ВЛ 5, 6, 7, 8 и о взыскании 16 796 373 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение и постановление подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 N А44-7806/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 040 руб. убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, с учетом индексации за пользование чужими денежными средствами с 2004 года по день вынесения решения суда по настоящему делуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что право требования убытков у истца могло возникнуть с 15.10.2008 г., тогда как с настоящим требованием он обратился лишь 29.10.2012 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 N А36-6880/2012 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства регионального развития Пермского края об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности ?07.14.1?05Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А50-21529/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2011 года по март 2012 года, в сумме 24 855 232 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 956 891 руб. 55 коп., исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 234 862 руб. 18 коп и об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на сумму 14 921 587 руб. 77 коп и об обязании общества "Каменская теплоснабжающая компания" произвести перерасчет выделено в отдельное производствоПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А60-31161/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установленииПозиция суда: Не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А46-33342/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка площадью 20 523 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область Шиловский район с. Мосолово ул. Рощина, для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности зданий, строений, сооруженийПозиция суда: Постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в части установления выкупной цены спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства, а поэтому арбитражный суд обоснованно признал этот акт недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 N А54-3250/2005 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в генеральный план города Щелково, утвержденный решением Совета депутатов Щелковского района, в проект "Правила землепользования и застройки городского поселения Щелково Щелковского муниципального района", в проект планировки многоэтажной жилой застройки микрорайона Потапово-3 г. Щелково Московской области, подготовка которых осуществляется на основании постановления Главы городского поселения Щелково, а именно, внести земельный участок с кадастровым номером 50:14:050279:0002, а также объекты, находящиеся на указанном земельном участке: нежилое административное здание, нежилое здание торгового павильона, площадку рыночной торговли с учетом схемы организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта на соответствующей территории, прилегающей зоны обслуживания объектов путем их включенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 N А41-38548/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 701 100 руб. 91 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А50-10597/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на департамент обязанности по предоставлению ему спорного земельного участка в арендуПозиция суда: Как следует из материалов дела, договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем следует признать, что ИП пользовался земельным участком без законных на то основанийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 N А62-5346/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 500 руб. долга, 19 841 руб.24 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, а также их допустимость ; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно установить характер спорных правоотношений, а также объем прав и обязанностей сторон; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 N А40-156692/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 40 нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Саха, город Нерюнгри, улица Ленина, дом, общей площадью 338,7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21 - в силу приобретательной давностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А58-6622/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 110 200 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 N А40-125696/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 567 руб., в том числе 949 189 руб. убытков, 102 378 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, кассационной коллегий не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, наиболее полно установлены и оценены судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 N А48-3274/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А50-17421/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 240 920 руб. 61 коп. арендной платы за период и 4 489 321 руб. 10 коп. неустойки за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А07-2186/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 606 898, 15 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что истец не представил допустимые и достаточные доказательства неосновательного пользования ответчиком земельным участком площадью 6458 кв. м, а не площадью 3000 кв. м в соответствии с договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 N А41-45575/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Панорама" на недвижимое имущество: объект права: производственно-складское назначение, нежилое здание, 4-х этажный, общей площадью 2.525,5 кв.м, кадастровый номер 77-77-12/028/2010-975, инвПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 N А40-138830/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за торговое место площадью 6,4 кв.м для организации в нем склада в здании, расположенном по адресу: г. Льгов, ул. К.Маркса, д. 47, в сумме 29 700 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 931 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб. 00 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание, что предметом исковых требований по делу также как предметом исковых требований по делу, является взыскание задолженности по договору на оказание услуг по организации торговой деятельности, в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, правомерно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 N А35-15129/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 728 634 рублей 98 копеек задолженности за поставленную с января по июнь 2012 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчикаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Управляющей компании долг за тепловую энергию и горячую водуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 N А43-15065/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 233 рублей 66 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 N А19-16670/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении исполнять обязательство по договору теплоснабжения в части ежемесячного представления информации, необходимой для определения объемов поставляемой тепловой энергии по согласованной сторонами форме приложения к договоруПозиция суда: Установив, что требования, изложенные в исковом заявлении, не определены по периоду времени и домам, не содержат указание на то, каким образом будет восстановлено право или интерес истца, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 N А27-22071/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску товарищества собственников жилья "Стрела"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие у товарищества материально-правовых оснований на предъявление данного иска, отнесение имущества на котором размещены спорные конструкции банка к общему имуществу многоквартирного дама и с учетом представленных доказательств, доводов и возражений сторон разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 N А73-368/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" на объекты, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а именноПозиция суда: Спорное имущество не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежало государственной регистрации, а потому суд правомерно удовлетворил требования Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО права собственности на спорные объекты и исключил из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на нихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 N А82-8606/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 175 748 руб. 54 коп. ущерба, 8 000 руб. расходов по проведению оценки, 500 руб. судебных издержек, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 N А71-13946/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости давальческих материалов, переданных по договору подряда и не использованных при выполнении работ, в сумме 150 334 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 N А60-50973/2012 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 750 руб. 21 коп. убытков, в том числе 25 000 руб. - расходов по оценке здания котельной, 30 750 руб. 21 коп. - расходов по технической инвентаризации здания котельной, 2 000 руб. - расходов по государственной регистрации договора об ипотекеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А13-13802/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розмысл" 11 194 360 руб. убытковПозиция суда: Учитывая хронологическую последовательность событий, судебные инстанции пришли к выводу, что работы по устройству свайного поля были завершены Обществом 26.09.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А49-6694/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Юнител Групп"Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 N А73-14839/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 941 305 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 92 891 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А56-78706/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права ) и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на здание склада площадью 872 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вербная, д.2Позиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 N А40-92317/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 351 619 руб. 60 коп. убытков за нарушение исполнения обязательств по оказанию услуг по подаче электрической энергии в соответствии с условиями договора в период 24-, выразившихся в непринятии мер по устранению прорыва кабеля за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "Алко-Нафта", а также в недопущении представителей истца для осмотра места инцидента и установления причин допущенного перерыва в подаче электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить расчет ущерба, представленный истцом, оценить надлежащим образом акт экспертизы и содержащиеся в нем выводы, при необходимости рассмотреть вопрос о вызове в суд эксперта или назначения дополнительной экспертизы, а также оценить представленные сторонами доказательства и доводы, после чего принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А21-10229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 566 руб. 16 коп. задолженности и 1 117 руб. 06 коп. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в деле отсутствуют сведения о том, что Товарищество в спорный период перестало быть исполнителем коммунальных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А56-51775/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности за неисполнение инвестиционного контрактаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-122856/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 119,65 долларов США неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещениемПозиция суда: Поскольку ответчик в период с 25.01.2012 по 30.04.2012 пользовался спорным помещением в целях ведения коммерческой деятельности, однако арендную плату не вносил, фактически арендованные нежилые помещения от своего имущества не освободил суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-135437/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договорам, и в размере 1 337 557,98 руб. и недоимки по страховым взносам в размере 4 837,75 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО и ООО заключен договор, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту мягкой кровли по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кооперативная, 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А41-6646/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ограничения права на нежилое помещение отсутствующимПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А71-1227/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене распоряженияПозиция суда: Требования общества о признании распоряжения администрации недействительным судами правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А76-24041/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 416,17 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору на заявленную сумму, поскольку акты выполненных работ формы КС-2 и справки о их стоимости формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, не предъявлялись ответчику и на основании статей 451, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А67-8074/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от осуществления работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского/Бограда, 65 и об обязании Департамента в установленный судом срок осуществить упомянутые работыПозиция суда: Как обоснованно посчитали суды, у администрации отсутствовали основания, установленные пунктом 1.12 Положения для отказа в размещении нестационарного торгового объекта, в связи с чем администрация допустила бездействие, выразившееся в неосуществлении работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооруженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А33-14945/2012 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ГУП "ТЭК" в принятии дополнительного решения по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 N А56-69577/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 464 432 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 606 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А76-14733/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 530 943 руб. 21 коп. и процентов в размере 13 900 руб. 54 копПозиция суда: Судом установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-144076/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010