Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 197 »
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель, как собственник объекта, на котором установлен электросчетчик, является потребителем электроэнергии и имеет договор на электроснабжение объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А33-19287/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса торгового сооружения, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 128, и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объектаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А03-1002/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 537 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга и 105 599 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 N А60-21586/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по муниципальным контрактам 1 324 467, 71 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А27-20588/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 720, 32 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, начисленного за период и 704 760, 36 руб. пени, всего 6 171 480, 68 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А27-19561/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору в сумме 5 893 637 руб. 82 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 N А50-1189/2013 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными совместных действий ответчиков по отключению от электроснабжения электроустановки истца и об обязании ответчиков солидарно восстановить положение, существовавшее до нарушения праваПозиция суда: Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении принятого по существу решения суда, не изменяют его содержание и не касаются тех вопросов, которые не отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А19-20394/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3000355, 67 руб. задолженности по договору энергоснабжения за январь 2011 года, апрель 2011 - март 2012 года, май 2012 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в пределах ее компетенции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013 N А35-8186/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов "б" пункта 2.2.2 договора энергоснабжения в части следующих выраженийПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 N А31-3795/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 640 617, 99 руб. убытковПозиция суда: Отклонив доводы мэрии о пропуске срока исковой давности, суды пришли к правомерному выводу о наличии в совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А45-246/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов "б" пункта 2.2.2 договора энергоснабжения в части следующих выраженийПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 N А31-3797/2012 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7028 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2010 года, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А50-10203/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково"Позиция суда: Основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 N А16-1420/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить в разумный срок недостатки работ по строительству жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, д. 30, обнаруженные в ходе эксплуатации дома, а именно: произвести изоляцию магистральных трубопроводов систем В1Позиция суда: Правильно применив указанные выше нормы материального права, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к понуждению ответчика устранить недостатки, поскольку выполненные работы не соответствовали рабочему проекту, строительным нормам и правиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А45-15609/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска и об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 8/5, кв. 3 в нежилое с переустройством и перепланировкой и об обязании Комитета устранить нарушения прав общества путем принятия решения о переводе спорного жилого помещения в нежилоеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А19-23206/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей ипотеки следующих объектов недвижимости: нежилого строения общей площадью 664, 3 квадратного метра, с инвентарным номером 1-12467, литера Г, и нежилых помещений - 4 и 6 общей площадью 1155, 5 квадратного метра, с инвентарным номером 1-12467, литера Б, расположенных по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124бПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2013 N А31-1703/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 281 533, 14 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А45-31260/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании Общества уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу аварийных домов и о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два годаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заявителем не предприняты необходимые и достаточные меры с целью заключения государственного контракта, а включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является мерой ответственности, которая отвечает целям реализации ведения такого реестра и является соразмерной допущенным нарушениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А27-20534/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-КМС"Позиция суда: При обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 N А73-6519/2012 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации сделкиПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судами, исходя из предмета заявленных требований, и оценённых судом апелляционной инстанции, и не отвечают нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А75-10486/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску администрации Сковородинского районаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 N А04-9297/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятого заместителем Министра культуры Правительства Московской области Федунем И.С. в отношении Религиозной организации "Лужецкий Богородицерождественский Ферапонтов мужской монастырь Московской епархии Русской Православной Церкви"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Министерства культуры Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А41-4185/2013 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договоры аренды земельных участков: с кадастровым номером 74:33:0000000:8626 площадью 18319 кв. м, расположенного в 34 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Тургенева, д. 4Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 N А76-1233/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос временного торгового павильона бирюзового цвета общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 "Г", в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить право самостоятельно осуществить снос за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: Поскольку ответчик в материалы дела не представил названные выше документы, подтверждающие его право размещать павильон на спорном земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93 "Г", суд первой инстанции правомерно признал отсутствие законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 N А33-20857/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 473 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 2 265 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, добровольно уплаченной истцом, и удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 N А28-11540/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 6"Позиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рассматриваемой части, поскольку возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N А04-3177/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 102 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды земельного участка за 1 квартал 2013 года и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить наличие условий расторжения договора в судебном порядке, и принять обоснованное решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 N А19-2223/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 362, 45 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участкомПозиция суда: Проверив и признав правильным расчет Департамента, суды правомерно взыскали неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 N А67-7558/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 867 666 рублей 47 копеек задолженности по оплате за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А58-6724/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 923 410 руб. 38 коп., из которых 4 423 488 руб. 87 коп. - задолженность по договору теплоснабжения за январь, март 2012 года, 499 921 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а также основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат условиям договора теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 N А27-21756/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 449 511, 28 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения на горячее водоснабжение с июля по декабрь 2012 года, оказанных по договору на подачу и потребление тепловой энергииПозиция суда: Подход, избранный судами об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, направлен на сохранение баланса интересов граждан и не влечет для них последствия в виде доначисления за прошедший период дополнительной платы вследствие не установления соответствующих тарифа и норматива органами государственной властиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 N А27-19108/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 277 766 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 N А26-9664/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных в период коммунальных услуг в сумме 22 151 руб. 97 коп., услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в сумме 283 662 руб. 40 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 N А07-23170/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 844 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Учреждением и Предприятием был заключен договор теплоснабжения в горячей воде, действующий до 30.10.2009Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 N А56-46456/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 693 руб. 94 коп., в том числе 191 526 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в период услуги по водоснабжению и водоотведению в период по договору и 13 167 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и их неоплату ответчиком, проверив  расчет задолженности, правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 N А66-11719/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 641 546 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 177 157 руб. 79 коп. пениПозиция суда: С учетом этих обстоятельств и поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом обществом "Челябинсккнига" в размере с учетом подлежащих применению ставок и коэффициентов не исполнено, доказательств подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Челябинсккнига" в пользу предприятия "Областная казна" задолженность по арендной платеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 N А76-19351/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в сумме 12 736 285 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 740 053 руб. 41 копПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части стоимости оказанных надлежащим образом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с применением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, без всестороннего исследования представленных доказательств, что могло привести к применению неправильных судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 N А60-49989/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2013 N А07-18011/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 559 руб. 82 коп. основного долга по договору энергоснабжения, 119 429 руб. 93 коп. пени, 14 069 руб. 03 коп. штрафа, а также 50 871 руб. 62 коп. в возмещении судебных расходовПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2013 N А07-11701/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 941 333 рублей 92 копеек задолженностиПозиция суда: Суд второй инстанции правомерно исследовал вопрос наличия у ответчика долга за отпущенный ресурс в истребуемом истцом размере и с учетом согласованной сторонами в соглашениях о расторжении договора энергоснабжения и о погашении задолженности суммы, на которую по условиям соглашения о погашении задолженности уменьшается общая сумма долга, отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 92 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 N А17-5187/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток" и об обязании управления предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в общую долевую собственность ОАО "Омскшина" и ЗАО "Кордиант-Восток"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 N А46-30233/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к заключенному ранее договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в предложенной Товариществом редакцииПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 N А05-620/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 198 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, и 2454 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения в многоквартирном доме в заявленный период, должен возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества этого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2013 N А11-7784/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 191 313 рублей 97 копеек убытков и о возложении на ответчика обязанности выполнить следующие работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел выводы судов об удовлетворении заявленных требований соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2013 N А43-8709/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 626 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе: договор, соглашение от 16.07.2012, платежные поручения, руководствуясь положениями названных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что  в случае, когда задолженность погашается по частям, то проценты подлежат начислению на каждую сумму платежей по ставке, действующей на день уплаты, за весь период пользования этой суммой денежных средств.Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу,  компания при расчете процентов правомерно исходила из разных периодов просрочки (апрель, май, июнь). В связи с чем, довод заявителя о том, что суды неправильно истолковали норму статьи 395 ГК РФ и не учли длящийся характер правоотношений, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2013 N А27-778/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску закрытого акционерного общества "Косандра"Позиция суда: Поскольку кассационная жалоба ООО на постановление апелляционного суда подана через суд первой инстанции 22.07.2013, т.е. в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем по поступлению в суд округа была принята к производству, то оснований для рассмотрения ходатайства ООО о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 N А51-31082/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 151 667 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по улице Чкалова в г. СортавалаПозиция суда: Судом установлено, что Общество определило задолженность на основании нормативов за 1 кв.м, установленных решением собственников жилого дома, а именно: - содержание жилищного фонда; - текущий ремонт, - капитальный ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 N А26-7929/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, дом 23, в непринятии отчета об оценке арендуемого имущества, в не принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества, в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным бездействие Администрации в лице Управления.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013 N А14-20218/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 212 307 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 N А40-153774/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суды не исследовали, нарушает ли сохранение объекта, самовольно реконструированного ООО "Гермес", права и охраняемые законом интересы других лиц, не приняли во внимание представленные в материалы дела акты обследований и экспертные исследования. Так, из акта экспертного исследования от 27.11.2012 N 12/11-407 следует, что несущие конструкции обладают запасом прочности, обеспечивающим безопасную эксплуатацию здания, не представляющую угрозы для жизни и здоровья людей, не причиняя вреда окружающей среде; здание построено в соответствии со строительными нормами и правилами.Суды не дали оценку указанным обстоятельствам с учётом доводов ООО "Гермес" и представленных им доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции считает судебные акты в этой части необоснованными и незаконными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 N А75-3946/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 449,90 руб., в том числе: 10 859,29 руб. ? задолженности по арендной плате за часть здания за период с сентября по октябрь 2012 года, 5 962,21 руб. ? задолженность по арендной плате за земельный участок за период с августа по октябрь 2012 года, 173 628,40 руб. пени за период по договору аренды здания, другого объекта недвижимостиПозиция суда: Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ответчик мотивировал его тем, что узнал о вынесенном судебном акте только от судебного пристава.Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства, на которые ссылался ответчик, руководствуясь правовыми положениями статей 9, 41, 121, 123 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пришел к обоснованным выводам о надлежащем извещении ООО "БОНИВИ" и признании причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 N А49-8804/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцами права общей долевой собственности на техническое подполье площадью 841,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 N А40-498/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административный орган назначил заявителю административное наказание в виде штрафа, не мотивировав назначение штрафа в повышенном размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, указал считать назначенным штраф в минимальном размере санкции статьи 7.22 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А33-7478/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 483 454 руб. 16 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-65392/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 88-90, литера А и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 250 000 руб. штрафаПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Славянка" состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-11953/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 237 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 54 688 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-4252/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 381 руб. 90 коп. задолженности по договорам, 66-Р, 67-Р, 68-Р, 69-Р, 70-Р, 72-Р, 74-Р, 75-Р, 76-Р и 77-РИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-47891/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд и об отказе в приватизации земельного участка общей площадью 8807 кв. м, с кадастровым номером 78:40:9035Б:21, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, литПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал несостоятельной причину отказа в выкупе земельного участка, указанную в письме КУГИ от 29.08.2012 N 24614-25.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-70166/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 559 259 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию, а также 4 330 024 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" - не подлежащей удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-57097/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 69 385 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А26-711/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 204 829 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 850 рублей 42 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 N А28-12192/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 319 025 123,32 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорийПозиция суда: При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 N А12-12161/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 244 765 руб. 72 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-66688/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха, Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, 64а, под кадастровым номером 14:14:050076:20 и обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации права собственности доли на данный земельный участокПозиция суда: При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования, а Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2013 N А58-5440/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 252 руб. 27 коп. неустойки и о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных по договору подряда работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 N А60-52575/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 3, 4, 6 решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления об устранении нарушенийПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 N А34-5095/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 048 573,9 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах судебные инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков, руководствуясь статьями 15, 16, 611, 612, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 N А06-5296/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 5 576 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 131 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 N А40-16194/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 372 703 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А66-11242/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 269 500 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А05-903/2013 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, выразившегосяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-60876/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 190 251 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2011 года по декабрь 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-220/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 297,69 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-66709/2012 
• Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-43878/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом названной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно указали на то, что РЭК Красноярского края, чье бездействие было доказано, должна была привести конкретные нормы федерального законодательства, разрешившие ей не учитывать предложения, представленные сетевой организацией в соответствии с пунктом 10 Порядка, однако такие нормы права регулирующим органом не были приведеныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А33-17787/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию договора арендыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-87627/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Кировоградский" 4 540 901 рубля 16 копеек задолженности, 334 634 рублей 37 копеек пени за оказанные услуги по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-124482/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать 31 115 121 руб. 36 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Общество направило Предприятию документы для оплаты оказанных услуг за март 2012 года на сумму 2 490 950 руб. 38 коп. и за апрель 2012 года на такую же сумму (том 1, листы 218, 219).Ссылаясь на то, что Предприятие не оплачивает оказанные услуги, уклоняется от участия в снятии показаний приборов учета, что подтверждается актами от 01.03.2012 и от 02.04.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает, что Предприятие самовольно пользуется системами водоснабжения и канализации, а потому должно оплатить поставленный ресурс в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в сумме 31 115 121 руб. 36 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-45806/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11 687 927 рублей 98 копеек задолженности по договору на поставку тепловую энергию в горячей воде и 401 516 рублей 56 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за февраль и март 2011 года, рассчитанной на основании нормативного акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А58-3629/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что поскольку предметом контракта являлся капитальный ремонт не здания КГБУЗ "Городская больница ", а оконных блоков в этом здании, то положения частей 2, 3, 3.1 статьи 52 ГрК РФ к данным правоотношениям не применимы, вследствие чего включение в аукционную документацию требования наличия у участника размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства является незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А03-5656/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 191 223 998 руб. 48 коп. убытков и 13 541 049 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-65639/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 229 873 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, условия Договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил иск ООО "Сентек".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-62967/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 765 183 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 354 213 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции была объявлена 05.06.2013. постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-51690/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А05-16724/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом последующего уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), 46 315 865 руб. 88 коп. убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-65885/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 540 руб. 00 коп. - убытков, понесенных в связи с повреждением имущества в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке крыши дома по ул. Гая в г. СамараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А55-15500/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод", место нахождения: 142150, г. Москва, поселок подсобного х-ва Минзаг, Солнечная ул., д. 21, 12 033 644 руб. 85 коп. неустойки по договорамПозиция суда: При вынесении оспариваемых судебных актов суды не исследовали надлежащим образом порядок исполнения обязательств по поставке оборудования и по оказанию услуг, а также обстоятельства, которые являются основанием для привлечения ООО "ТКЗ" к ответственности за просрочку поставки оборудования и оказания услуг по каждому из Договоров в отдельности. Необходимо отметить, что большая часть Договоров приобщена к материалам дела только в апелляционной инстанции, в связи с чем судом первой инстанции им не дана надлежащая оценка.С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-68142/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 831 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору ПСКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-72795/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 433 руб. 06 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение и 2 560 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 N А67-8400/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 426 463 руб. 77 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 684 руб. 20 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А12-2289/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 249 480 руб. договорной неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А12-31350/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании управления как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую среду осуществить действия по возврату из бюджета денежных средств в сумме 101 676 руб. 54 коп., уплаченных за период с апреля 2009 г. по октябрь 2011 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 N А50-22408/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период по июль 2011 года в размере 4 519 465,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по июль 2011 года в размере 472 758,41 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А65-31956/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 000 000 рублей, аванса в размере 270 000 рублей, убытков в размере 100 000 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А43-19851/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 331 261 рубля 71 копейки задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом фактически сложившихся между лицами, привлеченными к участию в деле, правоотношений в отношении спорного здания дать оценку расчету задолженности муниципального образования перед обществом по оплате электрической энергии, поставленной в общежитие с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2013 N А10-454/2013 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" задолженности за оказанные услуги в сумме 282 864 руб. 16 коп., а в случае недостаточности денежных средств у МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" взыскание произвести за счет казны муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград и о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград 35 971 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период, 75 428 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услугиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А12-328/2013 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности выделить под размещение для обслуживания жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, 107, служебное жилое помещение, расположенное на 1-м этаже жилого дома стрПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций со ссылками на положения статей 8, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что истец не доказал возможности квалификации спорного договора как договора в пользу третьего лица, то есть самого истца, поскольку в дополнительном соглашении речь идет о выделении служебного помещения под размещение товарищества собственников жилья, созданного для обслуживания жилых домов в застройке по 5-й Просеке в Октябрьском районе, а не конкретно ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А55-35671/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 931 773 руб. 38 коп. задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 N А56-65197/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Пяльма Форест" к истцу на следующие объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 N А26-8499/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, парк "Танаис", за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2013 N А14-18513/2012