Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 197 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Межозерная, д. 16, лит. "А", самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос указанного зданияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, и удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-51508/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 601 525 рублей 09 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период и 57 104 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о прекращении действия договора с 01.07.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А46-2785/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А81-373/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными в силу кабальности на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 5-15, 18 соглашения к договору субаренды нежилых помещенийПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом и Фирмой заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Железнодорожная ул., д. 11, корп. 2, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А56-8045/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на пять долей в размере 1/78, соответствующих местам для парковки автомашин под условными номерами 36, 37, 76, 98, 99, в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки 6-Н, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 15, корп. 2, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и закрытое акционерное общество заключили договоры, ШО1001/07Г1/37, ШО1001/07Г1/76, ШО1001/07Г1/98, ШО1001/07Г1/99 о долевом участии в строительстве автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 15, корп. 2, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А56-2459/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу федерального бюджета 116 416 рублей 42 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 53 575 рублей 50 копеек за период с августа 2010 по декабрь 2011, пени в размере 62 840 рублей 92 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А54-8515/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1043524 рублей 57 копеек пени по договору за период просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А35-10975/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 339 728 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, оказанных, и 36 458 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ООО в пользу ООО задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013 N А43-4542/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 11 541 167 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в апреле 2013 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А56-22686/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 711 712 рублей 04 копеек задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Доводы заявителя о недоказанности факта оказания ему услуг Обществом несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013 N А11-5231/2012 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору за период в сумме 1 605 484 руб. 40 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что срок нарушения исполнения подрядчиком обязательств по договору составил два дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 N А60-1165/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между ООО "Альтернатива" и ОАО "НПП "Дигитон"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 N А56-76817/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 N А50-24160/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 317 209 руб. 59 коп.Позиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А16-1248/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что Департамент является неуполномоченным лицом по рассмотрению заявления о предоставлении указанного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А51-2061/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 271 090 руб. 18 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 791 439 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам сторон, в том числе доводам истца о том, что мировое соглашение, являясь гражданско-правовой сделкой, с учетом принципа свободы договора может содержать любые не противоречащие закону условия, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному условию мирового соглашения, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А65-15339/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале-декабре 2011 года тепловую энергию по договору в размере 3 114 240 руб. 18 копПозиция суда: Довод о том, что экспертиза не содержит порядка расчета также не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А57-8825/2012 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Харютиной Я.А., которые выразились в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 руб. 58 коп., находящиеся на расчетном счете в Омском отделении ОАО "Сбербанка России" и в сумме 714 758 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете в Омском отделении ОАО "Сбербанка России", предоставленные Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" как целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Омске на 2012 год, куда вошли также дома, находящиеся в управлении Общества и расположенные по адресам: г. Омск, ул. Химиков, 5-, ул. Менделеева, 27БПозиция суда: Как следует из материалов дела, в управлении ООО находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 50 и г. Омск, ул. Менделеева, 27 Б.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А46-31663/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране здания Комитета в 2013 годуПозиция суда: Поскольку в настоящем деле предметом спора является признание недействительным Контракта, заключенного между Обществом как частной охранной организацией и Комитетом как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, суды правомерно руководствовались положениями ЗаконаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 N А56-6814/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 340 163 руб. 02 коп. долга и убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в указанный период Общество и его субподрядчики не могли выполнять работы по Контракту в соответствии с графиком производства работОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 N А52-4522/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 470 628 руб. 85 копПозиция суда: Довод кассационных жалоб о том, что истец не доказал факт оказания им каких-либо услуг, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-140735/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 032 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за электроэнергию, потребленную нежилым помещением 11Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, кор. 1, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-34277/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды, признании действующим договора аренды, заключенного между ООО "ЧОП "Пардус-Омега" и ООО "ДАММЕРС", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды помещений, заключенного между ООО "ДАММЕРС" и ООО ЧОО "Грумант", обязав фактического владельца помещений их освободить, а ООО "ДАММЕРС" - передать помещения истцуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А05-6065/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Группа компаний "ТНС энерго" долга в сумме 18 110 833, 20 рублей за оказанные услуги по передаче электроэнергииПозиция суда: Суд, оценив и исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил, что условиями договора согласован уровень питающего напряжения в спорной точке подключения на уровне напряжения СН-1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 N А40-106387/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Союз собственников жилья "Комфорт", место нахождения: 160025, Вологодская область, город Вологда, Московская улица, дом 5А, 414 517 руб. 19 коп. задолженности за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года и 8468 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие и Партнерство заключили договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для зданий, расположенных в городе Вологде по адресу: Московская улица, дом 5Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А13-989/2013 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать в течение трех дней техническую документацию и иную связанную с управлением многоквартирным домом, расположенного по ул. Серегина, г. Курск, техническую документацию, относящуюся к указанному жилому дому, признании незаконными действий ООО "Серегина" по выставлению квитанций и сбору денежных средств с собственников и квартиросъемщиков дома по ул. Серегина, г. Курск по статье ремонт и содержание за октябрь-ноябрь 2012Позиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2013 N А35-12885/2012 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - признании торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, участок 46Позиция суда: При таком положении суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-19444/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 640 691, 50 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-68789/2012 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "город Киров", выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000772:0031 в арендуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно вынес решение, а не определениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А28-3804/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать временный сборно-разборный павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Нижний Новгород, улица Островского, 4 и об обязании освободить земельный участок площадью 60 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Островского, 4 и об установлении ответчику десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу для добровольного исполнения решения судаПозиция суда: Суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемый им земельный участок от размещенного на нем временного павильонаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А43-1433/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", а также по заявлению Сулумова Ризвана Рамзановича и о признании за ним права собственности на нежилые помещения в указанном доме и о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Сулумова Р.Р. не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А41-26287/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции при исправлении опечатки, допущенной в решении от 16.04.2013, содержание данного решения не было изменено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.Суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных актов, судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 4 299 840 руб., в частности в пользу ИП Исуповой В.А. - 2 269 440 руб. и в пользу ИП Чекушиной И.В. - 2 030 400 руб. соответственноПозиция суда: Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-161365/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 736 417 руб. стоимости неотделимых улучшенийПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право возмещения стоимости выполненных работ возникло с 30.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А06-4247/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании реконструкции крыши 1-этажного здания кафе с подвалом, общей площадью 747, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, д. 109а, незаконной и возложении на ответчика обязанности за свой счет привести крышу указанного здания в первоначальное состояниеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 N А50-4132/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 19 577 руб. 04 коп. задолженности за период, 2203 руб. 11 коп. пеней за просрочку оплаты за период, 12 687 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 321 686 руб. 35 коп. арендной платы за период и 406 567 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.021999 аренды земельного участкаПозиция суда: Дав оценку представленным доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акту проверки использования земельного участка, апелляционный суд установил, что исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу не возбуждалось, с момента принятия решения прошло более 8 лет, и сделал соответствующий материалам дела вывод о том, что КУГИ, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал факт использования Обществом спорного земельного участка в заявленном периодеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 N А56-66552/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2013 N А73-2028/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 555 709 руб. 69 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2012 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 N А60-49842/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52063 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 800 руб. судебных издержек, понесенных при получении выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, 36000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 66 руб. 70 коп. почтовых расходов и 2092 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального или материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 N А35-12326/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 35, общей площадью 488 кв. м, номера помещений 19-43, 44а, 45а, 46а, 47-61Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 N А07-228/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения площадью 166, 4 кв. м и о взыскании долга в размере 310 285 руб. и пени в размере 44 405 руб. 87 коп. по договору арендыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований арендодателя о взыскании задолженности, пени и расторжении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-154143/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по государственной регистрации права собственности на нежилое здание - гараж, литер В6, площадью 372, 1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по государственной регистрации права собственности на нежилое здание - гараж, литер В6, площадью 372, 1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, является незаконным и нарушает права ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 N А35-10184/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выделении в натуре доли города Москвы в части нежилой площади объекта, признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, выделении в натуре доли города Москвы в части машиномест, признании права собственности города Москвы на машиноместаПозиция суда: И исходя из условий заключенного сторонами договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-164021/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 087 рублей ущербаПозиция суда: Суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 N А33-10829/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить все здание площадью 4 288.1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 6, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности 819205Позиция суда: Установив, что передаваемый объект аренды не конкретизирован, принимая во внимание, что истец, не являясь собственником объекта аренды на момент судебного разбирательства и не явившись в судебное заседание, не имеет самостоятельного правового интереса в исходе спора, а ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, суд рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-88394/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Березовая роща" и товарищества собственников жилья "Тулица" в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по отпуску воды за период май - июнь 2012 года в сумме 43 079 рублей 86 копеек, пени в сумме 964 рублей 62 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 N А68-9439/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 209 726 руб. 49 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии, 593 112 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А05-12753/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы по договору за нежилое помещение в сумме 3 004 028 рублей 88 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с департамента убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2013 N А33-3233/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным раздела нежилого помещения назначение: нежилое, общей площадью 2063 кв.м., кадастровый 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002, расположенного по адресу: Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, оформленного решением ЗАО "МАКСБЕЛ" о разделе нежилого помещения, на объекты недвижимости: часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670, 5 кв.м., этаж: 1, 2, адрес : Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, кадастровый 00 000:0000:008289-00/001: 1002/АПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013 N А08-7400/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О понуждении к устранению самовольного переустройства помещенияПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 N А73-762/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46793053 рублей 27 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию в период с июля по декабрь 2008 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013 N А35-13450/2012 
• Предмет иска, заявления: о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу Арбитражного суда Иркутской области в разумный срокПозиция суда: Оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий управления, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО о присуждении компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 N А19-12275/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 616 084 руб. убытков в виде причинения ущерба нежилому помещению, принадлежащему истцуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 N А14-218/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, и возложении обязанности осуществить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А60-7439/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании следующегоПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный газопровод является недвижимой вещью и является самостоятельным объектом гражданского оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 N А79-6045/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А07-460/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 723 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, образовавшейся, и 48 979 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 N А43-28211/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 488 055 руб. 50 коп. долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 32 666 руб. 19 коп. пеней, с последующим начислением их по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 N А71-3338/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 873 260, 60 руб., составляющих разницу между выкупной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 48:20:041801:0058, определенной в договоре купли-продажи по ставке 2, 5% от кадастровой стоимости в 2008 году, и выкупной стоимостью данного земельного участка, определенной по ставке 2, 5% от его кадастровой стоимости в 2012 году, когда выкупная стоимость была фактически уплачена покупателемПозиция суда: Суды пришли к выводу, что продавец в связи с несвоевременным получением от покупателя оплаты по договору вправе воспользоваться иным способом защиты своего права, в частности, посредством предъявления требований об уплате начисленных на просроченный денежный долг процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-141425/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 87, 7 кв.мПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-8542/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 4 158 517 руб. 77 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил поданное заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 N А57-9578/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 N А14-19704/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец является законным владельцем инженерных коммуникаций, а ответчик не исполнил свое обязательство по выносу сетей, что было предписано постановлением мэра г. ИркутскаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 N А33-18879/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"Позиция суда: С учетом установленного арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно их удовлетворилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2013 N А24-1916/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для отмены которого апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А56-28783/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030110:333, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д.24Позиция суда: У Администрации не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении упомянутого земельного участка исключительно в собственность истца, поскольку земельный участок, ранее предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, является неделимым, а находящиеся на нем строения принадлежат разным собственникамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 N А41-53802/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза"Позиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности учреждением соответствия закону положительного заключения государственной экспертизы и о недоказанности наличия нарушения этим актом прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А33-817/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом - крышей многоквартирного жилого дома, ул. Генерала Лизюкова, г. Воронеж - собственниками помещений дома путем демонтажа с крыши дома антенн и кабельных линий, принадлежащих ответчикуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 N А14-17495/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 661 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ООО "УК "Ворошиловского района" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2011 года в размере 13 787 928 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 234 руб. 97 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 N А12-29806/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, содержащегося в письме и об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 с целью подачи заявки на разрешение на строительство расположенного на нем торгово-остановочного комплекса, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013 N А76-6722/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 428 812 руб. 37 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Установив наличие задолженности по Договору и ее размер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 N А26-7897/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по договорам, 27Н, 36Н и 38Н и, дополнительным соглашениям к указанным договорам, о предоставлении информации о ценообразовании и тарифах на оказываемые услуги и об обязании обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в нежилые помещения, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н 38Н, 53Н, 58Н, расположенные в Сервисно-бытовом торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит и о взыскании 778 779, 78 убытков, причиненных недостоверной информацией об оказываемых услугахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 N А56-28264/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 849, 43 руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 142, 52 рубПозиция суда: Карточки лицевых счетов абонента содержат показания водомеров и объемы израсходованной воды, в связи с чем суды правомерно признали их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объемы поставленного ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А46-27993/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МаякЪ" 993 768, 64 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, 13 250, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судебных инстанций о доказанности заявленных требований, с учетом процентов, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А67-7603/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно квалифицировали действия Общества как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и отказали ОАО в удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А82-7021/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договорам, 27Н, 36Н, 38Н, дополнительным соглашениям к указанным договорам и об обязании ответчика обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в нежилые помещения, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н, 53Н и 58Н, расположенные в сервисно-бытовом торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит и о взыскании убытков в размере 778 779 руб. 78 копПозиция суда: Суды посчитали заявленный иск недоказанным ни по праву, ни по размеруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 N А56-8069/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание "макаронная фабрика" с кадастровым номером 63:01:0511003:577, общей площадью 4854, 8 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, содержащийся в сообщении и понуждении зарегистрировать право собственности общества на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А55-2408/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А50-5282/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56 540 руб. 95 коп., где 48 818 руб. 40 коп. - сумма задолженности, 7722 руб. 55 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в части взыскания образовавшейся задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А12-5560/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор поставки электрической энергии на условиях, предложенных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А55-4515/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате аренды и расходов по коммунальным услугам в размере 571 592 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционный суд установил, что по условиям договора аренды оказание услуг по энергоснабжению, водоснабжению, отоплению, вывозу мусора, уборке территории, техобслуживанию внешних сетей является обязанностью арендодателя, а обязанность по оплате возложена на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 N А40-17359/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: По иску администрации города БлаговещенскаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 N А04-1585/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 622 171 рубляПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства исключают возможность считать противоправными действия ответчика и, как следствие, доказанной совокупность условий для возложения на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А38-4056/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157 000 руб. по договорамПозиция суда: Судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013 N А45-30949/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже, с пристроем торгово-офисного центра, находящееся по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 22, корпус 1Позиция суда: У судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А79-8143/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республике Татарстан, выразившегося в письме и об отказе в выдаче ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла" на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, на пересечении пр. Мира и пр. Нефтяников, понуждении Исполкома устранить допущенные нарушения путем выдачи в течение 10 дней со дня принятия решения ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить, находятся ли земельные участки с кадастровыми номерами 16:47:011004:97 и 16:47:011004:1847 в рекреационной зоне и возможно ли на данных земельных участках осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 N А65-1394/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 075 рублей 63 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для взыскания спорной задолженности с собственника квартиры - муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А17-7526/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 273 680, 76 руб. за услуги, оказанные в период с августа 2010 года по август 2012 года по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 N А81-5/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 657 576 рублей 09 копеек задолженности, возникшей с февраля по апрель 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и 29 499 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А43-16030/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 584 085 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года, 285 872 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 209, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А60-46943/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 274 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по октябрь 2012 года и 3 470 руб. 13 коп. неустойки за просрочку платежей в периодПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N А03-17725/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 473 140 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск тепловой энергии и 4 829 455 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нахождения спорных многоквартирных жилых домов в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" является исполнителем коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 N А58-6398/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 6 "а", путем не препятствования в доступе автотранспорта собственников, автотранспорта сотрудников истцов, автотранспорта клиентов и автотранспорта, прибывающего для погрузки, на придомовую территорию жилого дома 6 "а" на пл. 50 лет Октября в г. Ижевске и выдать ключи от калиток забора и отпирающих устройств откатных ворот, с отнесением расходов по изготовлению ключей и пультов на истцовПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А71-14816/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 365 870 рублей 18 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги, 7637 рублей 74 копеек пеней и судебные расходы: 5000 рублей на оплату услуг представителя и 200 рублей на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2013 N А82-8683/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке за счет казны муниципального образования 21 814, 35 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов по бульвару Энтузиастов за период, по ул. К. Маркса за период и 4 147, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку указанные расходы собственником не оплачены, а также учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд правомерно квалифицировал вышеуказанные расходы как неосновательное обогащение муниципального образования за счет истца и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов, как представителя собственника данных помещений, в пользу истца указанной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременной оплатой спорной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 N А64-9360/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Степана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1583-О 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ЦПТ до жилого дома А по улице Юрина в городе БарнаулеПозиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А03-20164/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ, нормативного правового акта - Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля, в части пунктов 1.4, 2.1.5, 2.2.7, 2.3.1, 2.3.2 и 6.2.1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал пункт 2.1.5 Правил благоустройства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2013 N А82-3742/2013