Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 197 »
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - Здание ТП-3-А, 1-этажный, общая площадь 30, 9 кв. м, кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0001128:Т//0064:00:0026:003:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Молодогвардейская, около баниПозиция суда: Суд обращает внимание Управления на возможность обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта в Арбитражный суд Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 N А55-9370/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей ипотеки двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 47-31-1/1998-2849 общей площадью 1 108, 5 кв. м, инвентарный, литера А, и земельного участка с кадастровым номером 47:27:07-02-019:0022 общей площадью 1 053 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Советская, д. 8, возникшей на основании договора ипотеки и договоров последующей ипотекиПозиция суда: Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что проведение повторных торгов, признанных несостоявшимися, явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а залогодержатель в данном случае действовал добросовестноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-4910/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 092 060 руб. 70 коп., из которых 80 987 017 руб. 53 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012, 1 105 043 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, пунктом 15 Правил, рассмотрев разногласия сторон, пришли к выводу о наличии задолженности у ответчика в спорной сумме, согласившись с применяемой истцом величиной мощностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А46-29243/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в сумме 261 870 руб. 84 коп., пени за период в сумме 291 876 руб., пени за период в сумме 31 169 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 N А60-14952/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 561 595 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 12.12.2007 между ЗАО - Ренессанс XXI" и ОАО заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика, который, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 N А40-29627/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Тверь на земельный участок площадью 665 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:7, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4Позиция суда: Как следует из материалов дела, Общество являлось собственником нежилого помещения общей площадью 73, 2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А66-9051/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 N А50-2863/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делуПозиция суда: Определение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А57-8594/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 410 рублей 43 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 708, 716, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2013 N А33-5505/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "ДСК-1" на квартиру в доме 4, корпус 2 по улице Россошанской в городе Москве, оформленного письмом и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности ОАО "ДСК-1" на указанную квартируПозиция суда: Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 N А40-21705/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную по договору тепловую энергию за период в размере 4 317 986, 02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 115 749, 90 рубПозиция суда: Исковые требования Общества правомерно удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А57-1434/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Доказательств такого довода ответчик не представил, на что суды правомерно обратили внимание при разрешении спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 N А05-1190/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 2, содержащегося в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая факт немотивированности отказа Комитета в выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания, отсутствие в оспариваемом ненормативном правовом акте каких-либо доводов и оснований в отношении конкретных точек подключения к сетям, отсутствие ссылок на какие-либо нарушения или несоответствие представленных документов, при том условии, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы все представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности данного отказа КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 N А03-665/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что установленный законом порядок при отчуждении государственного имущества соблюден не был, сделка по отчуждению бывшей котельной центральной усадьбы совхоза "Гжельский" в момент ее совершения не соответствовала требованиям закона, являлась недействительной с момента ее совершения и то, что он владеет спорным имуществомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 N А41-35715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС Российской Федерации по Санкт-Петербургу и о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания отдела по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно счел, что обязанность по обеспечению соответствующих требований к помещениям возложена именно на общество, на собственника нежилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 N А56-23183/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225 377 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 788 руб. 38 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком соответствующих возражений не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2013 N А50-20634/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности Общества на здание склада общей площадью 876, 5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5220:15:151, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 72, лит. "А"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 N А56-23728/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период в количестве 405 237 кВт/ч на сумму 485 284 рублей 77 копеек и пени в сумме 29 662 рублей 21 копейки, а всего 514 946 рублей 98 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 N А23-5367/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 355 503 руб. пеней за просрочку устранения недостатков и 16 159, 20 руб. штрафной неустойки за некачественно выполненные работыПозиция суда: Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон при правильном применении судами норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-14818/2013 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Абакана и об отказе в утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, уч. 50 и уч. 54 и об обязании администрации утвердить и выдать соответствующие градостроительные планыПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельных участков, мотивированный невозможностью изменения вида разрешённого использования принадлежащих обществу земельных участков и непредставлением топографической съёмки земельных участков, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 N А74-1910/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального района "Агинский район" 1 783 200 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 700 рублей 01 копейкиПозиция суда: Суды правомерно прекратили производство по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 N А78-3438/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 N А41-8651/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора о переводе долгаПозиция суда: Учитывая, что по договору цессии новому застройщику переданы обязательства застройщика по выполнению работ по строительству дома, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения части 6.1 статьи 9 Закона и признал договор цессии недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А27-4598/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании уведомления администрации г. Астрахани о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительнымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 N А06-1079/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Урал" задолженности по договору на теплоснабжение в размере 363 859 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Урал" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 N А76-22649/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 794 рубля 95 копеек задолженности за период с июня по декабрь 2009 года, 257 492 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А33-11692/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - Здание ТП-19-А, Этажность: 1, Литера: Т, общая площадь 52, 4 кв.м., кадастровый номер 63:06:0000000:0000//2:0000951:Т//0064:00:0005:064:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Гайдара, около дома 64 и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации перехода права и права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Анализируя совокупность доказательств по материалам дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение до ее заключения имела своей целью прикрытия иной сделки - последующей продажи муниципального имущества, минуя процедуру торговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 N А55-8934/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод в размере 2 976 774, 22 руб., процентов за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 196 309, 58 руб., платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531, 85 рубПозиция суда: Судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворено требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 N А55-1179/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А13-13783/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 37 422 руб. 34 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений и Общество 06.09.2010 заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ул. Шаумяна, д.2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-60226/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также взыскании с Управления понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2013 N А28-314/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 754, 59 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для применения судами статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А45-29731/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СНТ стройсервис" 32 356 678 руб. 52 коп. долга и 5 175 720, 37 руб. процентовПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-121019/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в размере 380 019, 60 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 N А57-20230/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 361 076 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда и 4 892 997 руб. 39 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд отмечает, что письмом ООО в лице генерального директора организации признавало наличие долга перед ЗАО за выполненные им подрядные работы и обещало исполнителю погасить всю сумму долга до конца первого квартала 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-19898/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 335 руб. 60 коп. долга и 267 965 руб. 87 коп. пенейПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно повторно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-1901/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Орбита-Север", оформленного протоколом, о продаже принадлежащего обществу недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 383, 7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.6, к.6, так и требований Ванькова Александра Александровича и Боровкова Олега Андреевича к ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода" и о признании недействительным договора между ООО "Орбита-Север" и ООО "Ода" о продаже нежилого помещения общей площадью 383, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.6, к.6, которые были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу и о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-68295/2006 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 117186, г. Москва, ул. Рябиновая, д.63Г, стр.1 и об обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в ЕГРП запись о праве аренды ООО "ЮВИЛИС-ЛАЙН" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 117186, г. Москва, ул. Рябиновая, д.63Г, стр.1Позиция суда: Суды правомерно признали действия Управления Росреестра по Москве по погашению в ЕГРП записи регистрации о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 63Г, стр.1, незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 N А40-165752/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0014, площадью 229834 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, пер и о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи на названный земельный участок по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Валуйкисахар" просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а доводы заявителя жалобы без удовлетворения как несостоятельные.Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2013 N А08-8297/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 216 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период и 262 387 руб. 79 коп. пеней на основании договора аренды помещений муниципального нежилого фонда города МурманскаПозиция суда: Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А42-3762/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 369 838 руб. 80 коп., из которых 319 543 руб. 11 коп. - основной долг за услуги водоснабжения, оказанные по договору в период и, 50 295 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не согласился с позицией суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственниках помещений домов, поскольку отношения по поставке ресурсов возникли между истцом и администрацией, которая как абонент в рамках договорных обязательств обязана вести расчеты по рассматриваемой сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 N А04-9149/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб. задолженности и 19 493 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А49-2089/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Уральская, вл. 4 "Б" до принятия судом решения и о признании расположенного на нем спорного строения самовольной постройкойПозиция суда: Кроме того, суды отметили, что подача заявления об утверждении схемы расположения земельного участка вызвана необходимостью переоформления арендных отношений, на что ранее было прямо указано непосредственно Департаментом.С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о наличии предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого по делу отказа незаконным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-17580/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний от 18.12.2012N 1 и 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 N А43-1012/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования, подписанного между обществом "Юристройинвест" и обществом "Вентрон", недействительнымПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 N А60-29935/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании решения думы " и Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" недействующим в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:20, расположенного по адресу: ул. Университетская набережная в Калининском районе г. Челябинска, арендуемого обществом "Джемир-Инвест" по договору аренды земельного участка УЗ для строительства торгово-офисного комплексаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 N А76-20868/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:060403:443 в размере 9 863 693 руб. 76 коп., земельного участка с кадастровым номером 50:21:060403:444 в размере 14 154 884 руб. 06 коп., земельного участка с кадастровым номером 50:21:060403:442 в размере 996 462 739 руб. 10 копПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А41-41828/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период в сумме 3 537 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А57-23956/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0005, площадью 4424 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйки-4 и о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи на названный земельный участок по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: В судебном заседании представители Администрации и Департамента поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 N А08-8298/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2857 рублей 55 копеек задолженности по договору на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров, а также 98 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 N А28-7119/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 357 266 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги, исходили из того, что до 01.05.2010 Общество состояло в договорных правоотношениях с Администрацией, которая как собственник обязана нести расходы на содержание общего имущества упомянутого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А21-10768/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Поснов В.В. 17.02.2012 вышел из состава участников ООО и предъявил требование о выплате действительной стоимости доли в размере 33% уставного капитала указанного обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А56-7845/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 127, 4 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, дом 32, строение 3, квартира 4, кадастровый номер: 42:24000000:0000:1066/3:0004/А, за Осиповой Еленой ВячеславовнойПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ОАО о признании недействительной регистрации права собственности Осиповой Е.В. на ? доли спорной квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 N А27-3487/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: просило взыскать с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 417 723, 10 руб. неосновательного обогащения в возмещение расходов по капитальному ремонту кровли жилого дома по ул. Газон в Великом Новгороде, 11 354, 46 руб. судебных расходов, а также отказалось от иска в части взыскания 131 020 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При таком положении апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 N А44-8803/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 286 895 руб. 69 коп. по договору с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о неправильном исчислении истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 N А40-147758/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 238 657 руб. 01 коп. долга и 26 565 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом даты приемки ответчиком по актам спорных квартир, посчитав не подлежащим применению пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика обязанность по внесению платы за спорные жилые помещения и коммунальные услуги также не возникла, в связи с чем в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А27-726/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о невозможности восстановления прав истца посредством негаторного иска и правомерно отказали в удовлетворении требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2013 N А43-33202/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продажеПозиция суда: С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что допущенные при проведении торгов по продаже имущества должника нарушения не влекут недействительности как торгов, так и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013 N А60-21557/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписаний Инспекции Государственной жилищного надзора Волгоградской области, 2362-2, 23-62-3, 2362-4, 2362-5, 2362-6, 2362-7, 2362-8, 2362-9, 2362-10, 2362-11, 2362-12, 2362-13, 2362-14, 2362-15, 2362-16, 2362-17, 2362-18, 2362-19, 2362-20, 2362-21, 2362-22, 2362-23, 2362-24, 2362-25, 2362-26, 2362-27, 2362-28, 2362-29, 2362-30, 2362-31, 2362-32, 2362-33, 2362-34, 2362-35, 2362-36, 2362-37, 2362-38, 2362-39, 2362-40, 2362-41, 2362-42, 2362-43, 2362-44, 2362-45, 2362-46, 2362-46, 2362-47, 2362-48, 2362-49, 2362-50, 2362-51, 2362-53, 2362-54, 2362-55, 2362-56, 2362-56, 2362-57, 2362-58, 2362-59, 2362-60, 2362-61, 2362-62, 2362-63, 2362-64, 2362-65, 2362-66, 2362-67, 2362-68, 2362-69, 2362-70, 2362-71, 2362-72, 2362-73, 2362-74, 2362-75, 2362-76, 2362-77, 2362- 78, 2362-79, 2362-80, 2362-81, 2362-82, 2362-83, 2362-84, 2362-85, 2362-86, 2362-87, 2362-88, 2362-89, 2362-90, 2362-91, 2362-92, 2362-93, 2362-94, 2362-95, 2362-96, 2362-97, 2362-98, 2362-99, 2362-100, 2362-101, 2362-102, 2362-103, 2362-104, 2362-105, 2362-106, 2362-107, 2362-108, 2362-109, 2362-110, 2362-111, 2362-112, 2362-113, 2362-114, 2362-115, 2362-116, 2362-117, 2362-118, 2362-119, 2362-120, 2362-121, 2362-122, 2362-123, 2362-124, 2362-125, 2362-126Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N А12-31339/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 438 586 руб., в том числе убытков в сумме 318 078 руб., неосновательного обогащения в сумме 120 508 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-23925/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 275 931 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2009 годаПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-2334/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 234 599 руб. 05 коп., в том числе 224 330 руб. 24 коп. основного долга за период с декабря 2011 г. по январь 2013 г. и 10 268 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 N А09-4907/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор теплоснабжения, определив п. 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.16, 2.4.4, 2.5.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.10, 5.1, 5.3, п. 3 приложения к данному договору, п. 2 перечня приложения, приложение, 5, разделы 3.1, 3.2, 3.3 приложения, п. 4, 8.1, 9, 10 приложения в редакции истцаПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А50-19034/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", место нахождения: 103062, г. Москва, ул. Покровка, д. 21-23/25, стр. 3, 1 465 106 руб. 60 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за период с января по апрель 2011 годаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что положения Договора соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А66-9359/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, которой на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 110/6 кВ и вновь сооруженная двухцепная линия (ВЛ-110 кВ "Калининградская ТЭЦ-2 - ПС О-70")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А21-505/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Жилищно-Коммунальный стандарт" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2009 года по май 2012 года в рамках договора энергоснабжения, в сумме 53 273 677 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 146 493 руб. 71 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А50-25283/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 000 руб. неосновательного обогащения 391 880 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А56-74636/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: город Брянск, улица Куйбышева, дом 13 в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 N А09-9943/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земли в сумме 616 916 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 62 291 руб. 87 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-1686/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы жалобы нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А44-866/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4464 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного в августе 2012 года газа по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что возражений относительно расчета задолженности при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А66-14562/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 36 476 373 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2013 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А05-4258/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 302 024 руб. 38 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 N А35-10601/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 539 508, 80 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и сохранению общего имущества домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом на улице Ткачей в Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-55462/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 27 104 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 N А71-358/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 418 475, 20 руб. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с АгентстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-4352/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 198 816, 92 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с АгентстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-73647/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 341 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 283 097 рублей 52 копеек по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, по вине которого истец обратился с иском и возникло дело в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 N А54-7268/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта 23 505 846 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу городского бюджета неустойки, предусмотренной КонтрактомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-66500/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2010 года по август 2012 года в сумме 121 148 руб. 29 коп., пени за период с сентября 2009 года по август 2012 года в сумме 16 952 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 N А54-7346/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 607 160 руб. 44 коп. задолженности и 37 246 руб. 63 коп. пеней по договору аренды земельного участка площадью 5428 кв.м с кадастровым номером 83:00:050022:179, расположенного в районе дома по улице 60 лет Октября в городе Нарьян-Маре и о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу названный земельный участокПозиция суда: Исходя из установленного и положений статьи 622 ГК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А05-974/2013 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи:, заключенного между Заводом и Обществом о продаже нежилых помещений магазина-салона "Электроника", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Киселева, д. 8: нежилое помещение площадью 147, 7 кв. мПозиция суда: Суд первой инстанции установив, что настоящий иск предъявлен Заводом по прошествии более трех лет с того момента, как истец узнал о сделках, правильно посчитал срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что согласно статье 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А52-648/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 131 091 руб. 05 коп. задолженности по договору за период и 17 115 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-14908/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Надлежит признать обоснованным вывод УФАС о том, что на предприятие распространяются установленные Законом ограничения, поскольку оно осуществляет деятельность на рынке оказания услуг по водоснабжению и канализации на территории г.Пскова, находящемся в состоянии естественной монополии, занимает на нем доминирующее положениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А52-4796/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение за период в размере 1 198 652 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, а все доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, что по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 N А14-3409/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания", место нахождения: 163020, г. Архангельск, Никольский пр., д. 17, корп. 1, 165 414 руб. 03 коп. за водоснабжение и прием сточных водПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что у Предприятия отсутствовали основания для перерасчета оплаченного коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды и стоков при наличии исправного прибора учетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А05-1029/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества между обществом "Профлист" и названным предпринимателемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А76-16684/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 833 337 руб. 36 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период с января 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Следует признать, что с учетом надлежащего извещения ответчика о наличии спора, дате и времени его рассмотрения он имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и формирования позиции по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-2185/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 672 750 руб. 24 коп. задолженности по договору, заключенному между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Звездная, дом 11, корпус 1Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-76803/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Чебаркульского городского округа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303003:281 площадью 1508 кв. м, с адресным ориентиром: Челябинская обл., г. Чебаркуль, 1 км автодороги Чебаркуль - АрхангельскоеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А76-20715/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, оформленного письмом, в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 14 374 +/- 42 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200050:30, местонахождение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 83, необходимого для эксплуатации здания холодильника, принадлежащего заявителю на праве собственности и об обязании Министерства принять решение о предоставлении заявителю в собственность названного земельного участка за плату в размере, составляющем 2, 5% его кадастровой стоимостиПозиция суда: При таком положении суды обоснованно признали оспариваемый отказ Министерства незаконным, обязали его принять решение о приватизации испрашиваемого Обществом земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи этого участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А66-2057/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования земельным участком площадью 172 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501058:51, для ежедневного круглосуточного проезда и прохода к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 6, корп. 2, с ул. Академика Шварца до границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501058:41, на срок 120 месяцев с условием содержания автомобильной дороги, в том числе осуществления ее ремонта и уборки от снега в зимнее времяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А60-50880/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 N А12-12684/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по расчетам за тепловую энергию и горячую воду, поставленные ответчику в 2011 году в размере 301 914 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 N А14-10246/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить в бюджет муниципального образования городской округ "Город Калининград" 1 768 089 руб. субсидииПозиция суда: Постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права и несоответствием его выводов, изложенных в судебном акте, доказательствам, имеющимся в материалах делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А21-7019/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-12699/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб., в том числе 114 923 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, и 35 076 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 N А09-138/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 N А35-12546/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 313 264 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за периоды, а также 237 678 руб. 79 коп. пеней за период, расторжении договора аренды и выселении Общества из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 14, лит. "А", пом. 1НПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-63735/2012