Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный заявителем расчет задолженности является неправомерным и основания для ограничения отпуска воды в отношении объекта ООО отсутствовали, поскольку МУП определило период для расчета задолженности с нарушением действовавших в период спорных правоотношений пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 N А12-14060/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколами, и, а также договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Обществом и Пилявским Б.А., и договора, заключенного Обществом и Юргенсон Л.В и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены правомерно принятых по делу судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 N А56-70175/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 N А03-7099/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 852 087 руб. 24 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 427 658 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что представленный ОАО расчет задолженности ООО соответствует условиям указанного дополнительного соглашения к договору, что послужило основанием для взыскания с ответчика долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 N А40-167350/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 027 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что выполненные Обществом работы были приняты Учреждением без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 N А56-36764/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров и и взыскании 3 029 562 руб. 50 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 29 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 N А05-4891/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А41-26366/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 198 944 руб. 60 коп., в том числе 2 017 264 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда и 181 679 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 N А09-11747/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиком и истцом в лице генерального директора Каклюгиной Л.И. дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения о продлении на 3 месяца действия договора аренды и о применении последствий недействительности указанных сделок, в виде восстановления действия договора аренды и об обязании ООО "Аксель" возвратить истцу нежилое помещение площадью 33 кв.м в торговом центре "МЕГА Парнас", обязав ООО "ИКЕА МОС " перевести денежный авансовый платеж в сумме 7013 долларов США и страховой депозит в размере 7013 долларов США по договору краткосрочной аренды в счет обеспечения договоры аренды и о признании недействительными заключенных ответчиком и истцом в лице генерального директора Каклюгиной Л.И. дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения о продлении на 3 месяца действия договора аренды и об обязании ООО "Аксель" возвратить истцу нежилое помещение площадью 26 кв. м в торговом центре "МЕГА Дыбенко", обязав ООО "ИКЕА МОС " перевести денежный авансовый платеж в сумме 1842 долларов США и страховой депозит в размере 5525 долларов США по договору краткосрочной аренды в счет обеспечения договора арендыПозиция суда: Отсутствуют основания считать, что спорные сделки противоречат требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2014 N А56-17603/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 15, стр. 1 сроком на один месяц на основании статей 16, 17, 18, 19 Федерального закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с предложением представить кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимого имущества, подлинники документов, представленные на государственную регистрацию и документы подтверждающие доплату государственной пошлины за государственную регистрациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство ЗАО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд и дать ему правовую оценку с учетом, представленных в обоснование ходатайства доказательствам, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 N А40-164876/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение площадью 51, 5 квадратного метра, инвентарный, литер В, распложенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр. Нагорный, д. 10 и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение, площадью 376, 7 квадратного метра, инвентарный, литер А, расположенное по адресу: Костромская область, город Кострома, проезд Нагорный, дом 10Позиция суда: Оценив представленные в дело постановления главы администрации города Костромы и, а также акты приемки в эксплуатацию строений в соотношении с иными доказательствами по делу, суды обоснованно признали их недостаточными для подтверждения утверждения заявителя о том, что спорные строения следует отнести к объектам капитального строительства и недвижимого имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 N А31-13710/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на 1/2 доли общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение ВП-5 по адресу: город Саров, улица Московская, 8, за Вилковым А.А и о признании права на 1/2 доли общей долевой собственности на это же помещение за Вилковой Н.СПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 N А43-10145/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 742 рублей 56 копеек, в том числе 3 163 027 рублей - основного долга по договору строительного подряда от 1312.2011 и 246 715 рублей 56 копеек - пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А58-2109/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 168, 40 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-12, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, г. Бабушкин, ул. Кяхтинская, 1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А10-1992/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 219 540 рублей 51 копейки задолженности по агентскому договору, 15 305 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности, 31 357 рублей 13 копеек агентского вознаграждения, 2 887 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты агентского вознагражденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А33-6724/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Брянской областиПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 N А09-4321/2013 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды и о взыскании 545 644 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период, 60 396 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещений, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Бердниковой, 15Позиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении спора, правильно указал на отсутствие между сторонами правоотношений, связанных с договором аренды, поскольку сторонами в предусмотренной законом форме не достигнуто соглашение по условиям договора, относительно которых по заявлению ответчика должно быть достигнуто соглашение, в силу статей 432, 438, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование индивидуальным предпринимателем Столярским А.В. муниципальными объектами недвижимого имущества, в отсутствие на то законных оснований, является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А19-4385/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период в размере 163 841 542 рублей 16 копеекПозиция суда: В отсутствие согласования уровней напряжения в условиях договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истцом задолженности за потребленный ресурс исходя из фактического уровня напряжения в точках подключения объектов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А33-20218/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 101, 82 руб. - основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября 2012 по февраль 2013 года и 878, 23 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной в размере учетной ставки Центробанка России на задолженность за октябрь 2012 года, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в тарифах на услуги по передаче электрической энергии были учтены нагрузочные потери как составная часть технологических потерь электроэнергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 N А12-12921/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания администрации города Уяра Красноярского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 N А33-8765/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, содержащегося в письме, в предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:18:0070273:12, площадью 992 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, дер. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки" и об обязании Управления издать соответствующий распорядительный акт, подготовить соответствующий проект договора аренды сроком на 49 лет названного земельного участка и направить проект договора в адрес Предприятия вместе с предложением о заключении договораПозиция суда: Суды правомерно признали оспариваемые действия Управления не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 N А43-3375/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 489 рублей ущербаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области решением, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у истца ущерба по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 N А28-11568/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными свидетельства о праве пользования землей и пункта 1 постановления мэра города Ярославля "О выдаче свидетельств, удостоверяющих право пользования земельными участками гаражно-строительными кооперативами" в части предоставления земли ГК "Вихрь"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые постановление и свидетельство, устанавливающие и подтверждающие право постоянного пользования ГК "Вихрь" на земельный участок площадью 59 400 квадратных метров для размещения гаражей, соответствовали земельному законодательству Российской Федерации и не нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 N А82-4878/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 144 рублей 47 копеек убытков, причиненных самовольным занятием земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении, и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 N А58-2489/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, полученное по акту приема-передачи по договору аренды и об освобождении земельных участков из земель поселений с кадастровыми номерами 14:19:101008:0029, общей площадью 22 145 кв. м, 14:19:101005:0029, общей площадью 13 140 кв. м, 14:19:101005:0030, общей площадью 5227 кв. мПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные уведомления и, и истца о своем нежелании продлевать договоры, а также переписку сторон, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договоров по истечении срока, на который они были заключеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 N А58-991/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 N А56-31283/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж конструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 N А51-24892/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", д. 29, стр. 117, площадью 42 229, 3 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 N А33-4490/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 274 522, 06 руб. неосновательного обогащения, 153 547, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 N А55-14791/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства производственной базы и обязании предоставить в аренду испрашиваемый участокПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, земельные участки в пределах береговой полосы обладают указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 N А55-7561/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 321 726 рублей 33 копеек долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Факт управления ООО спорными многоквартирными домами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А78-9714/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 055 рублей 31 копейки - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту и о расторжении указанного контрактаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив заключение эксперта, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие у истца проектной документации с указанием расчетных нагрузок на кровлю, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ с такими недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного контрактом использования, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта существенных нарушений условий контракта со стороны ответчика, повлекших для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, и, следовательно, об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А19-724/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 376 014 592 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период по договорам теплоснабжения и о взыскании солидарно с Общества и с Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, 75 995 117 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период по договорам теплоснабжения, перечисленным в приложении к исковому заявлениюПозиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и выводов суда, а соответственно, отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А56-66034/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженного в уведомлении, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 144 кв. м с кадастровым номером 47:11:01-01-021:0016, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Ворошилова, д. 29 и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участокПозиция суда: Оспариваемый отказ в государственной регистрации является законнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А56-10904/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, 362 257 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате произведенной Предпринимателем оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной ОбществомПозиция суда: Установив, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с Компании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А42-4421/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу г. Красноярск ул. Братьев Абалаковых, 2, общей площадью 312, 6 кв.м, литПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ТУ Росимущества в Красноярском крае, признав нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А33-7223/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 622 рублей 15 копеек задолженности за потребленную с апреля по июль 2012 года электрическую энергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет задолженности, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А33-7949/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества и об обязании вернуть муниципальное имущество, переданное по указанным договорам арендыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что оснований для удовлетворения иска комитета об обязании ответчика вернуть спорное муниципальное имущество в связи недействительностью договоров аренды, не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А33-9320/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 326 838 рублей 73 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 17 928 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Мехсервис" с 11.08.2011 является собственником нежилых помещений площадью 241, 7 кв.м и 513, 8 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по пр. Красноярский рабочий, имеющих отдельный вход и используемых для размещения магазинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А33-1254/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 808 027 рублей 07 копеек задолженности по оплате за оказанные с января по апрель 2012 года услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Признав доказанным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и не установив наличия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А78-5527/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 803 286 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ жилого дома по ул. Революции 1905 года в городе Улан-УдэИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А10-358/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ на объекте ответчика в сумме 59 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А29-10304/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора аренды помещения площадью 34, 8 квадратного метра, расположенного на первом этаже торгово-офисного здания по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 99Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества не могут быть расценены, как уклонение от государственной регистрации сделки применительно к положениям статьи 165 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А38-2723/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 373 569 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 9183 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ОАО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А11-346/2013 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, содержавшегося в распоряжении администрации города Норильска и обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в районе улицы Космонавтов, 13, для строительства универсального магазинаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, с учётом изложенного в настоящем постановлении толкования положений части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установить соблюдение порядка, установленного данной нормой и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А33-8683/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 039 321 рубля 63 копеек долга за отпущенную в мае, июне, декабре 2010 года, с января по март 2011 года и с января по март 2013 года тепловую энергию, 4 809 613 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по изложенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А79-3353/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 N А40-32893/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 198, 57 руб. за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имуществаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 N А55-6680/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 161 руб. 57 коп., из которых: 504 785 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате, 26 375 руб. 65 коп. - пени за просрочку платежей по договору арендыПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2014 N А51-11635/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А28-8129/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Сосновая, 6, и обязании ответчиков за свой счет снести самовольную постройкуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, исследовать и оценить их по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2014 N А19-6180/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А28-6044/2013 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Кирова, выраженного в письме и об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования строительства газопровода природного газа для нужд отопления здания по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 3 и об обязании Администрации выдать градостроительный планПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Администрация обоснованно отказала в подготовке и выдаче градостроительного планаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А28-4571/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 248 653 рублей материального ущерба и 247 959 рублей 04 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск ООО, взыскав в его пользу с ОАО реального ущерба и упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А43-7800/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 166 763 рублей 09 копеек задолженности за оказанные с июня по сентябрь 2011 года услуги по передаче тепловой энергииПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А82-544/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившегося в непредставлении в Федеральное агентство лесного хозяйства ходатайства и приложенной к нему документации о переводе земельного участка с кадастровым номером 44:07:07 20 01:407, общей площадью 110006.00 + 232.00 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Минское сельское поселение, местечко Козловы горы, дом 22, из земель лесного фонда в земли населенных пунктов и об обязании Департамента представить указанное ходатайство и приложенные к нему документы в Федеральное агентство лесного хозяйства в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению третьему лицу судебной корреспонденции по юридическому адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А31-2564/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче в хозяйственное ведение МУП "Николаевский вещевой рынок" нежилого встроенного помещения, общей площадью 408, 3 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Калинина, д. 46 а, оформленного постановлением главы Николаевского муниципального района и актом приема-передачиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок и применили положения о последствиях недействительности сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А12-11185/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 109 851, 29 руб. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль, апрель, май, июль ? декабрь 2012 года, февраль ? март 2013 годаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А06-3046/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 454 119 рублей 28 копеек задолженности по договору строительного подряда, 884 483 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств по указанному договору заказчиком подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2014 N А33-7043/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 861 руб. 50 коп., в том числе: убытков в виде понесенных расходов в сумме 100 000 руб. и предстоящих расходов в сумме 183 961 руб. 50 коп., связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по муниципальному контракту по объекту "Восстановление дома, разрушенного в результате взрыва газа, по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Ворошилова, д. 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А55-8629/2013 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ООО РПС "Миллениум" о предоставлении места для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции рекламно-информационного указателя, по адресу: г. Тольятти, Центральный район ул. Комсомольская, напротив ТЦ "АЭРОХОЛЛ"Позиция суда: Суд в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ООО были добровольно устранены обстоятельства, послужившие истцу основанием для обращения в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес судебные расходы на ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А55-33811/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.2 договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа, 64-66 общей площадью 526, 4 кв.м и нежилых помещений подвала общей площадью 149, 6 кв.м, расположенных в доме по Троицкому проспекту в городе Архангельске, в части указания цены продажи объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость и о взыскании излишне уплаченных 369 988 руб., в том числе 235 168 руб. по указанному договору и 134 820 руб. по договору купли-продажи нежилых помещений первого этажа общей площадью 107, 7 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10Позиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований как для признания недействительными условий договора в части указания цены проданного имущества, так и для возврата Обществу денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи и, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 N А05-1814/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 301 рубля задолженности за выполненные по договору строительно-монтажные работыПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А11-7672/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 N А62-5528/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 63 356 руб. 95 коп., составляющих 50 591 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2012 года на основании муниципального контракта, и 2 765 руб. 56 коп. пени, начисленнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 N А51-19615/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения солидарно в сумме 300 242, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 61 750, 67 рубПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 N А57-25226/2012 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Исследовав доводы и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно признали незаконным бездействие Москомархитектуры по невыдаче ГПЗУ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 N А40-45297/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 558 620, 92 руб. задолженностиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при пропуске указанного срока заявление может быть рассмотрено по существу только в случае его восстановления при наличии уважительных причин, не позволивших обратиться с заявлением в установленный срок, является обоснованным, соответствующим положениям процессуального законодательства, а также разъяснениям, данным в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 N А66-3619/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Горд Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 28 352 567, 86 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2014 N А57-15764/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 056, 06 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии завышения стоимости услуги водоотведения противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 N А72-13205/2012 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое предписание УФАС об устранении нарушений вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя. Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого предписания и обязания УФАС устранить нарушение прав и законных интересов Администрации путем внесения изменений в предписание является обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не опровергают правильность выводов апелляционного суда. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2014 N А56-31916/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом установлено, что страховые премии в пользу ОАО перечислены истцом с отметкой "Без налога ", что подтверждается платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 N А40-17433/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 N А14-17409/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2010 года по февраль 2011 года в размере 471 070, 48 руб. и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 944 рубПозиция суда: Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции принято доказательство, недопустимое по данному делу, поскольку при оценке выводов экспертного заключения суды не учли, что эксперты пришли к выводам без проведения каких-либо исследований с указанием примененных методов. Экспертами опытным путем не проведено никаких исследований, чтобы сделать вывод о том, что в работе приборов учета имелась какая-либо погрешность, которая явилась основанием считать данные приборы неисправнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2014 N А57-5648/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А76-25368/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение права истца как сособственника Здания магазина и кафе - назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 211, 7 кв.м, инвентарный номер 13278, литПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" правомерно удовлетворил заявленные требования об освобождении незаконно используемого обществом здания магазина и кафеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 N А24-1320/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А50-4487/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе Военного комиссариата Брянской области, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2014 N А09-2532/2013 
• Позиция суда: Судами правильно установлено, что ответчик не является владельцем объекта, на котором выявлено неучтенное потребление электроэнергии и не осуществлял пользование данным объектом в спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 N А41-4867/2013 
• Поскольку управляющая компания не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказано
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 15328/13 N А75-2632/2013 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, так как оспариваемое положение соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным ч.1 ст.24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, прав и свобод заявителя не нарушает
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2014 N АКПИ14-78 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: С учётом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 N А71-4697/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Нижнеломовского района Пензенской области по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина товаров повседневного спроса на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Октябрьская, 32 и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство указанного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А49-2918/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить муниципальный контракт, завершить проектно-сметные работы по объекту "Проектирование и строительство системы водоснабжения с. Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области" в соответствии с техническим заданием, а именно: согласовать подготовленную надлежащим образом техническую документацию с отделом, а также со всеми заинтересованными организациями, а именно: администрацией с. Бариновка, муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское", Волжским ПО "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Волга", Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Самарской области, Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, Главным управлением гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, Управлением Государственной противопожарной службы на разработанную проектно-сметную документацию совместно с проектом, выполненным открытым акционерным обществом "Институт Средволгогипродхоз"Позиция суда: Судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования частично, обязав ответчика завершить проектно-сметные работы по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А55-10952/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном домеПозиция суда: Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 N А40-44190/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по оплате тепловой энергии в размере 104 939 руб. 13 коп.Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о доказанности и обоснованности требований искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 N А40-146296/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 N А16-736/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 444 589 руб. 26 коп. задолженностиПозиция суда: При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а решение суда - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2014 N А56-25453/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2014 N А06-8137/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 211 706, 10 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за услуги, оказанные истцом по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2014 N А55-10431/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2014 N А14-4330/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 154 425, 18 руб. задолженности по договору и 27 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2014 N А56-15219/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 649 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной ответчиком выкупной платы за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка, а также 62 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2014 N А05-7339/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 N А71-7134/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 N А60-29448/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 412 950 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 N А65-10478/2013 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома с пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными автостоянками, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом с трансформаторной подстанцией, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 181, литера А, и обязании Службы выдать указанное разрешениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 N А56-43732/2013 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1/3 и об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2Позиция суда: Отсутствуют основания считать, что отказывая Обществу в выдаче разрешения на строительство, Служба действовала незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 N А56-28201/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании сведений о земельном участке кадастровый номер 16:50:220505:24 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 287 483 руб., кадастровой ошибкой, как не соответствующей 9-му виду разрешенного использования земель, и обязании ответчика исправить данную кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:50:220505:24, указав ее в размере 583 462 руб. 60 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения в государственном кадастре недвижимости внесены в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования спорного земельного участка, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 N А65-8734/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 790 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу, что определение количества приобретаемой электрической энергии должно определяться по общедомовым приборам учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 N А78-5472/2012