Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 333 336 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 305 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 N А40-35800/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 930 000 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергииПозиция суда: Апелляционный суд установил, что в спорный период ответчик перечислял денежные средства за потребленную тепловую энергию Агентству, которое в свою очередь перечисляло денежные средства, полученные от Товарищества, на расчетный счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 N А56-29350/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предписании ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 N А26-7926/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 297 руб. 63 коп. ущерба, связанного с некачественным выполнением работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2014 N А60-18898/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным с момента подписания постановления местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 50, о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в части включения в конкурс лотов, 2 и 3Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств копии протоколов и иных документов и правомерно удовлетворили заявление КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А56-50298/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 411 183 руб. 08 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги помещений в многоквартирных домахПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 N А41-39168/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 10, в размере 395 321, 81 руб. за ноябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 200, 77 руб., начисленными за 287 дней просрочки оплаты, начинаяПозиция суда: Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные помещения в спорный период документально подтвержден, обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии установлена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 N А40-145436/2013 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Сызрань на указанный объект недвижимого имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 N А55-20364/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 034, 66 рублей задолженности с октября 2011 года по май 2012 года и с октября по декабрь 2012 года и 4 838, 41 рублей неустойки по договору теплоснабжения, а также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности - 93 034, 66 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2014 N А59-652/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг, содержанию придомовой территории, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 33, к. 1Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А56-42120/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 906, 48 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 N А55-13060/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 975 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 286 024 руб. 15 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 N А56-52578/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 316 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но при этом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 N А56-30438/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Администрации "Об организации технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и иного оборудования, предназначенного для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 N А21-7027/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 152 353 руб. 97 коп., в том числе 150 195 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде и 2 158 руб. 61 коп. долга по муниципальному контракту на отпуск водыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А03-20269/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.1-3.5 договора и взыскании 28 978 165 руб. 25 коп. платы за присоединениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А60-17063/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 714 346 рублей 59 копеек пеней за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2014 N А82-7002/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года по договору теплоснабжения в сумме 508 632 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 180 руб. 83 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы 508 632 руб. 28 коп., ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2014 N А14-10603/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013980:1748 общей площадью 1 733 кв. м., выраженного в сообщении и обязании Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013980:1748 общей площадью 1 733 кв. м., заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО "АСКЕР-Брик" в установленный законом срокПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А45-20008/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 654 руб. 52 коп. долга и 891 342 руб. 43 коп. неустойки, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец в уточненном исковом заявлении, по существу, отказался от иска в части расторжения договора, а также увеличил сумму неустойки в связи с увеличением периода просрочки, что не противоречит статье 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 N А55-12127/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 132 289 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно частично отменил решение суда и взыскал с ответчика неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2014 N А28-10630/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 407 717 руб. 06 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору в период с ноября 2012 г. по март 2013 г., и 49 870 руб. 58 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А60-27894/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 470 рублей 61 копейки долга за выполненные по договору работыПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2014 N А43-17405/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 607 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2012 года по апрель 2012 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Модуль" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А07-6877/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 543 550 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 431 162 руб.18 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2014 N А09-5120/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период в размере 380 850, 41 руб. и пени в размере 380 850, 41 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-152820/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЕВГЕНИЯ" задолженности в размере 183 166 руб. 44 коп. и процентов в размере 13 979 руб. 05 коп. по договору на предоставление услуг по отоплению и подогреву водыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-98609/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамках договора в размере 2 865 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 N А60-52086/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 954 473 руб. 46 коп., в том числе 3 871 754 руб. 55 коп. долга за поставленный газ и 82 718 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2014 N А09-6987/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Сызрань, перПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию права представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, что является достаточным правовым основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А55-20363/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий договора арендыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-137038/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать в управление Товариществу собственников жилья "Северный Парк" по акту состояния общего имущества многоквартирные жилые дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3 и об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными жилымиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-130845/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 961 рубля 73 копеек долга по оплате потребленной электроэнергии с июня 2012 года по июль 2013 годаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2014 N А28-11412/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 237 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2010 года электрическую энергию на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение населению обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домовПозиция суда: Учитывая данные конкретные обстоятельства настоящего дела, кассационный суд не находит оснований поддержать позицию ответчика о несоответствии расчетов истца требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 N А73-7923/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Валта-Русь" задолженности за поставленную электроэнергию в размере 60 348 593 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421 493 руб. 44 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суди пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-139390/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 460 руб. 23 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, 30, и оказанных жилищно-коммунальных услуг в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А71-11119/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договоровПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, документальных подтверждений обоснованности доводов кассационной жалобы, заявителем не представлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014 N А09-6660/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 412 руб. убытков, причиненных в результате затопления помещения и повреждения имущества истцаПозиция суда: Решение, постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N А73-9776/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 118 145, 09 руб., составляющих стоимость предоставленной услуги по отоплению дома, подлежащего сносуПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 N А45-12161/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере 4 826 659 руб. 91 коп., а также неустойки за период в размере 98 237 руб. 45 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и с учетом их содержания определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопрос об объеме взаимных прав и обязанностей сторон договора теплоснабжения в рассматриваемой ситуации; исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 N А40-66761/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 771 339 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А60-33143/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащийся в письме исхПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; выяснить, к чьим объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства истца; исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 N А40-82290/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к устранению недостатков некачественно выполненных работ, выявленных в гарантийный срок, по договору подряда на проведение капитального ремонта по адресу ул. Гоголя, 53, а именно: в срок обязать ответчика обеспечить конструктивный зазор не менее 40 мм между нижней гранью обрешетки и верхним обзором наружной стены и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. и расходов за проведение экспертизы в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А34-2550/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества УК "Наш Дом" задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в размере 3 759 005 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 448 руб. 09 коп., начисленных за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А50-13064/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 601 492 рублей 70 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 N А27-8109/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 3 495 706 руб. 58 коп. за период с августа 2010 года по ноябрь 2012 годаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства и установлены фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 N А40-107993/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать вентиляционное оборудование, установленное из помещения 22Н на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 186Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании демонтировать упомянутое оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 N А56-40610/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 432 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора электроснабженияПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что превышение ответчиком договорной величины мощности в спорный период влечет возникновение у абонента ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки, и правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 N А56-46676/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Химпром" суммы задолженности по договору энергоснабжения с апреля по май 2010 года в сумме 50 000 000 руб., из которых долг за апрель 2010 года - 9 113 201, 10 руб., за май 2010 года - 40 886 798, 91 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 N А12-25408/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А56-380/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 250 671, 90 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Ринимая во внимание, что ответчик по договору оплатил только, суды обоснованно признали подлежащей оплате оставшуюся сумму долга ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 N А73-8306/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 41 КО 049310, оформленным на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток", являющееся правопредшественником истца, прекратившим свою деятельность при присоединении к истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 N А24-2819/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 289 020 руб. 91 коп. задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги и 23 888 руб. 07 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 N А13-8948/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 288 519 руб. 07 руб. неосновательного обогащения в виде переплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 N А41-23753/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод как условия пуска газа для производства пусконаладочных работ и о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод как условия подачи ресурсовПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 N А41-54879/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления, 010, 012, 013, решения и о приостановлении государственной регистрации и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдела по городу Новокузнецку в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра в качестве восстановления нарушенных прав осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "НЭС" на сооружения электроэнергетики общей площадью 1 080 квадратных метров, расположенные по адресу: Кемеровская область, город НовокузнецкПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали отказ Управления Росреестра в совершении регистрационных действий не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2014 N А27-14284/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 429 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 075 руб. 13 копПозиция суда: В связи с изложенным, при подтвержденности материалами дела факта бездоговорного потребления тепловой энергии, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 N А40-61357/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 14-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту, зафиксированные актом, а именно: зафальцевать стыки листов железа и закрепить их по всей кровлеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания Общества устранить обнаруженные недостатки соответствуют положениям статей 721, 724 и 755 ГК РФ, в связи с чем иск в этой части удовлетворилиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 N А56-50071/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования - Кунашакского муниципального района в лице администрации Кунашакского муниципального района за счет казны публично-правового образования неосновательного обогащения в размере 651 370 руб. 43 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии в периоды и включительно по объекту, расположенному по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, д. Бурино, ул. Школьная, д. 1Позиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом того, что исковые требования предъявлены обществом "МРСК Урала" именно к названному муниципальному образованию, являющемуся ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правомерно отказал в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 N А76-7252/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 058 702 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта, расходов по оплате экспертизы в сумме 64 000рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 N А56-65038/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 975 075 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 139 443 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А40-87450/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство стратегических инвестиций", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. "А" и о взыскании 490 000 руб. задолженности по оплате работ на основании договораПозиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 N А56-36260/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 692 424 руб. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работПозиция суда: С учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, а также иных содержащихся в деле доводов и документов, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела выполнения истцом работ, обоснованно признали уклонение ФГУП "Почта России" от оплаты работ в указанном размере необоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2014 N А27-644/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 887 686, 60 рубПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 N А57-8842/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 599 336 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А40-135443/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 98 947, 30 руб. за период по ноябрь 2011 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, п. Серебряные Пруды, ул. ПТУ, д. 7Б, кв. 36Позиция суда: Поскольку право собственности ответчика на квартиру в спорный период установлено, наличие задолженности документально подтверждено, доказательств оплаты не представлено, суд правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А41-59037/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117 998, 50 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 269, 20 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить объем потребленной гражданами по прямым договорам электрической энергии и объем произведенной ими оплаты, а также и объем потребленной ответчиком электрической энергии и объем произведенной им оплаты, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А41-28483/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Мира, 122, изложенного в Протоколах NN 1 и 2 и об утверждении введения должности вахтера и об утверждении состава общего имущества, в связи с отнесением к общему имуществу дома систем видеонаблюдения, шлагбаумов, мусоропроводов и лифтов и об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества и об утверждении штатного расписания ТСЖ "Комфорт-122" на 2012 год в связи с включением в него четырех штатных единиц вахтера и штатной единицы паспортиста и об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Кофорт-122" в части включения в состав расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества заработной платы вахтеров и паспортиста и об утверждении тарифов по начислению квартплаты на 2012 год в части возложения на всех собственников платежей на оплату заработной платы вахтеров и паспортиста, а также на содержание системы видеонаблюдения, шлагбаумов, мусоропроводов и лифтовПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушении судами норм материального права являются необоснованными и не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.06.2014 N А33-16869/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 053 936 руб. 58 коп. за ноябрь, декабрь 2010 года, январь - март 2011 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 N А35-4754/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 54 852 руб. 45 коп и о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа в размере 21 600 руб и о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 29 796 руб. 53 коп и о взыскании основного долга по договору о передаче нежилого фонда в аренду без права выкупа в размере 20 533 руб. 33 коп и о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 67 492 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 N А07-7038/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 646 828 руб. 61 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2013 года по февраль 2013 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614 руб. 70 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А41-17275/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электротехспеццентр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 146 392 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-128450/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 015 руб. 15 коп. задолженности по договору на предоставление услуг, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опровергИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-105597/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания ?24/2012-3ФС/13-1/ПЛ-01 за период в размере 1 549 453 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 N А57-10770/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 270 497 руб. 13 коп., составляющих: 4 838 076 руб. 90 коп. задолженности по уплате арендных платежей по охранно-арендному договору, 432 420 руб. 23 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей и о расторжении охранно-арендного договора, заключенного между Департаментом и НОУ ДПО "Колледж "Экономика"Позиция суда: При прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить помещение арендодателю, которая им не исполнена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 N А40-129720/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 274 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за тепловую энергию по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 N А40-120480/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 N А40-109622/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в сумме 20 448 рублей 96 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска заявленных требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2014 N А69-899/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 498 627 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в связи с невнесением оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, м-н Восточный, д. 1, 18 547 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-29997/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 944 рублей убытков и 9138 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день вынесения решения судаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2014 N А79-9062/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 559 920 рублей убытков, причиненных затоплением арендуемого истцом помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2014 N А78-4911/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 628 536 руб. 94 коп. задолженности за период с марта по декабрь 2010 года по договору на отпуск химически очищенной воды и тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А76-4898/2013 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А60-33238/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 089 176 руб. 09 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 943 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А41-22368/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 947 293, 50 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства в их совокупности, дать оценку представленному истцом расчету, проверить методику расчета, установить юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-78466/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. суммы долга по договору подряда, 21 860 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 7 437 руб. 22 коп. суммы расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что все акты о приемке выполненных работ на общую сумму подписаны без возражений и претензий со стороны ответчика по видам работ, их объемам и стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 N А08-1737/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 312 591 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 N А68-5436/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 176 074 руб. 63 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 160 985 руб. 87 коп. за пользование ответчиком частью общего имущества многоквартирного жилого дома в период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 088 руб. 76 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 N А73-9636/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об исключении из договора на поставку газа пункта 3.5, из дополнительного соглашения пункт 3.2Позиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2014 N А43-15481/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании условий пункта 3.1., 3.1.1., абзаца второго пункта 1.1 договора и приложения к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию недействительными и ничтожными, и обязании ОАО "Мосводоканал" произвести перерасчетПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 N А40-68709/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 215 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2013 года электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А13-7665/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор электроснабжения мест общего пользования и технических целей многоквартирного жилого домаПозиция суда: Судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А56-47119/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 105 530 руб. 79 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность, возникшей вследствие произведенного перерасчета, 13 595 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 447 164 руб. 55 коп. неустойки за самовольное подключение субабонентовПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А56-34374/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163 и об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 61, и обязании Администрации согласовать проект переустройства и перепланировки названного помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаровПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А56-13028/2013 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок, кадастровый номер 32:28:0021213:2, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Пушкина, 33 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок, кадастровый номер 32:28:0021213:2, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Пушкина, 33, в установленные законом срокиПозиция суда: При оценке действий Управления суду следовало выяснить была ли соответствующим уполномоченным органом выполнена возложенная федеральным законом публичная обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 N А09-7696/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей, а также предписания ИнспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2014 N А68-6259/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на цокольный этаж нежилого помещения площадью 479, 2 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2014 N А50-10549/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839 161 рубля 31 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с ОАО в пользу ООО подлежит взысканию задолженность за работы, выполненные истцом по 18.06.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2014 N А82-9662/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 128 270, 83 долларов США неосновательного обогащения в виде арендной платы за период пользования нежилыми помещениями, общей площадью 327, 5 кв. м, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 26Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 N А40-116283/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 533 840 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, 36 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ", 2 375 830 руб. упущенной выгоды, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 N А66-4666/2012