Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по подаче воды ненадлежащего качества и об обязании ответчика обеспечить в спорные дома подачу горячей воды надлежащего качестваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества УК о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона. Установив, что в рассматриваемом правоотношении отсутствуют доказательства прекращения деятельности общества УК в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к обществу УК, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены истца по рассматриваемому делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 N А71-14979/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 271 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 N А60-20074/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 640 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии временно отсутствовавшим гражданам за период с мая 2011 по май 2013 года и 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 N А56-37673/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента ,32,39 между предпринимателем и общественной организацией недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что общественной организацией пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания для восстановления попущенного срока, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014 N А51-25379/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 016 676 руб. 24 коп., в том числе долга в сумме 5 730 167 руб. 85 коп. и неустойки в размере 286 508 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А35-3104/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - сооружение с кадастровым номером 54:19:070124:964, протяженностью 1 463 м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское, в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:070124:417Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества "СибирьАльянс" не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А45-21218/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Нарушения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А46-1184/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автозаправочную станцию с инженерными коммуникациямиПозиция суда: У окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2014 N А82-1049/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных залитием нежилого помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А35-12710/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 474 740 руб. 80 коп. основного долга и 202 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств направления уведомления о зачете, а также признание ГУП РТ "Кызылтепло" несостоятельным, руководствуясь статьями 382, 391, 410 ГК РФ и пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ, суды обоснованно признали ссылку ответчика об уменьшении размера долга на стоимость переданного оборудования не состоятельнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А70-11580/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 231 275 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 872 рублей 12 копеек и об обязании возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи, демонтировать и вывезти имущество по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры города Кирова и произвести текущий ремонт арендованных нежилых помещений после демонтажа и вывоза имущества по производству и передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживанию отопительной инфраструктуры города КироваПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2013 по 10.04.2014, суд первой инстанции обоснованно взыскал их в пользу истца Ответчик не оспорил расчет процентов и не представил контррасчетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2014 N А28-10220/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 506 270 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А14-12599/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 570, 23 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в период с мая по август 2013 года согласно договору и 1 879, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А14-14355/2013 
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества по заявлению конкурсного управляющего должником о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещенийПозиция суда: По мнению заявителя, выводы судов о том, что ЗАО не является застройщиком спорного дома по улице Пархоменко, 104 в городе Новосибирске, не соответствуют действительности, поскольку определением суда должник был признан застройщиком указанного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А45-9663/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договоров арендыПозиция суда: Судом установлено, что учредителями ЗАО, зарегистрированного в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 13.09.2000, являются Сухарев Виктор Анатольевич и Филимендикова Т.С. (номинальная стоимость долиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А46-9287/2013 
• Предмет иска, заявления: об утверждении пункта 4 единого договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А08-7875/2013 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области, оформленного письмом и об отказе в предоставлении государственной преференции в виде передачи имущества столовой с оборудованием в аренду без проведения торгов индивидуальному предпринимателю и о согласовании договора арендыПозиция суда: Суд безосновательно удовлетворил требования Института и признал незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении государственной преференции предпринимателю и согласовании договора аренды без проведения торговИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А35-11229/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 460 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А70-12655/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 288 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате с декабря 2011 года по август 2013 года по договору аренды и 195 629 рублей 91 копейки пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании арендной платы являются правомернымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2014 N А82-10799/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по март 2011 года, декабрь 2011 года в размере 77 335 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А35-6082/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федерального учреждения в части передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и об обязании Учреждения безвозмездно передать из федеральной собственности в муниципальную недвижимое имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2014 N А82-12739/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 191 375 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 N А07-19073/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исходя из системного анализа требований, предусмотренных вышеуказанным Стандартом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные требования Обществом не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 N А40-151307/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Алтайскому краюПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 N А03-2844/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества в сумме 157 347 руб. 50 коп. за период с октября 2012 по апрель 2013 годаПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Союз" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 N А50-17627/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 093 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также услуг по приему стоков горячей воды, оказанных в период с апреля по май 2013 года, в рамках договора на прием сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга, и 784 087 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из суммыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 N А60-36664/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 957 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной для отопления и горячего водоснабжения в периоды, в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно на основании указанной статьи квалифицировали как злоупотребление правом требование о признании недействительным договора энергоснабжения, предъявленное обществом как абонентом, который принял исполнение со стороны энергоснабжающей организации, но сам при этом встречного исполнения не предоставил. При наличии спора о заключенности и действительности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении встречных исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 N А60-41396/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 140 583 руб. 23 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Александрова в г. Мурманске, в котором ответчик арендует нежилое помещение, а также 217 866 руб. 69 коп. стоимости теплоснабжения арендуемого ответчиком нежилого помещенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А42-7056/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 385 134 руб. 89 коп. задолженности по теплоснабжению в горячей воде за период с января по апрель 2013 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А26-6381/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности населения по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере 4.487.162 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 56.644 руб. 93 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суды установили, что начисления населению за коммунальные услуги, выставление платежных документов, сбор платежей и перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации - ООО осуществляет третье лицо - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N А41-28820/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору и 6222 руб. 95 коп. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон относительно фактического оказания в заявленный период спорных услуг, для чего предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование их доводов и возражений, установить наличие оснований для уменьшения стоимости услуг с учетом возражений ответчика об их качестве, проверить обоснованность заявленного требования, в том числе соразмерность расходов Общества его доле в праве общей собственности на имущество Дома, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-32053/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 321 рубля основного долга по муниципальному контракту, 9 484 рублей 22 копеек неустойки, 13 536 рублей 10 копеек судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2014 N А33-22516/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 560 200 руб. задолженности в соответствии с договором, 230 077 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплатыПозиция суда: Суд обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости контейнеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N А41-55561/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул., д. 83 и об отказе в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 14, кв. 121, выраженное в письме, а также обязать Администрацию издать распоряжение о переводе названной квартиры в нежилой фондПозиция суда: Обжалуемый вывод апелляционного суда о необходимости получения согласия собственников помещений дома не противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-74189/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 794 557 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 161 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N А40-68621/2013 
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными итогов конкурса, проведенного на основании распоряжения, по выбору управляющей организации в отношении жилых домов, расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Автозаводская, дома, и ул. Строителей, домаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в иске является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2014 N А78-9757/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ЗАО "Афродита" стоимости восстановительного ремонта помещения в сумме 205 000 руб., расходов по составлению отчета в сумме 22 000 руб. и в пользу ООО "НикоС" ущерба в сумме 446 047 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 N А68-5267/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97368 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по договору, и 2335 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2014 N А17-6111/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 367 руб. 19 коп. долга за потребленную тепловую энергию, а также 3 203 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в его пользу 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 N А34-6062/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества МУК "Уютный город" основного долга в размере 4 864 692 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 243 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов до дня фактического погашения долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 N А60-41190/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга - расходов по содержанию общего имущества - жилых помещений и пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 N А40-29102/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 735 691 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период, 2 601 615 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период и процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовыхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 N А72-6885/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 8 126 338 руб. 71 коп. долга по оплате за оказанные в январе, феврале 2013 года услуги по уборке объектов Министерства обороны РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 N А40-157120/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 779 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 25 397 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому доводы подателя жалобы отклоняются кассационной инстанцией. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 N А56-55089/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета и об отказе в продаже индивидуальному предпринимателю арендуемого им нежилого помещения по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Пушкина, 29, общей площадью 12, 01 кв.м и об обязании Комитета заключить Договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Пушкина, 29, общей площадью 12, 01 кв.м. с ИП Щербаковым А.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А72-17335/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А12-257/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества УК "Жилсервис" задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2012 года по апрель 2013 года в размере 5 988 018 руб. 49 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2014 N А60-27101/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 175 888 руб. 50 коп. убытков, причиненных повреждением информационной вывескиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2014 N А76-12366/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договоров, недействительными и взыскании денежных средств в размере 1 407 500 рубПозиция суда: Признав сделки недействительными, суды правомерно обязали ответчика возвратить истцу - стороне по сделкам денежные средства, полученные по спорным договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А06-8828/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" по начислению платы по многоквартирным домам и 144 по улице Куконковых города Иваново за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, определяемые на основании показаний общедомовых приборов учета горячей водыПозиция суда: Аргумент ответчика о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не предусмотрен действующим законодательством, не принят судом округа, поскольку в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право, а признание таких действий незаконными, по смыслу названной нормы, является необходимым условием обоснованности их пресеченияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2014 N А17-5886/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 490 471 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2012 года по август 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения, и 143 557 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга либо его части из расчета 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 N А24-4468/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 111 659 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2014 N А62-5400/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 964 711 рублей 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 495 руб. 86 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А40-131678/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 967, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 120 руб. 68 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А40-105966/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 200 руб. 22 коп. за поставленную в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 N А14-5607/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 987 711 руб. 72 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 N А60-25662/2013 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А40-181139/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 104 252 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 930 руб. 32 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 N А76-3004/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, выданного Государственной жилищной инспекцией Калужской областиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А23-708/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии экспериментального проектирования" неустойки в размере 82 391 руб. 66 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N А40-126053/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 53, кв. 2, в нежилое, а также обязать Администрацию издать распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещениеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости получения согласия Санкт-Петербурга на использование земельного участка для обустройства двух отдельных входовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 N А56-65686/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в сумме 437 877 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 N А14-14746/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 533.090, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120.790, 81 руб., а всего 653.881, 54 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N А40-38748/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора на управление многоквартирным домом корпус по улице Автозаводская в городе Железнодорожный Московской области и о признании заключенного между ООО "МВ-Сервис" и ТСЖ "Квартал Париж" договора на управление многоквартирным домом корпус по улице Автозаводская в городе Железнодорожный Московской области действующим и об обязании ТСЖ "Квартал Париж" исполнять обязанности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 N А41-47892/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 880 руб. 33 коп., составляющих: 4 116 497 руб. 64 коп. неосновательное обогащение, 724 382 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 N А40-34769/2012 
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за установку приборов учета энергетических ресурсов в сумме 412 102 руб. 94 копПозиция суда: Исходя из совокупного анализа указанных норм арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание части 12 статьи 13 Федерального закона не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2014 N А64-8435/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, доводам сторон, установить фактическую дату установки кабеля и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2014 N А13-11847/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 609 руб. 42 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергию по договору теплоснабженияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2014 N А56-35996/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 173 руб. задолженности по договору, 112 564 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На этом основании суды обоснованно посчитали, что оплате подлежат фактически выполненные работы стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2014 N А56-63561/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 618 600 руб. 05 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2014 N А56-17228/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 88 000 руб., причиненного в результате прорыва магистрали холодного водоснабжения и затопления помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 21, и повреждения отделки помещения, а также находящегося в нем оборудованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А60-9294/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А47-12651/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета и понуждении заключить с ООО "Марс" договор купли-продажи о возмездном отчуждении арендуемого имущества - изолированного нежилого помещения площадью 63, 2 кв. м, расположенного на втором этаже двухэтажного здания по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО "БИ-НИКА"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 N А09-9474/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по ул.Ленина в г.Хабаровске, на нежилые помещения 48 - 65 подвала литера А1 общей площадью 476, 2 кв.м и помещения 18 - 19 подвала литера А общей площадью 27, 7 кв.мПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 N А73-10959/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 80 478 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и о понуждении заключить договор управления и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшения исковых требований в части взыскания долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 N А07-16233/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 133 871 руб. 11 коп. задолженности, а также 8 757 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N А40-81085/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание котельная, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п.Нагорный, ул.Совхозная, 12А, инвентарныйПозиция суда: Арбитражный суд пришел к верному выводу о неподтверждении заявителем права хозяйственного ведения на спорное имущество и, как следствие, о наличии у управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на поименованное в заявлении недвижимое имуществоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 N А24-38/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 N А60-259/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании автостоянкой и принадлежащими истцу помещениями по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, путем сноса - демонтажа самовольно возведенного сооружения в виде шлагбаума по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7Позиция суда: При этом, опровергая выводы суда первой инстанции, утверждающие о том, что вопрос установки спорного шлагбаума был согласован с собственниками помещений в многоквартирном доме и членами ТСЖ, а также на то обстоятельство, что истец не оспорил результаты голосования общего собрания собственников ни по процедуре, ни по материальным основаниям, в связи с чем обязан в силу правил ст. 44 Жилищного кодекса РФ исполнить принятое решение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный шлагбаум, в связи с чем был не вправе распоряжаться им, и, в частности, принимать решение об установке шлагбаума на этом земельном участкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N А41-39163/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 49 249 руб. 43 коп. за невыполнение в срок обследования технического состояния жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, дом 9, корп. 6Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N А40-126062/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит изменить, признать незаконным Предписание Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области. в части пунктов 1, 3, 4, 5Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А53-4359/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 787 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на содержание общедомового оборудования и общедомовых инженерных и электрических сетей за период с декабря 2009 по октябрь 2012 годаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 N А66-14917/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору услуг в размере 468.538, 38 руб. и неустойки в размере 60.787, 60 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить все отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 N А40-58994/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 358 766 руб. 70 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по улице Красноармейской в г. Красавино Вологодской области за период, а также 220 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 N А13-15232/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 372 286 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной через присоединенную сеть в период с января по апрель 2013 года, 13 906 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленный период в спорный многоквартирный дом подтвержден, а данных, свидетельствующих об отсутствии у Управляющей Компании обязанности по ее оплате судом не установлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 N А66-10299/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 441 172 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с января 2011 по декабрь 2012 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 N А56-42073/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 764 145 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769 руб. 07 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 N А40-7215/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 12, литПозиция суда: В иске Товариществу отказано правильноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 N А56-49273/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Андромеда" 402 606 руб. 75 коп. долга и 29 341 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить обращался ли кооператив с заявкой в ОАО о поверке прибора учета, при отсутствии такой заявки объем поставленной тепловой энергии следует определить способом, установленным сторонами в договоре, или в соответствии с нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 N А40-154698/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о недоказанности антимонопольным органом по настоящему делу квалифицирующих признаков антимонопольного запрета, установленного в части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 N А42-6706/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 661 609 руб. 60 коп. в возмещение суммы выплаченного страхового возмещенияПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, правомерен вывод судов о взыскании с ответчика суммы заявленного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 N А41-57618/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания инспекции в части п. 1, 2Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014 N А71-12372/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 762 рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 251 463 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили исковое требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-4419/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 685 руб. 44 коп. задолженности по договору, 4 119 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 017 974 руб. 08 коп. задолженности по договору, а также 37 948 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N А41-44157/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 809 080 руб. 28 коп., в том числе 271 527 руб. 70 коп. задолженности за содержание дома в период с июня 2011 года по июнь 2013 годаПозиция суда: Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А66-10312/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 052 руб. 63 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору за период и 155 926 руб. 76 коп. банковского процента за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2014 N А14-8489/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 841 руб. 89 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным, а также 2 426 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить поставленные выше вопросы, дать оценку обоснованности доводов, приведенных Обществом в кассационной жалобе, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 N А56-49361/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" 78 087 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, и взыскании с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан 113 465 руб. 08 коп. задолженности по оплате имевших место в период с мая по сентябрь 2013 г. потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях и о взыскании с общества "Управдом" 2 511 215 руб. 28 коп. долга по оплате потребленной в январе - марте 2013 г. тепловой энергии по договору теплоснабжения, а также увеличения исковых требований в части взыскания процентовПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 N А07-7843/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, 2, 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А43-20979/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения Департаментом обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд со ссылкой на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов проверен и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 N А40-131597/2013