Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домашний Риэлтор" на основании договора аренды нежилого помещения долга по арендной плате за октябрь 2012 года в размере 65 000 руб., пени за период просрочки платежа в размере 180 700 руб. из расчета 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Учитывая условие о начислении неустойки на общую сумму договора, а также то, что размер установленной договором пени 0, 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки является явно несоразмерным и превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25% годовых, приняв во внимание незначительный период просрочки, за который произведено начисление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно снизили ее размерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А45-5611/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в признании недействительными оспариваемых решения и предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А03-2533/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту за ноябрь-декабрь 2013 года в размере 205 409, 19 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 N А55-973/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течении 10 дней передать по акту приемки-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом по проспекту Красному, 87/2 в городе Новосибирске, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А45-6670/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 923 рублей 81 копейки долга по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки: рассмотреть доводы ответчика, для чего в полном объеме исследовать представленные в их обоснование документы на предмет установления возможности ответчика пользоваться объектом аренды и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 N А43-18320/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 3 084 658, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А14-3485/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в размере 1 976 309 руб. 63 коп. за ноябрь 2011 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А64-972/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с подготовкой технического заключения и расходов, понесенных на оплату строительно-технической экспертизы, в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 N А50-14197/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер", Литовченко Юрия Юрьевича, Смольникова Владимира Алексеевича, в рамках дела и о признании общества "Управляющая организация "Огонек" несостоятельнымПозиция суда: Изучив и оценив все представленные в дело доказательства, подтверждающие выполнение обществом "Рада Сервис" работ в соответствии с договором и ТР, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, принимая во внимание сложившиеся ранее между сторонами указанного договора отношения, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили требование общества "Рада Сервис" в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Управляющая организация "Огонек"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 N А34-5581/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижегородский политехнический колледж" 95 411 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору, 5663 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 95 411 рублей 39 копеек, исходя из ставки банковского процента 8, 25 процента, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды правильно не нашли оснований для признания предмета договора не согласованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 N А43-3352/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды нежилого помещения задолженности по арендном плате в размере 300 800 рублей 12 копеек, за период пени за просрочку внесения платежа в сумме 64 189 рублей 25 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 737 рублей 37 копеек и об обязании возвратить встроенное неблагоустроенное помещение общей площадью 393, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Мостовая, 3БПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что истец полученное в аренду помещение не возвратил и имеет задолженность по арендной плате, правомерно взыскал сумму долга, а также начислил договорную неустойку в период действия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора. Выводы суда соответствуют положениям статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-4617/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 577 рублей 09 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную, и 4343 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В период действия договора на управление многоквартирным домом ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов несет исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая компанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2015 N А29-9696/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 359 руб. 65 коп. задолженности по оплате теплоносителя, потребленных в марте 2013 года, а также 1 122 642 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 N А60-43546/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 349 278 рублей 56 копеек платы за пользование зданием кафе, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 10а за период, 365 480 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, отнесении на ответчика 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 7 500 рублей издержек на проведение оценки по определению размера арендной платыПозиция суда: Поскольку ответчик в спорной период времени не вносил истцу арендную плату, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка России, за период просрочки оплаты с 06.05.2011 по 26.04.2014, с учетом условий договора о ежемесячной периодичности внесения арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-7846/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 446 092 руб. 23 коп. за поставленную в период с января 2012 года по октябрь 2013 года тепловую энергию, ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 325 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и о взыскании с общества "ТГК " неосновательного обогащения в виде стоимости необоснованно предъявленных к оплате тепловых потерь за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года в сумме 93 986 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 N А50-3111/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 74 199 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период в размере 38 643 руб. 45 коп., пени за период в размере 35 556 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А55-4838/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей - внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13Позиция суда: Судебная коллегия считает Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А65-5249/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 324 руб. 78 коп. начисленной на основании договора платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период, 65 463 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А60-12999/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 353 175 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 28 139 руб. 97 коп. неустойки с ее начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А71-5144/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А50-5114/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 2 606 779 руб. 92 коп. убытков, причиненных поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качестваПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А71-1653/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 354 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2792 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А76-18216/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Коми следует учесть приведенные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 N А29-2981/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении причиненного ущерба в размере 1 161 859 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А12-7517/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 427, 75 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период согласно договору ресурсоснабжения для управляющей компании и 1 981, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно ст. 395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2015 N А14-1204/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 843 руб. 69 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обязать Общество представить надлежащий расчет объема отпущенной тепловой энергии, установить исполнителя коммунальных услуг и в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении его качестве надлежащей стороны по делу, предложить ответчику представить контррасчет задолженности, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия указанным выше нормам права, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-57163/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, путем принятия абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, таблицы 3 пункта 4.1, пунктов 5.3, 8.5, 9.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А66-2978/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, 4 859 161 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015 N А56-81145/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 682 436 рублей 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения, образовавшейсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2015 N А17-7952/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК задолженности за поставленную в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года электрическую энергию в сумме 227 801 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 750 руб. 07 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЖСК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А50-25941/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 034 руб. 42 коп., из которых 809 110 руб. 48 коп. - долг за выполненные в 2013 году работы по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевизионного сигнала по договору и 614 923 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 N А73-2965/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 085 414 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 1 743 776 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А71-3988/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 352 руб. 77 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию, а также 7717 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А76-27591/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 470 148 руб. 37 коп. задолженности за оказанные в период с января по апрель 2014 г. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение услуги водоснабжения и водоотведения, а также 58 583 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А60-20343/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 рублей, из которых 100 000 рублей задолженность по договору пользования за период и 180 000 рублей штрафаПозиция суда: Проанализировав условия договора с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А19-173/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в равных долях неосновательного обогащения в размере 465 480 руб., 10 000 руб. расходов по оплате оценки рыночной стоимости площадей под рекламной вывеской, обязании ответчиков в месячный срок с момента принятия судебного решения демонтировать рекламные щитыПозиция суда: Истец в подтверждение периода нахождения рекламных вывесок представил список членов товарищества, а также переписку с ответчиками и органами местного самоуправления, оценивая которые суд пришел к обоснованному выводу, что они не являются допустимым доказательством, подтверждающим период размещения рекламных конструкций на фасаде дома, поскольку не подтверждают непосредственно данный фактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А46-16238/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 282 028 рублей 67 копеек за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также за услуги отопленияПозиция суда: Судом первой инстанции и апелляционным судом установлен факт исполнения ОАО своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также по предоставлению собственникам помещений домов коммунальной услуги отопление. В этой связи, установив, что муниципальное образование город Иркутск, являющееся собственником нежилых помещений в указанных выше многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО, не произвело оплату соответствующих работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, выполненных обществом в период с 01.11.2010 по 31.07.2013, а также коммунальной услуги отопление, предоставленной в тот же период, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости этих работ и услуг. При этом с учетом отсутствия между сторонами заключенных договоров управления суды правомерно применили к рассматриваемым отношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А19-14976/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков: в пользу Общества - 187 661 рубля 99 копеек и в пользу Предпринимателя - 209 352 рублей 50 копеекПозиция суда: Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, поэтому суды обоснованно признали в качестве надлежащего ответчика по спору Управляющую компаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2015 N А79-6152/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в сумме 485 492 рублей 53 копеек за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 годаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что истец не представил ответчику ни одного доказательства, проверен судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А33-1988/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в конкретном случае события вменённого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 N А60-14844/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в сумме 8 223 238 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 978 391 руб. 94 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 N А60-47180/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении права на производство работ и размещение оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А70-2250/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 943 063 руб. 79 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период и 10 373 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А55-1792/2014 
• Позиция суда: Кассационную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 N А60-28786/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 N А55-7348/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 565 916 руб. 78 коп. долга за услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2013 г. по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания, при недостаточности имущества у Учреждения и просило взыскать указанную задолженность с Российской Федерации в лице Минобороны в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 120, 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 N А60-366/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 238 987 руб. 71 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 N А60-18766/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5280 рублей 77 копеек незаконно удержанных денежных средств на общедомовые нужды с декабря 2012 года по декабрь 2013 годаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2015 N А29-7669/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Чехова г. Саратова в сумме 76 538, 91 руб., многоквартирного дома по ул. 1-я Прокатная г. Саратова в сумме 38 021, 16 руб., многоквартирного дома по ул. Перспективной г. Саратова в сумме 68 691, 18 рубПозиция суда: Судебная коллегия решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 N А57-7037/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 210 882 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, 21 544 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015 N А34-89/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, ул. С. Урусова, 3 микрорайон "Кедровый" и о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО УК "Югорчанка" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А75-10103/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 420 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Иркутске по адресу: 15-й Советский переулок, д. 2, ул. Баумана, д. 227, ул. Р.Люксембург, д. 221, д. 27, д. 329, ул. Севастопольская, д. 237, д. 239, площадью 50, 3 кв. м, ул. Тельмана, д. 36Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-15739/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 477 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период, из которых: 592 201 рубль 77 копеек долга, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения и 270 275 руб. 31 коп. долга, начисленного как разница между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения - "межтарифная разница"Позиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 N А56-4474/2014 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку право собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление контроля качества услуг и работ не ограничивается осуществлением такого контроля лишь через представителей собственников
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1289 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших при заключении договора разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует установить что именно поставляет по договору энергоснабжающая организация ТСЖ ; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 N А10-5120/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 975 307 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде за период, исчисленной по тарифу для населения, 305 461 руб. 63 коп. задолженности за период, исчисленной по разнице в тарифахПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно отказали в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 N А56-6550/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 108 руб. 23 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда об удовлетворении иска правильным, не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 N А66-8814/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 770 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом положений ст. ст. 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения полномочий МУП "УК ЖКХ" как управляющей организации спорных многоквартирных домов, суд правомерно указал, что указанное лицо не вправе распоряжаться полученной от собственников помещений в качестве обязательных платежей платой по статье "текущий ремонт" и производить его в будущем на основании решений общих собраний домовладельцев; такие полномочия перешли к ООО "УК Автострой ЖКХ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А41-25281/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 339 840 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений, 55 969 руб. пени, 50 544 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежейПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд правомерно взыскал сумму обеспечительного депозита и отказал в первоначальном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А40-61322/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 190 871 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 085 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения оплаченных истцом услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А40-60022/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 309 руб. 28 коп. долга и 3 792 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А40-182385/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СтройИнвестХолдинг" исполнить гарантийные обязательства за свой счет в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Северного административного округа города Москвы в соответствии с контрактом в течение двух календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А40-126096/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества, выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 776,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 4Позиция суда: Установив, что ответчик на момент рассмотрения спора по настоящему делу в добровольном порядке погасил задолженность по уплате арендных платежей по договору, суд пришел к выводу, что основания для досрочного расторжения названного договора аренды по требованию арендодателя отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N А40-10706/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 98 172 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А70-2392/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора субаренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, литера "А"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 N А56-21750/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, выраженного в уклонении от формирования земельного участка с учетом придомовой территории, на котором расположен малоэтажный дом по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7 и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования Товарищества, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 N А56-61990/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 328 308 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А70-2222/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 466,04 руб. долга по арендной платеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А45-7781/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования в субсидиарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 990 674 руб. 85 копПозиция суда: Выводы судов о наличии правовых оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у учреждения, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А45-7386/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 783 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А04-1502/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Строительная компания" демонтировать участок канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411, устранить последствия нарушения права ООО "БДК групп" путем проведения рекультивации земель нарушенных при строительстве участка канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411Позиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в состав имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Юшкова, дом 18, входят наружные сети ливневой канализации, что отражено в приложении к договору управления многоквартирным домом, переданного в управление ООО УК по акту приема передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А33-257/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 637 рублей 27 копеек убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период по объектам - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресуПозиция суда: С учетом требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 11 Правил суды сделали обоснованный вывод о том, что получение субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в помещение коммунальных ресурсов, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А78-10078/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав истца как собственника нежилых помещений, расположенных в подвальном этаже многоквартирного жилого дома 17 по улице Комсомольской города Иваново, путем демонтажа системы сетей водоотведения, смонтированной через плиты межэтажного перекрытия из помещений первого этажа, принадлежащих ИП Ярыге В.Н. и устроенной в припотолочном пространстве помещений подвального этажа с номерами 11, 13, 14, 18, 19, 21, 31 на плане помещений подвала, а также осуществить заделку пробитых отверстий в потолке помещений подвального этажа с номерами 11, 13, 14, 18, 19, 21, 31 на поэтажном плане помещений подвала, принадлежащих ИП Шалашову Г.Н и о взыскании с ООО "Клеопатра" 91 758 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате затопления помещений истца, а также 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату экспертных услугПозиция суда: В связи с изложенным, указания заявителей на необоснованное удовлетворение судом требования истца в части демонтажа системы канализации, смонтированной через плиты межэтажного перекрытия из помещений первого этажа и 25, принадлежащих ИП, и устроенной в припотолочном пространстве помещений подвального этажа с номерами 14, 31 на плане помещений подвала, и обязании ответчиков осуществить заделку отверстий в потолке помещений подвального этажа с номерами 14 и 31 на поэтажном плане помещений подвала, а также ошибочном отказе в удовлетворении встречного иска, суд кассационной инстанции отклонил, как ошибочныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 N А17-6466/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 432 953 рублей 41 копейки, в том числе неосновательного обогащения в сумме 401 517 рублей 12 копеек и 31 436 рублей 29 копеек пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 N А82-14836/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о привлечении ответчика к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства неправомерен, поскольку законом не установлен обязательный порядок обращения в антимонопольную службу при нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 N А60-4111/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 434 руб. 49 коп. задолженности, 7198 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 N А76-28598/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 747 023 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленных в период с апреля по декабрь 2012 г., а также 315 729 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга, на основании ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 N А50-7503/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК задолженности за поставленную в период с декабря 2010 года по октябрь 2013 года тепловую энергию и ГВС в сумме 382 501 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 089 руб. 25 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЖСК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 N А50-2007/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 402 руб. убытковПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что условия для возложения на управляющую компанию расходов истца на выполнение работ по ремонту фасада, как необходимых к выполнению в отсутствие решений собственников помещений дома и обеспечивающих предотвращение угрозы состоянию его конструктивных элементов и безопасности проживания, истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 N А73-16369/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области NСКГ - 3249Позиция суда: Принимая во внимание, что в ходе проверки административным органом были зафиксированы несоответствия именно условий договора, а не порядка принятия решения общего собрания собственников, порядка заключения договора управления или утверждения условий договора управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование, изложенное в оспариваемом предписании, нельзя признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-8099/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков 23 220 руб. и возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката 2 000 руб., госпошлине 2 000 руб., экспертизы качества рекламной конструкции 1 500 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 N А16-137/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 091, 71 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-3681/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-11942/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 490 руб. 67 коп., в том числе: 1 101 005 руб. 80 коп. основного долга за период с января по июнь 2013 года и 157 484 руб. 87 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А46-12644/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 1 156 628,63 руб. и неустойки в сумме 41 200,02 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Учитывая период начисления пеней, принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после 01.04.2014, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А06-3613/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 171,73 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела, с учетом доводов сторон всесторонне и полно исследовать представленные по делу доказательства, дать им оценку в соответствии нормами действующего законодательства, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А65-10011/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на оказание услуг по организации питания и на оказание услугПозиция суда: По мнению заявителя жалобы, неправомерен вывод судов о том, что договор 01.01.2013 является договором оказания услуг; полагает, что договор является притворной сделкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N А43-25035/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод в размере 5 440 897, 01 руб. за период с декабря 2013 года по январь 2014 года и 206 600, 22 руб. процентов, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N А27-4300/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании предприятия "Рефтинское" заключить договор водоснабжения и водоотведения с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на следующих условияхПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Рефтинское" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 N А60-10483/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А72-5625/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 033 536 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N А70-3777/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 348 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию в связи с произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А48-4394/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 768 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А64-8115/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными: собрания членов товарищества, проведенногоПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 N А07-2621/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 380 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2012 года по июль 2013 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил и, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2013, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А57-17317/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Электрон" неосновательного обогащения в размере 195 128 руб. 65 коп., а также пени в размере 27 762 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Электрон" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 N А76-3233/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 017 516,67 руб. В свою очередь, МУПП "Саратовводоканал" обратилось с встречным иском к ООО УО "Жилкомплекс" и о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период апрель, июнь, сентябрь 2012 года в размере 706 127,39 рубПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.08.2010, между МУПП и ООО УК заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, на условиях договора, а абонент ? оплачивать отпущенную воду и сброшенные им сточные водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А57-9665/2013 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 657 359 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 5 000 руб. на оплату услуг оценщика, 16 647 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N А70-2292/2014