Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 247 304, 45 руб., в том числе: 6 415 500, 40 руб. - сумма неосновательного обогащения, 831 804, 05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А72-13740/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А70-6325/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 892 813 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности предъявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А65-14547/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 263 159 руб. 50 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А65-19753/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 363 448, 32 руб., в том числе: 359 964, 73 руб. ? задолженность за потребленную теплоэнергию в декабре 2013 года и в феврале 2014 года, 3483, 59 руб. ? проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А49-3388/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить следующие недостатки жилого многоквартирного дома по ул. Даурская г. Казани: трещин на внутренних стенах мест общего пользования: лестничной клетки фойе перед лифтами общих квартирных коридоров жилого дома с 1 по 19 этажи и техническом этаже в местах примыкания входной группы по стене жилой комнаты квартиры на внутренней стене кухни и жилой комнаты в квартире и трещин на внутренних стенах подземной парковки указанного жилого дома, протекания в местах стыков плит перекрытия по всей стене подземной парковки и периметру протекания воды и влаги на переходные балконы и двери на переходных балконов на 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18 и 19 этажах указанного жилого домаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А65-3373/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 292 118, 43 руб., а также судебных издержек в сумме 35, 60 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А12-15817/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого заявителем предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А46-8739/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской областиПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии у жилищной инспекции полномочий на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 N А35-1242/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Дегтярева г. Тамбова в сумме 68 834 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 411 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 N А64-3539/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписанийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А78-5528/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию в размере 3 418 791 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 394 554 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А33-3724/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению за август и сентябрь 2013 года в сумме 6 771 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОАО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015 N А35-10803/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 315 578 руб. 71 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услугПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-36445/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения анестезиологии и реанимации, корпус "Д" и о понуждении Учреждения предоставить проект на наружное электроснабжение отделения анестезиологии и реанимации, об обеспечении Учреждением беспрепятственного доступа на объект для завершения работ по контракту и о взыскании ущерба в размере 229 584 руб. 86 коп и о взыскании 7872 руб. 42 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных незаконным отказом Учреждения от исполнения контрактаПозиция суда: Вывод судов о том, что невыполнение Обществом в установленный контрактом срок работ связано исключительно с обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, основан на оценке имеющихся в деле доказательств и является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А13-13806/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 180 руб. задолженности, 91 773 руб. 56 коп. пени, 1 724 387 руб. 19 коп. затрат на восстановительный ремонт, а также взыскании пени до момента исполнения решения суда, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: С учетом уклонения истца от принятия помещений 14.10.2011 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате за период по 14.10.2011, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2011 по 11.02.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 8,25% годовых от суммы долга равной В удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-25102/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность государственной регистрации ограничения права собственности ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о праве собственности на спорный земельный участок подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А55-7785/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 175 624 руб. 05 коп. Решением Арбитражного суда Астраханской области с Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в пользу ООО "Ц "Аксиатрика" взыскана сумма неосновательного обогащения 3 175 624 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Судом также принят отказ от иска по взысканию 1 245 135 руб. 95 коп., производство по делу в этой части прекращеноПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А06-2270/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 46/048/2013-102 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение, общей площадью 535,7 кв.м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, и обязании зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, установив, что все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации и соответствующие требованиям действующего законодательства, для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество были представлены заявителем в регистрирующий орган, в том числе, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, технический и кадастровые паспорта помещения, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество отсутствовали, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 N А41-32026/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 998.970 руб.43 коп. убытков и 50.691 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 N А40-21265/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по март 2013 года, неустойки, процентов и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Василькова Сергея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию "Поронайская коммунальная компания-1" и о признании договора незаключеннымПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку договору, установить правовой порядок определения объема коммунального ресурса, исследовать вопрос о наличии в спорный период в многоквартирном доме общедомовых приборов учета, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2015 N А59-5457/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 073,60 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-8925/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 138 996 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Доказательствах, в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи суды обоснованно пришли к верному выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком по контракту работ в общей сумме, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что работы на заявленную Обществом сумму являются дополнительными, выполнены не в рамках заключенного контракта, выполнение данных работ с заказчиком не согласовывалось и данные работы оплате не подлежат, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А21-548/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 1 394 500 руб. неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно указали на невозможность соотнесения устраненных Обществом недостатков, с теми, о которых могла идти речь в соглашении, в связи с чем правомерно пришли к выводу о том, что соглашение об отложенном платеже является незаключенным и установив указанное, правомерно отказали Товариществу в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании указанного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А21-10098/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 249 руб. 13 коп. долга по договору теплоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-81151/2013 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 841 614 руб. 19 коп. долга, в том числе 15 680 011 руб. 14 коп. долга по договору, 157 915 руб. 13 коп. долга по договору, 3 687 руб. 92 коп. долга по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО о взыскании с ООО задолженности судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 N А81-2184/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 71 736, 59 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования придомового земельного участка, занятого разгрузочным тоннелем и разгрузочным боксом, и 5 500 руб. судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 N А03-24422/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал недействительным оспариваемое в рамках данного дела предписание управления как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса и нарушающее права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 N А60-12682/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 942 207, 21 руб. убытков и 27 638, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 N А45-11114/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения о расчетах за тепловую энергию и горячую воду, предусматривающее включение в договор пункта 3.25.1 и изменение пункта 3.26 договораПозиция суда: И, исходя из норм статей 450, 451 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о внесении изменений в соглашение по спорным пунктамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 N А45-9909/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 625 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, установив, что работы подрядчиком в сроки, согласованные в п. 3.1 контракта, в полном объеме не выполнены, учитывая, что истец произвел расчет пени с учетом обстоятельств выполнения ответчиком дополнительных работ и небольшого периода просрочки, а также, что предъявленная к взысканию сумма неустойки меньше рассчитанной на основании п. 9.3.1 контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, истец обоснованно начислил ответчику неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 N А47-1982/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ремонтные работы в размере 11 850 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 N А60-13245/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома в сумме 1 094 694, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 786, 91 руб., расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 45, 35 рубПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А12-16488/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области в части исключения платы за водоотведение на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 18 "А"Позиция суда: Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с ПравиламиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А55-7905/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда, в размере 2 901 092 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком по указанным актам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 N А60-18786/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 107 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А66-5135/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-16466/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 186 888 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А07-6475/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по делу и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А07-11275/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Как обоснованно указали суды, доводы заявителя об отсутствии в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и указания на состав помещений, являющихся общим имуществом в доме, площади, которых учтены при установлении нормативов, не могут являться предусмотренным законом основанием для признания Предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 N А55-17191/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 489 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения и 316 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку общество "Бийскэнерго" не доказало наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 N А03-6021/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 440 926 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в октябре?декабре 2013 года электрическую энергию, 14 106 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 год ответчиком в адрес истца направлено не было, применение истцом при расчетах третьей ценовой категории является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А55-3584/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 192 614 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 330 035 руб. 50 коп. пени, 31 руб. судебных издержекПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А12-3773/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 512 462 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабженияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А55-2553/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 268 800 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 N А40-83192/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 381,73 руб., а при недостаточности денежных средств и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы материального права, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 N А40-56732/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным в части на сумму 21 967 082,71 руб. государственного контрактаПозиция суда: Основания для вывода о незаключенности контракта в настоящем случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 N А03-23906/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 97,02 руб. неосновательного обогащения, 0,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обязаны проверять расчет предъявляемой стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку это вопрос применения норм материального права и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании обстоятельств признанными другой стороной в случае, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, не подлежат применению в данном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 N А46-4856/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Инвест-проект" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по март 2014 года по договору теплоснабжения, в размере 507 423 руб. 69 коп., а также неустойки, начисленной на основании п. 5.3 данного договора, в размере 20 867 руб. 10 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвест-проект" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 N А71-4410/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 590 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод по договору за январь 2014 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований, поскольку из представленного истцом расчета невозможно установить порядок такого расчета, предложить сторонам провести сверку расчетов и представить расчет объема водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующими правиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 N А42-1211/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 215 руб. 19 коп. неосновательного обогащения - платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услугиПозиция суда: Правомерен вывод судов о том, что предприниматель не доказал причинения ему ущерба в результате неправомерных действий или бездействия ответчика, а также ненадлежащего исполнения им как управляющей компанией своих обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А13-14611/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 818 148 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 241 481 руб. 58 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 576 666 руб. 93 коп. за снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А42-1340/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 322 944, 33 руб. и пеней в сумме 3229, 45 рубПозиция суда: При реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А06-1123/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с марта 2011 года по январь 2014 года на общую сумму 95 073, 78 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу - не основан на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А57-3693/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 702 руб. 84 коп. задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А65-5000/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 54 592 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 N А09-11704/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 808 197 рублей ущерба, причиненного в результате прорыва канализационного коллектора МУП "Водоканал" и 34 200 рублей затрат на проведение исследованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 N А54-287/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N А71-3927/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132 000 рублей расходов за ремонт тепловых сетей 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2015 N А78-2827/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 293 рублей 40 копеек, в том числе 66 912 рублей долга по арендной плате по состоянию и 437 381 рубля 40 копеек пеней и о расторжении договора аренды нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 N А43-3852/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 82 976 руб. 90 коп., не израсходованных по состоянию денежных средств, собранных ответчиком на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красавино, Советский пр., д. 148, а также 1 699 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ООО "УК "Красавино" не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 N А13-6320/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 523, 62 руб. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 3Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав расчет, произведенный истцом, исходя из толкования условий договора управления, суды пришли к обоснованному выводу о правильном применении управляющей компанией тарифов, установленных актами органов местного самоуправления, указав на отсутствие доказательств утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома размера платы в заявленный период, недоказанность оплаты услуг истца другими собственниками помещений по иным тарифам, отличным от тех, которые применены при расчете задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2015 N А70-5139/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 N А60-21913/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 968 руб. 51 коп. задолженности за оказанные в период услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в деревне Сырково Новгородского района Новгородской области, а также 427 руб. 16 коп. пеней за просрочку оплаты услугПозиция суда: При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 N А44-6510/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 126, 48 руб., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения за фактически потребленную электроэнергию за период в размере 975 082, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8044, 43 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А55-25382/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 676 руб. 48 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, д. 5Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А57-8977/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 547 517 руб. 68 коп. задолженности за жилищную услугу капитальный ремонт за период, 64 478 руб. 35 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А57-2738/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж и об отказе в формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт, д. 13 и об установлении местоположения границ этого земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером, в котором площадь земельного участка составляет 2 638 кв. м и об обязании Администрации в месячный срок с даты вступления в силу судебного акта принять решение о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 13, площадью 2 638 кв. м путем проведения мероприятий по утверждению схемы расположения земельного участка для постановки сформированного земельного участка на кадастровый учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 N А14-2787/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 рублей неотработанного аванса по договору и 192 843 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 N А74-2708/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 48 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 990, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А12-12804/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 17 473, 76 руб., неустойки в размере 327, 08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198, 08 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А60-42218/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 74 213, 44 руб. долга за июнь, июль 2013 года, 353 187, 60 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая условия договора, обстоятельства дела, суд . В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А27-9187/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А55-15987/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные нормы права, переписку, а также указанные действия сторон спора, вывод судов о достижении сторонами спора соглашения о досрочном расторжении спорного договора аренды соответствует материалам дела и законуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А12-17423/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 60-дневный срок исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда путем устранения недостатков и восстановления поврежденной отделки помещений, в том числе, выполнить демонтаж слоев полов до подстилающего слоя из бетона В 7, 5 толщиной 100 мм, демонтажа оштукатуренной поверхности наружных стен с выполнением работ по устройству гидроизоляции стен и полов гидроизоляционными составами "Битроном" от производителя ООО "Прагма" г. Бийск согласно типового узла "устройство гидроизоляции стен в подвальном помещении изнутри" по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, 38 в следующих подвальных помещенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А02-1755/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500, 30 евро в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа в том числе 5 242, 22 евро - сумма задолженности по основной арендной плате, 1 258, 08 евро - сумма задолженности по дополнительной арендной плате, 13 502 руб. 68 коп. - сумма задолженности по переменной арендной платеПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт пользования ответчиком помещением с 24.11.2012, определенного в договоре аренды как дата начала срока аренды, установлен на основании представленных истцом доказательств и не отрицается ответчиком. При таких обстоятельствах, в случае несогласия с требованиями истца об оплате пользования помещением в период с 01.06.2013 по 18.07.2013, ответчик обязан был предоставить суду доказательства возврата арендованного помещения в более раннюю дату, однако таких доказательств предоставлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А55-5317/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 457 331 рубля 16 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и 3247 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам и к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов и о взыскании 152 520 рублей 95 копеек задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом того, что все работы, услуги Компания осуществила по собственной инициативе и без соблюдения требований Закона, у судов отсутствовали основания для взыскания с бюджетного учреждения задолженности за услуги по содержанию соответствующего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2015 N А43-26256/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации в качестве юридического лица ОАО "Волжская ТГК"), окружной суд счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2015 N А79-1713/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 111 рублей 16 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно применил к рассмотренному спору статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N А38-1811/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 233 514 рублей 10 копеек, затрат на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей и судебных издержек в размере 292 720 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил размер судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N А31-12352/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 099, 95 руб. основного долга за период с июля по сентябрь 2013 по договору на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружных газопроводов, 1 597, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор, дополнительные соглашения к договору, соглашение оказания услуг по обслуживанию лицевых счетов потребителей, заключенное между расчетным центром и управляющей компанией, соглашение о порядке осуществления переводов денежных средств через банкоматы, информационно-платежные киоски и иные программно-технические комплексы банка, соглашение о порядке осуществления переводов денежных средств, заключенные между банком, управляющей компанией и предприятием, соглашения, по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в ИС "ИнфоЮгра", заключенным между управляющей компанией, предприятием и расчетным центром, договор оказания услуг по обслуживанию лицевых счетов потребителей между расчетным центром и управляющей компанией, выписку из истории лицевых счетов, акты сверок, пришли к обоснованному выводу о том, что расчетный центр и банк не являются лицами, обязанными и ответственными перед истцом, обязательства указанных лиц сводятся к аккумулированию поступающих денежных средств и их перечислению истцу исходя из толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А75-9806/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 877 041 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты отпущенной потребителю электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2015 N А40-3590/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 43 698 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А56-32851/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 057 руб. 02 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству за период, а также 42 304 руб. 93 коп. пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А56-9651/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору, 10 258 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А21-9731/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 526 518 руб. 19 коп. задолженности по договорам управления за период с января по март 2011 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не согласна с выводом апелляционного суда о том, что разница между начисленной нанимателям суммой по оплате коммунальных услуг и суммой, которая должна определяться на основании Правил, подлежит взысканию именно с АгентстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А56-25452/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 821 523 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Общества об оставлении иска в отношении него без рассмотрения ввиду возбуждения дела о банкротстве. Поскольку иск по настоящему делу подан до даты введения процедуры наблюдения в отношении Общества в деле о банкротстве, то суд правомерно продолжил рассмотрение иска Компании в общем порядке (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А56-2173/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А76-10455/2014 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 106, 88 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу - не основан на нормах праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 N А57-16410/2013 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о приобщении к материалам дела Арбитражного суда Республики Башкортостан дополнительных доказательств для рассмотрения его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12014 по тому же делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А07-6243/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского краяПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А24-2320/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятыйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А27-15003/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды нежилого помещенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А46-4639/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании задолженности в размере 287 190 рублей 28 копеек по договору на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А03-8100/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании задолженности в размере 916 076 рублей 46 копеек по договору на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А03-8097/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 180 148 руб. 35 коп. по договору, в том числе 170 133 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май, июнь, июль 2013 года, 10 014 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А66-13406/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, 5-й мкр-н., д. 36Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, правильно применить соответствующие нормы права и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-72196/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 789 677 руб. 42 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв.м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, литПозиция суда: Суды правомерно, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклонили довод ответчика о том, что ЗАО является ненадлежащим истцом, поскольку в период, указанный в иске, КУГИ прекратил с ним договор аренды спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-21865/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электрической энергии и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца 194 530 961 руб. 82 коп., а также 624 120 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-29396/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ИКП" задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 2, за период в сумме 32 895 руб. 80 коп., пеней в размере 267 руб. 44 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 N А71-1793/2014