Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Калужской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А23-1074/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 762 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 22 968 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленных с даты вынесения решения по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А62-3909/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу новым обстоятельствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А71-15195/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 426 910, 50 рублей неосновательного обогащения и 11 540, 00 рублей судебных расходовПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А27-11359/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 68 485 руб. 98 коп. убытков и компенсации морального вредаПозиция суда: Предпринимателю на законных основаниях отказано в иске за недоказанностью совокупности условий, необходимых для взыскания убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А81-1156/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН в размере 2655 руб. 27 коп. за период с июля по август 2013 г., судебных расходов в размере 2200 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А36-6738/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 441 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А55-13745/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 841 367 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2012 года, с мая по ноябрь 2013 года, январь 2014 года и с марта по май 2014 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А57-15959/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома за собственниками помещений многоквартирного домаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорное нежилое помещение не распространяется режим общей долевой собственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А75-634/2014 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу, возбудить по ней производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2015 N А39-2868/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования ООО о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления РоспотребнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А67-1773/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора 0055Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 N А56-78537/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 предписания и предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А75-7400/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Рисм"Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А50-5510/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А65-20739/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А12-23566/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Карла Маркса, 274 и иные связанные с управлением таким домом документыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А71-4687/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 735 645, 05 руб. долга, 42 989, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А27-13661/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сывороткина Алексея Сергеевича задолженности в размере 743 000 руб. основного долга, составляющего стоимость материалов, переданных для выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 N А14-967/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 682 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2012 г. по март 2014 г., 19 379 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А07-6867/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 131 319 232 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале 2012 года тепловую энергию, а при недостаточности денежных средств у предприятия - взыскании с собственника его имущества за счет казны муниципального образования в лице администрации города Пензы в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А49-4734/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании провести текущий ремонт аварийных участков бесхозяйных сетей холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления от компенсатора до элеваторного узла многоквартирного дома по улице Ойунского города Якутска в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании 90 005 рублей убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А58-2044/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мэрии г.о. Тольятти в реализации ООО "Стоматолог" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 47, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, дом 9, и обязании мэрии устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации ООО "Стоматолог" преимущественного права на приобретение арендуемого имуществаПозиция суда: Судом установлено, что регистрация изменений к договору также не была осуществленаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А55-11531/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, дом 25, 5 481 527 руб. задолженности по договору и 1 301 906 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 N А56-58135/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 749 573 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 428 952 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дел суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не представило надлежащих доказательств обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, и правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 N А66-1174/2014 
• Позиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу принять к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А33-3730/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 528 рублей 47 копеек задолженности за декабрь 2012 года по условиям соглашенияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно посчитал, что ответственность за неоплату или несвоевременную оплату услуг в силу условий договора и действующего законодательства лежит на заказчике услуг, а именно Управляющей компании, в связи с чем обоснованно отказал ООО в удовлетворении иска о взыскании задолженности с МУП ТМРИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N А82-1169/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса, а именно: устранить протечки в подвале секции 1-БПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-5289/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 69 831 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию за январь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 N А09-2653/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Калужской областиПозиция суда: Судом учтено, что в силу п. 1.1 указанного договора Управляющая компания принимает на себя полномочия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях, а поэтому правильно применив нормы действующего законодательства и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 N А23-1075/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Поскольку МУП не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по раскрытию информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А75-7558/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261099 руб. 49 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды, взносам в резервный фондПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А50-7804/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 212 689 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпродукт", отказа от иска в части взыскания 17 546 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 N А72-5229/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды действующим, которое определением по делу выделено судом в отдельное производство с присвоением регистрационного номера судебного делаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 N А62-2691/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 161 по ул.Советской г. Тамбова за период с августа 2012 г. в размере 86 141, 78 руб., из них: основной долг в сумме 77 688 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 452 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 N А64-4366/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59 694 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, в том числе 37 950 руб. сумма взноса, подлежащая оплате в резервный фондПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 N А55-10330/2014 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 567 338 рублей 14 копеек долга по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А74-2823/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 560 рублей 83 копейки, составляющих сумму задолженности за содержание и ремонт жилья, оказанные коммунальные услуги в период и о взыскании 7 509 рублей - неустойки за просрочку оплаты, начисленнойПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и за оказанные услуги по теплоснабжению помещения в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество и взыскания пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А19-5505/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 16 540 828 руб. 17 коп., в том числе 5 903 675 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды - 004016 за период, 10 485 675 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежей за период, 151 477 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды исходя из статей 606, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества указанной в исковом заявлении суммы в качестве задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 N А56-41950/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 90 278 965, 02 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору, оказанные в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, как сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 N А12-12142/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную связанную с управлением документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 39, согласно перечню, изложенному в исковом заявленииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N А60-49262/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 949 424 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и о расторжении договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с целью установления фактически выполненных истцом работ, их объема и качества решить вопрос о назначении и проведении экспертизы; с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А46-10364/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп., из которых: 411 495 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период, 617 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 N А12-18120/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 96 964 руб. 85 коп. убытков, причиненных имуществу общества "Промторг" в результате падения снежно-ледяной массы с крыши здания по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 61Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N А50-6429/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 2 831 073 руб. 99 коп., взысканной с муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" в пользу общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" по решению Арбитражного суда Свердловской области в рамках делаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N А60-25222/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда о возложении на Общество обязанности по устранению дефектов обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N А56-12067/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N А05-4563/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 452 324 541 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 688 179 руб. 60 коп. за период, в размере 453 455 руб. 34 коп. за период с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении надлежит проверить представленный истцом расчет процентов, определить период начисления процентов, приняв в том числе во внимание правила статьи 49 АПК РФ о возможности увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предложить другой стороне спора представить свой контррасчетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А12-6262/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, в согласовании проекта перепланировки нежилого помещения 35-Н с кадастровым номером 78:12:6310:0:123:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корп. 1, лит и об обязании Администрации согласовать указанный проектПозиция суда: Суды обоснованно признали отказ Администрации в согласовании перепланировки спорного помещения незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 N А56-1437/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять от учреждения в муниципальную собственность жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н, с. Никольское, ул. Молодежная, 15, общей площадью 230, 7 кв. м, инвентарный, литер АПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 N А47-1473/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков и о привлечении ООО "Единая УК" к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Первая инстанция указала, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, признано незаконным и отменено, что в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в государственном органе ООО "Единая УК" вынуждено было обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к ООО "Ижавтопласт- строй", что оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп Первая инстанция указала также, что согласно ч.1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, в связи с чем они не могут быть взысканы по правилам ч.2 и 3 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, что при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации подлежат применению правила, установленные ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N А40-111108/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 N А62-2631/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 N А03-9844/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 181 209, 44 руб. задолженности по содержанию общего имущества за период с августа 2010 года по июль 2013 года, исходя из тарифов установленных решениями собственников жилого дома многоквартирного дома по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске от, 19 795, 76 руб. пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки из расчета 8, 25% годовых, 7 907, 66 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с сентября 2012 года по июнь 2013 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует дать оценку правильности расчетов сторон относительно платы за электроэнергию на общедомовые нужды, для чего определить нормативный порядок расчета платежей на общедомовые нужды, с учетом установленного порядка и фактических обстоятельств, необходимых для расчета платежа, определить сумму задолженности ответчика и обоснованность исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 N А45-16022/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 28 492, 08 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А12-12846/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период в размере 853 768, 73 руб., неустойки за период в размере 17 987, 20 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А57-9496/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период в размере в сумме 24 217, 33 руб. и 5 184, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 N А64-4270/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решений и 07/030/2013-197 и правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N А39-1803/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 72830 руб. 80 коп. ущербаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика-1 обязанность по возмещению причиненного ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А82-6971/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 551 руб. 37 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2011 года по июль 2012 года, 13 535 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А71-4614/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору подряда в размере 292 070 руб. 98 коп., 28 848 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных обществом "УралЭнергоКомплект Охранные системы" подрядных работ, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа по охране памятников истории и культуры и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А60-18868/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 117 руб. 52 коп. задолженности за техническое обслуживание инженерного оборудования нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, д. 3Позиция суда: Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, применительно к договору, пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность подготовленного истцом расчета и контррасчета ответчика, суд первой инстанции признал требование общества обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А46-7105/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, указанные фактические обстоятельства, дать оценку содержанию оспариваемого предписания, проверить оспариваемое предписание на соответствие нормам действующего законодательства, с учетом толкования норм гражданского, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении, данного судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А10-3753/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и о приостановлении государственной регистрации и решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения квартиры общей площадью 49, 7 кв.м., расположенной по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.8б, кв.131 и об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды на основании заявления обществаПозиция суда: Учитывая, что регистрирующий орган не доказал, наличия в действующем гражданском и жилищном законодательстве ограничений в субъектном составе договора аренды жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем решение об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 N А35-4341/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании сделки, по передаче права хозяйственного ведения от Территориального управления к предприятию в отношении нежилого помещенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А76-28621/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2015 N А17-7649/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 326 руб. 86 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с августа 2012 года по май 2014 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А60-30208/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании установить общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домахПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 N А33-12837/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 175 904 рублей 57 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 N А68-2512/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 533 282, 87 руб. задолженности и неустойкиПозиция суда: Денежные средства в заявленном истцом размере являются неосновательным обогащением ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 N А45-17381/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 843 руб. 10 коп. задолженности и 123 718 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал возникновение обязанности по оплате выполненных Подрядчиком работ у ЗаказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 N А12-24263/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой проверки предписания, в соответствии с которым на ЗАО "УК ЖХ " были возложены обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку жителям дома 173 по улице Лежневская города Иванова коммунальных ресурсов и выставлению собственникам помещений названного дома счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нуждыПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предписание Ивгосжилинспекции на момент его выдачи было законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 N А17-4293/2014 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02015 по делу к производству арбитражного суда Центрального округаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 N А54-5390/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Исилькульский элеватор" задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 654771, 60 руб., задолженности за материалы и инструменты в сумме 18287 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3961, 68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 N А46-8793/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предприниматель обязана была создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А50-3107/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что единственной целью размещения оборудования является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками его помещенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 N А75-6003/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных несвоевременным возвратом помещения в виде упущенной выгоды в сумме 6 039 456 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 N А35-8523/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 218 руб. 28 коп. долга по договору аренды и 66 389 руб. 43 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А47-11250/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 30, изложенного в письмеПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А60-13797/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Н. Прибоя г. Тамбова в сумме 96 154 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 693 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 N А64-1948/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести систему центрального отопления нежилых помещений цокольного этажа NN 28-34, 34А в доме по ул. Жуковского г. Казани согласно проекту комплексного капитального ремонта заказ, утвержденного ООО "Горжилремпроект" от 2010 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 N А65-24433/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимость улучшений арендованного недвижимого имущества в размере, установленном экспертным заключением, в сумме 59 788, 00 грнПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 N А83-3517/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165.213 руб. 29 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N А40-31937/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Основания для отмены судебных актов в обжалуемой заявителем части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2015 N А04-5451/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 N А35-2316/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 211 600 руб. ИП Сохиным С.А. по договорам аренды торговых павильонов NN 3, 10Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 N А35-3391/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 N А35-7639/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 658 536, 81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 225, 31 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы действующего законодательства, сделали обоснованный вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание помещения и капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А57-6309/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании условий, изложенных в подпункте "б" пункта 3.2.4 раздела 3.2 и пункте 5.7 договора энергоснабжения, ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании суммы переплаты за общедомовые нужды в сумме 22 897, 55 рубПозиция суда: Суды, обоснованно признав оспариваемые пункты договора энергоснабжения соответствующими действующему законодательству, сделали вывод о том, что Общество, как гарантирующий поставщик, в соответствии с условиями спорного договора и требованиями перечисленных выше норм права, правомерно производило расчет стоимости электроэнергии и услуг электроснабжения на общедомовые нужды, выставляя счета на ее оплату Предпринимателю, как конечному и непосредственному потребителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А57-4685/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 835 766, 23 руб. задолженности за поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к верному выводу о том, что оснований для неприменения показаний общедомового прибора учета в целях определения объема поставленных коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжений в 2012 и 2013 годах не имелось, данное обстоятельство не оспаривается сторонами в суде кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 N А03-4210/2014 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Рязанской области от 010.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, к производству Арбитражного суда Центрального округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А54-2368/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 87 554 руб. 92 коп. и пени за период в сумме 29 115 руб. 65 коп., всего 116 670 руб. 57 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А48-2624/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 604 386 руб. 94 коп., в том числе: 556 029 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период и 48 357 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А14-3279/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 2 461 724 руб. 82 коп. за период март 2011 г., октябрь - декабрь 2011 гПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А35-2495/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой домПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А68-595/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 369 186, 17 рубПозиция суда: Суды, установив наличие доказательств выполнения большей части работ подрядчиком до получения решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора, своевременного уведомления подрядчиком заказчика о препятствиях для дальнейшего выполнения работ в связи с необходимостью согласования дополнительных работ, несовершения заказчиком соответствующих действий по устранению указанных препятствий, свидетельствующих об отказе заказчика от сотрудничества в рамках контракта, приняв во внимание выводы эксперта о фактическом выполнении работ и отсутствии неустранимых дефектов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N А45-1794/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 предписанияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является управляющей организацией на основании договора, осуществляет управление многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2015 N А33-4830/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 339 299 руб. 86 коп. убытков, причиненных заливом нежилого помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 N А08-1431/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании заключенным между обществом "УКС" и обществом "УК "Доверие" договора уступки права требования на сумму 5 168 073 руб. 62 коп. на условиях приложенного к исковому заявлению проекта договора цессии б/н и даты на основании ст. 426, 429 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2015 N А71-5017/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 1 043 780, 31 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 77 005, 05 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 N А45-8332/2014