Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 338 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 7403 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015 N А28-11794/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 233 831 рубля 61 копейки арендной платы за период по договору аренды и 40 876 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А78-10922/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 953, 74 руб. задолженности по оплате работ по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А67-7267/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 360 574 руб. 96 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что основанием исковых требований по настоящему делу является факт прекращения заключенного между сторонами договора подряда и неисполнение Предпринимателем обязанности по возмещению Обществу произведённых им затрат на выполнение работ, возникших до расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А55-28061/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 520 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку кассационная инстанция не полномочна оценивать доказательства, судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует, предложив сторонам представить дополнительные доказательства и провести сверку расчетов, оценить представленные доказательства, установить начало течения срока исковой давности, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 N А56-57995/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 513 396 руб. 51 коп., в том числе 480 266 руб. 91 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, 22 629 руб. 60 коп. в возмещение убытков, причиненных движимому имуществу учреждения, 10 500 руб. расходов, связанных с производством оценкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; имеющиеся доказательства, включая переписку, техническое заключение, акты осмотра, исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А45-20224/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 133 959 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 N А76-7827/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 540 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющей плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:030907:6 за период, 133 897 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 8, 25% годовых от суммы долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 N А71-11206/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 759 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2012 года по март 2013 года, а также 24 760 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Истцу на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А46-15736/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9675 руб. 56 копПозиция суда: Установив, что ответчик допустил просрочку во внесении платы, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования и в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А65-30488/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субаренды в размере 98 540 руб., затрат на коммунальные услуги в сумме 4 333 руб. 59 коп., пени в размере 14 562 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А08-10274/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Бульварная, дом 12, кв. 48, 49Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, вывод судов предыдущих инстанций о том, что ответчика по данному делу представляет Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А57-13892/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 N А60-51870/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома в размере 302 359 рублей 14 копеекПозиция суда: Кассационный суд полагает, что в данном случае, арбитражные суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А10-4634/2014 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 373 702 руб. 17 коп. долга и 2 412 441 руб. 08 коп. процентовПозиция суда: То, что Общество и ООО являются коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ, суд первой инстанции на основании статьи 168 ГК РФ правомерно признал соглашения о прощении долга недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 N А05-14808/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 130, 45 кв. м, расположенным по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, д. 29/1 за период с 01июля в размере 97 333 гривен, что по курсу ЦБ РФ составляет 407 280, 21 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов сторон вынести законный судебных актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А83-3199/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 943 368 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с апреля 2013 года по январь 2014 годаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес решение в отношении объекта, по которому Администрация не оспаривала бездоговорное получение электроэнергии, однако в нарушении статьи 65 АПК РФ не представила доказательств ее оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-49647/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 114 рублей 58 копеек убытковПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А43-27550/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7213 рублей 56 копеек и 35 591 рубля 67 копеек неосновательного обогащения соответственноПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А31-9347/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 138 572, 40 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А57-22521/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению ограждения по периметру кровли, привести в рабочее состояние систему вентиляцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, им дана правовая оценка, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А50-16450/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 222 097 руб. неосновательного обогащения, 7 634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом установлено и следует из протокола, что общим собранием собственников помещений принято решение о том, что неиспользованные средства по текущему, капитальному ремонту и бюджетные дотации ответчик должен перечислить на счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А27-20722/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании, с учетом уточнения даты принятия решения, незаконным и отмене решения Управления по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А72-18419/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 413 041 руб. 99 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 165 388 руб. 80 коп. задолженности по оплате резервного фонда и 19 560 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А55-28486/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 882 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 N А23-4042/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 411 034 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2011 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А50-19146/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 320 967 руб. 76 коп. задолженности по договорам подряда, и 111 153 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А70-6958/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов и применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Черникова В.Н. возвратить ФГУП "Почта России" нежилые помещения NN 3, 4, 5, 6, 21, 22, часть помещения, расположенные по адресу: 665732, Иркутская область, г. Братск, ул. Муханова, 12АПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А19-15092/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18бПозиция суда: С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А38-6079/2014 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества Черняева С.В., выразившегося в несовершении действий по возврату уплаченных авансов по контрактам, заключенным с "Marine Technics Ltd", "DATA HIDROLIK MAKINA SANAYI A.S.", "GEA Bloksma BV", "Wilhelmsen Technical Solutions A/S" N MN 03/12, N DH 04\12, N ВА 06\12, N WS 06\12, в несовершении действий по расторжению контрактов и о взыскании с Черняева С.В. 17 628 194, 20 руб. убытковПозиция суда: Следует признать правомерным вывод апелляционного суда об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении арбитражного управляющего Черняева С.В., наличии убытков, и причинно-следственной связи между взыскиваемыми убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А26-3465/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 599 рублей 97 копеек задолженности по оплате тепловой энергии поставленной с января по август 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, и 78 260 рублей 30 копеек неустойки, начисленной и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Управляющей компании основного долга и соответствующую сумму неустойки, начисленную в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А79-8524/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 529 093 рублей 25 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за освещение мест общего пользования, за вывоз твердых бытовых отходов, в том числе задолженности по оплате технического обслуживания мест общего пользования, освещения мест общего пользования, вывоза твердых бытовых отходов за автостоянку в сумме 494 808 рублей 01 копейки, задолженности по оплате технического обслуживания мест общего пользования, освещения мест общего пользования, вывоза твердых бытовых отходов за офисные помещения в сумме 34 285 рублей 24 копейкиПозиция суда: С целью пресечения недобросовестного поведения группы лиц, имеющей одного выгодоприобретателя, суд округа на основании статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным игнорировать обособленность названных юридических лиц и исходя из принципа возложить ответственность за уклонение от содержания объекта на ООО "СМУ-33" с целью защиты добросовестного кредитораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А11-11588/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 856 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал решение суда первой инстанции принятым при неправильном применении статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета применимых к спору статей 44, 46 Жилищного кодекса, а также основанным на неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем отменил его и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А82-656/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 570 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 года по август 2014 года, 2636 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, 2000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А72-14135/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской областиПозиция суда: Как верно установили суды, подтверждено материалами дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул.Союзная, 10, г.Курск проведено 28.06.2014, на котором собственники приняли решение из-за неудовлетворительной работы расторгнуть договор управления многоквартирным домом с обществом с 01.07.2014 и дали согласие правлению ТСЖ "Союзная 10" расторгнуть договор управления с обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 N А35-7033/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 150 481 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Арсеньева, 8, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А51-31888/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" задолженности за потребленную электрическую энергию за период в сумме 640 808 рублей 12 копеекПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 N А69-2822/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период в общей сумме 821 835 руб. 29 коп., процентов за период в сумме 41 020 руб. 23 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N А50-17144/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 849 руб. долга и 6858 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А12-44165/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 670 рублей основного долга, 1 946 490 рублей 90 копеек неустойки, 87 340 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, следует признать наличие у ответчика обязанности выплатить в пользу истца стоимость выполненных последним работ ( (стоимость выполненных работ по договору) - (аванс) - (гарантийная сумма) - (оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 N А58-6898/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 960 493 руб., связанных с устранением недостатков работ, выполненных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 058 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А55-16111/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской областиПозиция суда: Оспариваемый ненормативный акт Управления правомерно признан незаконным судебными инстанциям как несоответствующий требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N А44-7324/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 200 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Расчет заявленной ко взысканию договорной неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N А56-82616/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с кооператива "Уралмонолит-4" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля по май 2014 года в размере 115 702 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 230 руб. 09 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралмонолит-4" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-47577/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 424 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды, 145 878 руб. 58 коп. пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-53216/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы возмещения в размере 382 293, 40 руб. за недостатки результата работы, обнаруженные в течение гарантийного периодаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные доказательства с учетом приведенных сторонами доводов и возражений, по результатам рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы сторон, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N А56-71773/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 685 752 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Труженик" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А50-10958/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 288 232 руб. 43 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услугиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А71-11746/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного вывод судов о наличии у департамента правовых основании для вынесения оспариваемого предписания является правильным, поскольку ОАО нарушены положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ при предъявлении непосредственно собственникам помещений МКД платы за электроснабжение на общедомовые нуждыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А67-522/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А07-23639/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области об устранении нарушений требований жилищного законодательстваПозиция суда: С учетом отсутствия нормативного регулирования спорного вопроса, административным органом не доказано наличие в действиях общества нарушения Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А60-53280/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 632, 63 руб. стоимости потребленного коммунального ресурсаПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А45-23249/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской областиПозиция суда: Спора в удовлетворении требований ООО о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области судом отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 N А23-5272/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества "Крылья" задолженности за период с марта по июнь 2014 года в размере 1 398 256 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 121 133 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Крылья" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N А50-13118/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 449 940, 50 руб. ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А03-21894/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N А50-25079/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 917 руб. 30 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услугиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 N А65-25016/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 283, 52 руб. долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73Позиция суда: Учитывая, что бесспорных доказательств того, что нежилое помещение, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А27-19243/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании факта изменения решением общего собрания собственников многоквартирного дома по Дивенской ул. в Санкт-Петербурге способа управления и о расторжении договора на управление МКД, заключенного с ОбществомПозиция суда: Предмет и основания иска, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд не принимает довода Общества о том, что судами не установлена дата, с которой договор считается расторгнутымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 N А56-62648/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 296 руб. убытковПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца в размере 247 914, 74 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А45-10570/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Андреевский, ул. Заречная, 26/6, общей площадью 519, 8 кв.м инвентарный номер 75:212:002:000 030 560, Литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 74-74-04/001/2011-148, и Челябинская область, Брединский район, п. Андреевский, ул. Заречная, 26/2, общей площадью 95, 1 кв.м, инвентарный номер 75:212:002:000 031 100, Литер: 1, 2, 3, 4, кадастровый номер 74-74-04/001/2011-402Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N А76-10542/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, в порядке субсидиарной ответственности 5 064 368 руб. 33 коп. задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 N А56-945/2014 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Агрофирмы требования в размере 9.214.840 руб. 76 коп. как обеспеченного залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А56-8653/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным возврата заявлений о предоставлении субсидий за 2010, 2011 годы, оформленного письмом и о возложении на Министерство обязанности подготовить и направить в Правительство Тверской области проект распоряжения о предоставлении субсидий за 2010, 2011 годыПозиция суда: При рассмотрении заявлений Министерство установило, Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что проектная документация представлена не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А66-9923/2014 
• Позиция суда: Восстановить срок подачи кассационных жалоб ФКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" и Министерства обороны Российской Федерации, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А09-10904/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и взыскании 94 134 руб. 40 коп., из которых 87 516 руб. составляет неосновательного обогащения и 7 765 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь нормами ст. 2, 3 Федерального закона "О рекламе", ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" суд пришел к выводу, что размещенная ответчиком вывеска является информационной и не относится к рекламным конструкциям, в связи с чем заключения договора на ее установку и эксплуатацию не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А09-14197/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 629 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по сентябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года по договору энергоснабжения, а также 1 644 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А50-13576/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на жилой дом по ул. Забайкальского Рабочего в г. Чите, в том числе: технический паспорт на дом, технические паспорта на три лифта и ключи от машинных помещений, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного домаПозиция суда: Учитывая, что возможность одностороннего отказа собственниками помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрена законом, и на момент рассмотрения дела в суде решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО о передаче технической документации и мест общего пользования многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А78-3167/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 466 923 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержание и ремонт лифтового оборудования за период, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, которым в иске отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А14-6134/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по установлению арендной платы по договору о предоставлении возможности размещения технического устройства в размере 6000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А60-39603/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 866 руб. 67 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-19017/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 863 133 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-25206/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 183 911 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А65-23405/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 459 руб. 24 коп. задолженности, 859 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-27861/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А33-17574/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А55-23446/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 375 руб. 25 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ЗАО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А56-36547/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 224 511 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А08-5530/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 137 600 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А71-8836/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 749 718 рублей, в том числе 836 350 рублей ущерба в результате потери качества товара, 19 200 рублей ущерба в результате снижения стоимости торгового оборудования, 851 550 рублей упущенной выгоды, 42 618 рублей транспортных расходов, а также 47 000 рублей судебных расходов, в том числе 40 000 рублей - на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - за подготовку внесудебного экспертного заключенияПозиция суда: Определить размер ущерба на основании первичных бухгалтерских документов истца невозможно ввиду их отсутствия. При таких обстоятельствах подлежат применению методика и способ исчисления размера ущерба исходя из ассортиментного перечня товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А78-11519/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера платы за коммунальный ресурсПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А71-12013/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 185 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А60-50283/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действующим договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Руководствуясь пунктом 2 статьи 453, статьей 622, пунктами 1, 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьями 9, 71, частью 1 статьи 65 АПК РФ, поскольку договор расторгнут, суд пришел к выводу, что в силу закона и договора у арендатора ООО "Альфа Ритейл Компани" возникло обязательство по возврату арендованного имущества арендодателю, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А03-18786/2014 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 79 468 руб. 84 копПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика долга по платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания взносов на капитальный ремонт, суды исходили из того, что в рассматриваемый период участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусматривалось, а доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта и его последующего проведения в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2015 N А73-13082/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 705 457, 42 руб. неосновательного обогащения и 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2015 N А75-8361/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 531 963, 72 рубПозиция суда: Судебные инстанции со ссылкой на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступлением убытков в виде несения Управлением судебных расходов в рамках арбитражных дел и, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении указанной части искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 N А06-10290/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать ключи от подвальных помещений для изготовления дубликатов и подлинники технической документации, касающиеся дома, подписать акты разграничения ответственности по электро- и водосетям, установить правила пользования и содержания подвальных помещений в местах расположения приборов учетаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, установить существование фактической возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, оборудования инженерно-технических сетей, предназначенных для эксплуатации жилого дома по улице Лермонтова, 136/4, мест общего пользования, и в соответствии с установленным разрешить спор, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 N А19-8131/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 782 рубля задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период, 9 054 рубля 60 копеек задолженности по оплате коммунальных платежейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А78-11000/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" " и Об отказе ООО "ФИН" в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием" и об обязании Администрации в четырнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, общей площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:48:030113:17 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Просечной в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием и об обязании Администрации в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить Обществу проект договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Анализ взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 610 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации одной из сторон права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, такой договор считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем обязательства сторон на будущее время считаются прекращеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А57-28780/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 876 руб. 72 коп., в том числе 1 544 544 руб. 36 коп. долга по арендной плате, пеней за период в сумме 2 018 332 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N А60-41453/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанции о соответствии оспариваемых решения и предписания управления действующему законодательству и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А45-15141/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании взносов за капитальный ремонт доли муниципального имущества в праве общей собственности имущества в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества в размере 314 791, 92 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товариществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А57-23618/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис"Позиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N А60-26556/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 656 245, 35 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за периоды и, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования Товарищества о взыскании муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности за периоды с 01.06.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2012Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А57-23614/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 506 051, 50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А55-17266/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения 2 243 441 руб. 85 коп. задолженности за период по оплате услуг по содержанию общего имущества ряда жилых домов по ул. Согласия, ул. Гайдара, ул. Генерала Челнокова, ул. Ю. Маточкина, ул. В. Фермора в Калининграде, а при недостаточности средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с казны Российской Федерации в лице МинистерстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105175, Москва, Садовническая ул., д. 62, как правообладатель недвижимого имущества по ряду спорных квартирИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N А56-55046/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 279 110 руб. 73 коп., пени в размере 34 511 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 N А64-7678/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать истцу техническую и иную связанную с управлением домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 21, 23, литПозиция суда: При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о расторжении собственниками помещений в многоквартирных домах в одностороннем порядке договоров управления с Жилкомесервисом в связи с принятием решений о расторжении договора и выборе иной управляющей организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N А56-63021/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 154 549 руб. 37 коп. задолженностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N А13-9556/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные на государственную регистрацию прав, в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения Закона о государственной регистрации прав, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на государственную регистрацию ООО ЖСК предоставило все необходимые документы, которые соответствуют действующему законодательству; у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, в связи чем отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение о признании оспариваемых отказов незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А65-23687/2014