Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 587 604 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2013 года, а также 68 002 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N А50-5891/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание о выполнении собственникам помещений дома перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Орле из расчета размера платы 8, 91 руб./кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства, и в удовлетворении требований заявителя о признании данного акта недействительным отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А48-409/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцевой Марины Викторовны неосновательного обогащения в сумме 171 847 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 572 рубля 70 копеек, судебных расходов в размере 1 374 рубля 40 копеек, понесенных истцом в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А33-13923/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Поскольку доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общих собраний собственников жилых помещений указанных выше многоквартирных домов и принятых по результатам этих собраний решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами и, признания их незаконными в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание выдано без учета положений статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А36-2633/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 240 401 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 15 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период в связи с необоснованным начислением ответчиком платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу: за объем холодной воды по тарифу на холодную воду в куб. м и за объем тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды, по тарифу на тепловую энергию в Гкал за период с января по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А45-26608/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 941 руб. 52 коп. задолженности за поставленную горячую воду за период с января по август 2014 г., 24 651 руб. 43 коп. пени, начисленной за период, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А50-26111/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56 357 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за 2012 год и 1717 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проверив проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно скорректировал испрашиваемые суммы, исходя из площади используемого Учреждением и принадлежащего Муниципальному образованию помещения, равной 112, 1 квадратного метраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 N А28-619/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 910 697 руб. 74 коп. долга по договорам управления многоквартирными домамиПозиция суда: Суд первой инстанции при оценке заявления ответчика, приняв во внимание пункт 6.7 договора, установил, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 11.03.2012, то есть с момента возникновения задолженности по оплате услуг. При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения общества с иском, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования истца стоимости услуг, оказанных в феврале 2012 года, истек; в иске в указанной части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А81-1350/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 715 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКХ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А47-6227/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 686 712 руб. 27 коп. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Кооперативная в г. Ижевске, оказанные коммунальные услуги за период, 17 468 руб. 55 коп. пени, начисленной на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А71-8673/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: Так как суды постановили судебные акты при неполно исследованных обстоятельствах дела, неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А14-500/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на 36/100 долей на помещения, 4, 10, 13, 14 на первом этажеПозиция суда: В связи с указанным, приняв во внимание назначение спорного имущества, суд обоснованно признал за истцом права хозяйственного ведения и за третьим лицом права собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности в здании лит. А: на помещения первого этажа, 13, 4, 10, 14 ; на помещения второго этажа:, 13, 14, 15, 18 ; на помещения третьего этажа: 7, 12, 17, 8, 11 ; в здании лит. А1 на помещения первого этажа: ; 2 и 23, расположенныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 N А17-2247/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести ремонт кровли над нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 8 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании 7500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 N А65-10918/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А06-8340/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А60-16271/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 200 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А60-13882/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 298 рублей долга по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2015 N А82-6066/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 203 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период, 5770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании путем выселения участка площадью 6718 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, угол улиц Пролетарской и Братьев РадченкоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-13975/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 377 713, 30 руб., в том числе 104 429, 33 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Ростовская г. Саратова за период, 38 985, 99 руб. задолженности по оплате за ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Ростовская г. Саратова за период, 193 180, 08 руб. задолженности по оплате услуг центрального отопления нежилого помещения, расположенного в доме по ул. Ростовская г. Саратова за период, 41 117, 90 руб. пени за нарушение сроков оплаты, из них: 13 082, 81 руб. за несвоевременную оплату содержания общего имущества за период, 4 721, 10 руб. за несвоевременную оплату ремонта общего имущества за период, 23 313, 99 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услугПозиция суда: Требования истца о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" заявленной суммы, судебная коллегия находит правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А57-8515/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 98 254 руб. 07 коп., из которых: 89 714 руб. 86 коп. - основной долг за содержание и ремонт общего имущества в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года, 8 539 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А64-8005/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить объект аренды в связи с уклонением арендатора от заключения договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 653 716, 20 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательства внесения платы за фактическое пользование ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, проверив расчет исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 N А81-5992/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 337 269, 01 руб. убытков, причиненных затоплением подвального помещения дома по улице Заводская в городе Калачинске, 25 000 руб. расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Учитывая отсутствие у судов возможности установить размер вреда, причиненного затоплением подвала, как от канализационных колодцев, так и от порыва инженерных сетей, судами обоснованно снижен размер заявленного ущерба в два раза и взыскано с водоканала в пользу общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N А46-2839/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу ПечореПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N А29-10014/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанцииПозиция суда: Требование истца, основанное на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", о начислении по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной государственной пошлины, с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный пункт в соответствии с п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 N А34-7481/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 358 041 рубля 41 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N А11-12469/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 459 961 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 375 руб. 98 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N А60-11485/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 626 853, 99 руб. стоимости установки узлов учета тепловой энергии и теплоносителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А27-23426/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 214 852 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая контракт, приложения к контракту, переписку сторон, учитывая объяснения сторон, установив, что фактически истцом выполнены предусмотренные муниципальным контрактом работы по трем объектам: ул. Аванесова, 147, ул. Кузбассовская, 96, ул. Фомина, 32, стоимость которых в соответствии с условиями контракта составила, доказательств оплаты фактически выполненных работ в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении обязательств у комитета по оплате выполненных работ в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А03-21067/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с августа 2010 года по декабрь 2014 года в размере 34 316 руб. 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7028 руб. 54 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной стоимости услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у истца, как арендатора по договору аренды, отсутствует право требовать возврата внесенных им платежей за пользование частью спорного земельного участка в качестве неосновательного обогащения, поскольку обязанность вносить плату за пользование частью земельного участка у него сохраняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2015 N А12-94/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о взыскании 804 843 рублей 53 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей директора ОбществаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования в части взыскания с бывшего директора Общества Ляпуновой И.А. убытков в виде списанной дебиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2015 N А28-141/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации 85 270 рублей 30 копеек пениПозиция суда: Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, проверив расчет пени и признав его неверным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А78-13918/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в размере 53 085 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 529 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N А76-31671/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения и субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет ее казны 227 348 рублей 22 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, пункта 14 статьи 155, статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, счёл исковые требования общества подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков неустойки и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А78-2829/2015 
• О признании недействующими Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 613, в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 100/пр
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N АПЛ15-557 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дорожное хозяйство" от 26.12015 по делу, возбудить производствоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2015 N А55-1961/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Поскольку антимонопольный орган обосновал, что бездействие Администрации по непроведению открытого конкурса приводит или может привести к ограничению конкуренции, а Администрация не назвала норму федерального закона, разрешающую не исполнять установленную жилищным законодательством обязанность по проведению конкурсов по управлению многоквартирными домами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А33-3762/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 534 рублей 97 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Является неправомерным отказ Общества от внесения арендной платы за помещения в связи с их ненадлежащим состояниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А11-10318/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая, что указанные выше действия ООО "УК "Юг" противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил и нарушают установленный порядок изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А70-4915/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 1 670 218 рублей 52 копеек и о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из нежилого помещенияПозиция суда: Подлежит отклонению довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу и ошибочном расчете суммы задолженности по арендным платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А43-3223/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 308 рублей задолженности по арендной плате за период и 41 242, 88 рублей пени по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А46-666/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период в сумме 327 704, 08 руб и о взыскании пени за период в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % в сумме 76 343, 76 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А57-5305/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 275, 40 руб. - стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года, 927, 99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами при рассмотрении дела было установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Дмитрова, д. 75, состоит из жилой части дома и нежилого пристрой (литер А1, а, а1, к, к1, к2, к3 (т. 2, л.д. 24). Таким образом, судом было установлено, что пристрой является конструктивной частью жилого дома и что жилой дом и пристрой являются единым объектом недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А72-14580/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 153 051 руб. 84 коп. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услугПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 N А14-11249/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 333 руб. 30 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды верно сочли, что фактическое использование предметом аренды имело место вплоть до 31.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А65-2917/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 524 527, 50 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А55-20431/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева/ул. 28-й Армии, 14/4, литера "А"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А06-5159/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 412 271 руб. 66 коп. основного долга за бездоговорное потребление электроэнергии в период, 2 739 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеприведенную правовую позицию, установить обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания настоящему делу, а именно: был ли учтен объем электроэнергии, поставленный в спорное нежилое помещение прибором учета, была ли произведена оплата поставленного ресурса, объем которого определен прибором учета; если платежи осуществлялись с учетом объема электроэнергии, поставленного в спорное нежилое помещение, то следует определить лицо, которое их производило; рассмотреть со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле энергоснабжающую организацию, осуществляющую поставку электроэнергии в нежилое помещение ответчика, проверить соответствие актов о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям пункта 193 Основных положений с учетом доводов ответчика, отражения в актах показаний прибора учета и факта бездоговорного потребления; суду также следует установить возможность определения объема, предъявленного к взысканию, на основании показаний прибора учета, содержащихся в спорных актах с учетом того, что истец обладал информацией о показаниях прибора учета ответчика применительно к доказанности указанных сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А75-8194/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А27-1995/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субаренды нежилого помещения задолженности по субарендной плате, за потребленную электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 332 673 руб., неустойки за период в размере 830 290, 50 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А75-12150/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 152 997 рублей 26 копеекПозиция суда: Учитывая, что размер постоянной арендной платы не поставлен в зависимость от сезонности, ее начисление не требовало предоставления со стороны арендодателя данных об объеме и стоимости соответствующих ресурсов и расходы, отнесенные к постоянной части арендной платы, истец вынужден нести независимо от фактического использования арендуемого помещения, суды обоснованно посчитали подлежащим включение указанных расходов в сумму убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 N А28-3497/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 741 491, 40 руб. неосновательного обогащения - стоимости расходов по содержанию зданияПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А55-27290/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабженияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 N А56-7952/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации по заявлениям Общества о государственной регистрации прав : о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-819 на помещение по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. БрянскаПозиция суда: Постановление органа местного самоуправления, как распорядительный документ и уведомление этого органа, как документ, определяющий условия реализации перевода нежилых помещений в жилые оценены комплексно, поэтому ссылки Общества лишь на постановление обоснованно не принята Управлением и судами во внимание. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы относительно того, что Общество руководствовалось только постановлением, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 N А09-583/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Установив, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2015 N А59-1923/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 930 932, 02 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период, 165 560, 79 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Проверив и признав произведенный истцом расчет утечек в количественном и стоимостном выражении верным, принимая во внимание, что контррасчет и доводы о наличии в расчете истца ошибок и иных арифметических неточностей ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГКпостановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А57-26353/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лиханова Дмитрия Игоревича неосновательного обогащения в размере 440 303 рублей 37 копеекПозиция суда: Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2015 N А78-13741/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 880 руб. убытков, возникших у истца в результате незаконно произведенной ответчиком перепланировки арендуемого по договору помещения 1Н площадью 87 кв. м, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Александровская ул., д. 79, корп. 2Позиция суда: Суды правомерно посчитали, что в результате нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в самовольной, без согласования с арендодателем, перепланировке и переустройстве арендуемого помещения и оставлении его в таком виде после прекращения договора, истцу причинены убытки в виде расходов, которые он вынужден будет понести для восстановления первоначального состояния помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N А56-80807/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка общей площадью 779 кв. м, расположенного под объектом недвижимости ООО "Приматорг" по адресу: г. Самара, Галактионовская, 35, по основаниям, изложенным в уведомлении и об отказе в предоставлении земельного участка и о возложении на Министерство обязанности по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем нового рассмотрения заявления ООО "Приматорг" и путем проведения в установленном законом порядке процедуры предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 35Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка заявителю в любом случае сопряжено с разделом земельного участка в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Торговые ряды", что недопустимо в силу закона, в связи с чем признали действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А55-28439/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 776 634 руб. ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу - помещению, расположенному по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 85, в результате воздействия воды при аварии трубы магистральной теплотрассыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе МУП, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 N А64-7456/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А43-14980/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и правовом регулировании, они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности предписания Службы и отсутствии нарушений прав и интересов ПАО "ТГК-14". При новом рассмотрении дела судом в полной меры были учтены указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А10-3753/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения площадью 20, 5 кв. м и 59, 8 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, дом 50Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу Арбитражного суда Тюменской области, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А70-6452/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делуПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурсаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А45-2940/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А75-2294/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 268 632 руб. неосновательного обогащения, расходов по проведению рыночной оценки в сумме 5 000 руб. и обязании ответчиков заключить договор аренды в редакции истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А45-3899/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации долга по внесению платы за обслуживание и содержание, а также по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных в период, в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44 и ул. Кузнечная, 91 и о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 215 руб. и в возмещение расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015 N А60-10616/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 652 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А27-4708/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 2 351 216 рублей 92 копеек и 73 377 рублей 18 копеек пенейПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 249, 329 ГК РФ и 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком спорной обязанности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пеней, отказав во взыскании расходов на капитальный ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N А43-17714/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 101 828 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период, 141 597 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2015 N А72-15775/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 297 869 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 123 189 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 750 рублей 50 копеек расходов за проведение аудиторской проверкиПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А11-10777/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 672 449 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N А62-2686/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домомПозиция суда: Суды, исходя из положений статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к обоснованному выводу, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права; необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения; волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества; обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А19-13573/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 470 351, 41 руб., поступивших от собственников помещений дома, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, по статье "капитальный ремонт"Позиция суда: Руководствуясь статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средств плательщиков
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А03-23034/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать многоквартирные дома по ул. 3-я Забайкальская и по ул. Украинский бульвар в г. Чите, путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домомПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО "УК Доверие" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорными многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А78-4569/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отказе ООО "УК "Управдом" в признании недействительным предписания ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А43-4286/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3124 рублей 66 копеек задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области решением удовлетворил иск. Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153 и 58 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации, суд пришел к выводу о неисполнении Комитетом обязанности по внесению спорных платежей и о наличии правовых оснований для их взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А82-17235/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 N А76-20359/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 N А07-22501/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице департамента и учреждения "ЦДОД "Радуга" солидарно 754 678 руб. 61 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период в сумме 633 788 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 889 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба департамента - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А50-1246/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309 421 рубля 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N А79-2163/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 207, 97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 339, 37 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А65-2172/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами за период август-ноябрь 2014 года в размере 541 666 рублей 72 копеек, в том числе: 517 263 рублей 16 копеек - "основной долг" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 517 263 рублей 16 копеек из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты "основного долга"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А19-20867/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А71-3417/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Городок" произвести демонтаж автоматически закрывающихся и открывающихся металлических ворот, установленных ответчиком на въезде и выезде с территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 70:21:0100040:177, расположенного по улице Говорова, дом 46/1, в городе ТомскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по негаторному иску, в том числе нарушаются ли действиями ответчика, не связанными с лишением владения, право собственности или законное владение, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт на основании надлежащего применения норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А67-2/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 952 рублей 99 копеек задолженности и 95 682 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму произведенной управлением оплаты по контракту, превышающую стоимость выполненных обществом работ надлежащего качества, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А33-7505/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 523 рубля 87 копеек задолженности за коммунальные услуги за период и пени за период, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и о взыскании 73 563 рубля 65 копеек задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности общества по оплате спорных услуг в соответствии с условиями договора и отсутствии оснований для взыскания расходов по содержанию, управлению, ремонту общего имущества дома с собственника помещения - комитетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А33-9300/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 779 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 6536 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 18 250 рублей 00 копеек судебных расходовПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 36 и 15 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных Обществом в спорный период и усмотрел правовые основания для частичного взыскания спорной задолженности и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N А17-6244/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" убытков в сумме 10 000 рублей, о запрете совершать действия по демонтажу вывески, расположенной на внешней стене нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Микуцкого, д.3, пом.519Позиция суда: Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изображение установленной истцом конструкции, с учетом приведенных норм, пришли к обоснованному выводу о том, что спорная вывеска направлена только на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, следовательно, носит рекламный характерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 N А33-21380/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 27 650 руб. 57 коп. и пени в сумме 3 884 руб. 67 коп., государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А76-26278/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А60-55842/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 663 128 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А71-2221/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 861 рубля 07 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с августа 2013 года по февраль 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 N А33-12139/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Анущенко Андрея Ивановича неосновательного обогащения в размере 11 088 рублейПозиция суда: Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа платности пользования землей, пришли к обоснованному выводу о том, что установленная собственниками стоимость является правомерной. Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость пользования землей существенно отличается от заявленной, в частности, что собственники домов, принимали иные решения по данному вопросу, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 N А33-25236/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 558 378 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты задолженности за содержание помещения, капитальный ремонт и отопление, 66 665 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А60-20226/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательстваПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно отказали товариществу в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 N А46-3966/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 062 753 руб. 50 коп. за период июнь-ноябрь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 583 руб. 64 коп. по состояниюПозиция суда: Суду при новом рассмотрении спора с учетом установленных по делу обстоятельств надлежит выяснить, можно ли указанный договор считать заключенным и какое количество многоквартирных жилых домов было согласовано сторонами в качестве объектов энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 N А68-12393/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании акта о передаче установленной мощности 300 кВт в соответствии и на основании договора от 25.062007, заключенного между ответчиками ничтожной сделкойПозиция суда: По мнению заявителя жалобы, судебные акты не содержат ссылок на нормы права, исходя из которых акт признан недействительной сделкой. Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет значение разбивка мощности по объектам и технические условия при строительстве, поскольку в силу закона абонент после ввода объекта обязан купить мощность и в случае если впервые вводятся объекты, и в случае, если увеличивается их максимальная мощность. Поскольку на объекты приобретенные истцом бывший собственник при вводе их в эксплуатацию не купил мощность, то после их приобретения это должно было сделать ООО. Считает ошибочными выводы судов о том, что объекты истца присоединены ОАО к одной трансформаторной подстанции, а технические условия на мощность 300 кВт выдана на все объекты, а не только на жилые дома. Полагает, что истцом приобретена мощность не 235, 19 кВт, а 6 кВт на оба объекта, что следует из приложения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 N А73-10145/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции жилищного надзораПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 N А50-26880/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать документацию для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по улице Федосеева в городе НовосибирскеПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании всесторонней оценки представленных в дело документов и объяснений сторон, отметив, что ответчик в своих интересах использует разногласия собственников помещений, пришел к выводу о наличии у общества обязанности передать истцу спорную техническую документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 N А45-3588/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 382 073 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года, 694 468 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов, начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%Позиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 N А14-1800/2013