Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 389 721 руб. 59 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 644 831 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А09-2395/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что все хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете, а замечания и претензии к оформлению документов, необходимых для применения вычетов по НДС у инспекции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А54-1668/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Благовещенской таможни, выраженного в письме N 20_12/00615 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 390 405, 70 руб., уплаченных по ДТ N, 10704050/180112/0000186, 10704050/180112/0000185, 10704050/180112/0000146, 10704050/180112/0000145, 10704050/180112/0000144, 10704050/230112/0000382, 10704050/230112/0000379 и обязании таможни, произвести возврат денежных средств по спорным декларациям в сумме 390 405, 70 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговыми контрактами и ООО ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, сведения о котором заявлены в декларациях
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 N А04-1119/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока, выразившегося в невнесении изменений в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010-2011 годы" о перераспределении денежных средств в размере 2 239 535, 80 руб. на проведение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных жилых домов по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке и о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме и об отказе внесения изменений в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010-2011 годы" о перераспределении денежных средств в размере 2 239 535, 80 руб. на проведение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных жилых домов по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке и об обязании администрации устранить допущенные нарушения и внести изменения в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010-2011 годы" в части перераспределения денежных средств в размере 2 239 535, 80 руб. на проведение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных жилых домов по ул. Льва Толстого в г. ВладивостокеПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 N А51-10471/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права принадлежащие Неклюдову И.М. нежилые помещения имеют тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Монолит 133", следовательно, оснований считать спорные нежилые помещения самостоятельным объектом не имеетсяПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 N А73-1337/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 469 770 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с управляющей компании стоимости поставленной, но неоплаченной электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-213629/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 386 157, 24 руб., составляющих долг по оплате за коммунальную услугу отопление за период в размере 205 457, 86 руб., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги в сумме 6 626, 25 руб., долг по оплате за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт за период в размере 165 815, 49 руб., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в сумме 8 257, 64 рубПозиция суда: Проверив произведенный товариществом расчет задолженности по оплате стоимости названных услуг, суды обоснованно признали его соответствующим действующему законодательству, в связи с чем при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты Росимуществом долга перед товариществом "Молодогвардейская-20", суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 N А73-8920/2015 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190 895 руб. 15 коп., в том числе основной суммы долга в размере 154 046 руб. 64 коп., неустойки в размере 36 848 руб. 51 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Установив просрочку оплаты оказанных услуг, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты расходов на содержание общего имущества в силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N А70-3625/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор тепловой энергии в сетевой воде на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 14, с кадастровыми номерами 59-59-01/204/2005-015, 59-59-01/205/2005-105, 59:01:4410004:890, 59:01:4410004:1025Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N А50-3629/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 566 340 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 96 654 руб. 76 коп. процентов в связи с бездоговорным использованием земельным участком под торговым помещениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации г. Казани г. ООО предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0, 04 га, занимаемый встроено-пристроенным зданием магазина к жилому дому по ул. Декабристов, 154 и территорией, необходимой для его обслуживания, для произведения благоустройства предоставляемой территории в соответствии с согласованным проектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N А65-10913/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 13 252 752 руб., завышения убытков при расчете налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 16 007 818 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 2 656 633 руб., начисления пеней за неуплату НДС в размере 2 920 946 руб. 05 копПозиция суда: Временное освещение площадки" отсутствовали, суды пришли к правомерному выводу о завышении суммы расходов по материалам и необоснованном учете при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций расходов на ГСМ в указанной сумме
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 N А51-17924/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 1 924 265 руб. 83 коп. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 390 963 руб. 20 коп и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении полностью суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 151 131 руб. 66 коп. за 3 квартал 2013 года и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 3 185 605 руб. 52 коп. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 682 844 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить все доводы налогового органа о нереальности заявленных сделок с ООО, ООО, непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, дать оценку возражениям налогоплательщика по данным эпизодам; проверить в полном объеме доводы общества по эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО НДС ; оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая положения норм главы 7 АПК РФ, по каждому эпизоду оспариваемых решений налогового органа и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 N А16-229/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания, выданного Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута, в части указанных в приложении к нему нарушений, содержащихся вПозиция суда: Вывод судов о том, что утвержденный на внеочередном общем собрании собственников помещений договор управления многоквартирным домом является одновременно решением этого собрания по спорным условиям договора, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А75-4228/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" денежных средств в сумме 404 992, 11 руб., в том числе, 2 907, 62 руб., перечисленных по статье "капитальный ремонт", 33 197, 57 руб. - "содержание общедомового имущества", остальные - "текущее содержание"Позиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А45-5963/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого договораПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А46-1522/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в размере 123 603, 98 руб. за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 429, 67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 35 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А12-13698/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение на 8 этаже, общей площадью 80, 9 кв.м, находящееся в нежилом строении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, без определения долейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А33-1980/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" лице АМО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 420 185, 20 рублей в счет уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за периоды по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А57-23245/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 397 рублей 56 копеек расходов по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество на основании пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установила общедомовые приборы учета энергетических ресурсов в ряде многоквартирных жилых домов города ВладимираИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N А11-11705/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 073, 07 долларов США и начисленной на нее за период просрочки договорной неустойки по ставке 0, 1% от просроченной оплаты в день в размере 4 075, 69 долларов СШАПозиция суда: Принимая во внимание, что резолютивная часть решения соответствует заявленным требованиям и положениям вышеназванным норм права, доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-58733/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года в сумме 123 603, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 089, 75 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 35 рубПозиция суда: Рассмотрев требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А12-13699/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 463, 74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А57-1633/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд", изложенного в уведомлении и об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и об обязании учреждения перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 54, кв. 21, в нежилое согласно представленной проектной документацииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа учреждения в переводе спорного жилого помещения в нежилое, а поэтому верно удовлетворили требование заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А08-2726/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99 807 084, 87 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 166 969, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N А41-38559/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 564 985, 95 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует в полном объеме оценить доводы заявителя апелляционной жалобы, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N А55-30781/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 700949 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N А41-12434/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору недействительным в части требований о выполнении пунктовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А07-11216/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской областиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 N А72-4171/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 263 123 рублей 46 копеек, 188 356 рублей 41 копейки за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и 32 032 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N А28-14098/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса задолженности в сумме 11.616.056 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303.469 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А41-43038/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 285 530, 18 руб. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод за сентябрь 2013 годаПозиция суда: Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанций, принимая во внимание договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и компанией по управлению многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2016 N А51-32091/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период в размере 181 587, 16 руб., пени за период в размере 23 703, 34 руб., задолженности за ремонт общего имущества за период в размере 55 684, 29 руб., пени за период в размере 6871, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8356, 91 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и за предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, в том числе связанные с оплатой расходов на ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, а также коммунальные платежи в порядке и размере, установленном общим собранием собственников жильяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N А57-4308/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения по фактам, изложенным в обращении граждан, ГЖПроведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в целях защиты прав потребителей в жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N А13-3942/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3Позиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ТСЖ требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А45-16186/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 288 руб. 96 коп., из которых 1 079 163 руб. - основной долг по договору водоснабжения и водоотведения, 15 125 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию с последующим начислением по дату фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процента годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно распределить бремя доказывания, оценить представленные сторонами доказательства применительно к положениям статьи 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение с надлежащим применением норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А67-2851/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Химикатстрой" неосновательного обогащения в размере 50 131 руб. 71 коп., а также денежных средств в возмещении судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Химикатстрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А07-12146/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 126 400 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N А09-2000/2015 
• Позиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, истец является собственником жилых помещений в доме по ул. Железнодорожной, г. Сергиев Посад, Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А41-47511/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика о продлении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на сторона арендатора на неопределенный срок незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-71626/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого подвального помещения площадью 311, 7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, д. 3/5, общей долевой собственностью собственников дома и о признании государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое подвальное помещение площадью 311, 7 кв. м незаконной и о признании недействительной записи о праве собственности в ЕГРППозиция суда: Судебная коллегия соглашается с указанным выводом апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-132177/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 151 025 рублей 05 копеек расходов на капитальный ремонт общего имущества в жилых домах, расположенных в п. Горный Забайкальского краяПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, администрацией в период с января по декабрь 2013 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Забайкальский край, пИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А78-3107/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2016 N А51-187/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности права на помещения: площадью 1, 1 кв. м и о признании права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Молния" на общее имущество: технический этаж общей площадью 218, 4 кв. м, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения зданияПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями дейстаующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N А35-13030/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в подготовке и выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка - -1, обязании Департамента выдать распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 91, к. 3, на кадастровой карте территорииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-27052/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2015 на основании распоряжения в связи с обращением гражданина проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, отраженные в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-39723/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительной сделкойПозиция суда: Условиями контракта предусмотрено включение в цену контракта всех расходов, необходимых при выполнении подрядчиком работ, в том числе расходов на приобретение оборудования, материалы, перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае именно на подрядчике лежала обязанность определить свои возможности и принять решение о заключении контракта на предложенных в нем условиях с учетом указанных особенностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N А04-2194/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 34 793 руб. 58 коп. и пени в размере 7 443 руб. 43 копПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-167637/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 7 278 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК"Мастер Комфорта" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N А50-6427/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 187 818 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N А76-5436/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 952, 80 рублей в счет уплаты расходов за 2014 год на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 31Позиция суда: Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушении судами норм материального права являются необоснованными и не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А55-1334/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 050 руб. неосновательного обогащения и 9 437, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что нежилое помещение ответчика не является частью многоквартирного жилого дома по ул. Минаева г. Ульяновска, а является отдельно стоящим объектом; истцом не доказано использование ответчиком общего имущества данного дома, а также наличие на стороне последнего неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А72-4573/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 331 052, 47 руб., в том числе задолженности по оплате арендной платы в рамках договора в сумме 9 362 065, 54 руб., неустойки, начисленной на основании п. 3.2.5, 3.2.6 договора за период в сумме 969 986, 54 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N А60-14517/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору за период в сумме 538 804, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 38 149, 46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 538 804, 42 руб. за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01.09.2014 между Компанией и Обществом был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А57-6503/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, в размере 1 630 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ОАО заключен государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-187024/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 081 руб. 11 коп. долга и 23 611 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09.06.2009 и 15.06.2009 между Минобороны России и ООО заключены государственные контракты и купли-продажи квартир для нужд Минобороны РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-26137/2015 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства - загородного дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Сумино, дом на участке 78, на предложенных истцом условияхПозиция суда: Учитывая положения постановления об утверждении Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора ввиду отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А41-14412/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности в размере 32 927 577 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 179 руб. 91 коп. с последующим их начислением начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А07-23456/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 596 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, поставленной в период с ноября по декабрь 2014 г., а также 201 044 руб. 96 коп. неустойки за период с ее последующим взысканием по день фактической оплаты на основании ст. 309, 310, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Антек" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-4974/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в размере 27 715 руб. 68 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 510 284 руб. 21 коп. и судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные на основании неправильного применения судами норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-3346/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание коллективных антенн общего пользованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А71-3215/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу, что выставление управляющей компанией собственнику помещения в МКД по ул. Мира в г. Пензе счетов-квитанций с указанными платежами сверх установленного собранием собственников тарифа за содержание общего имущества МКД является безосновательным; предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит приведенным нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и, руководствуясь статьями 156 ЖК РФ, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 200, 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А49-6444/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 515 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 62 609 руб. 99 коп. расходов за ремонт и 61 276 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения остатка арендной платы за ноябрь 2014 года в размере 27 294 руб. 48 коп. из расчета 1, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N А45-7991/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере 630 161 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 561 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-12345/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" основного долга в размере 180 328 472 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 230 руб. 98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А07-7775/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 800 рублей платы за пользование имуществом в период и о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул.Ломоносова, д. 29 "А"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения, суды исходили из отсутствия у истца полномочий на предъявление такого требования, поскольку общим собранием собственников помещений решение о наделении товарищества соответствующими полномочиями не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016 N А33-25147/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 230 104 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N А06-10880/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 434 976 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N А60-16529/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 164 274 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 10 000 руб. представительских расходовПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 N А60-9406/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ ответчика, изложенного в письме в реализации права на приобретение в собственность арендуемого помещения - кадастровый номер: 16:50:110404:3454 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения, в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" и в течение десяти дней, с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи муниципального имущества - вышеназванного нежилого помещения, с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N А65-14550/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 292 953, 06 руб., в том числе 279 502 руб. неосновательного обогащения, 13 451, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 492, 50 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности компанией оснований для взыскания с прежней управляющей компании - общества неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N А27-5006/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта по июнь 2015 года в размере 3 643 535 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 899 руб. 20 коп. за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А50-20737/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 792 567, 2 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком общей площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 8, лит. "А", и 240 072, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и об обязании демонтировать временное ограждение и освободить земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос об исключении из числа третьих лиц Общества; предложить КИО представить подробный расчет исковых требований и провести его сверку с Товариществом; оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами доказательства, установить, какое значение Кн подлежит применению при расчете размера арендной платы за земельный участок, и с учетом этого определить суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Товарищества; при принятии решения распределить судебные расходы по делу и по кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N А56-15364/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора и по результатам исследования данных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N А28-8760/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 694 023 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N А60-24252/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 613 932, 42 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А65-4032/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 151 243, 23 руб. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в марте и апреле 2015 года по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-12238/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2011 года в размере 10 023 261, 05 руб., на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-34174/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 128 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N А43-31539/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 436 398 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; надлежащим образом исследовать и оценить представленные в дело доказательства, в том числе отчет о финансово-хозяйственной деятельности ; проверить довод заявителя об израсходовании им полученных в указанный период от собственников помещений денежных средств на содержание и ремонт жилого дома, выяснив, какая сумма получена и какая израсходована; в случае необходимости истребовать у сторон дополнительные доказательства; разрешить спор в соответствии с применимым к нему законодательством; по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 N А03-9352/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме 20 663 456, 21 рубПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении иска ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-34166/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 104 920 рублей 48 копеек, в том числе: 66 770 рублей стоимости материалов, 30 000 рублей переплаты за неоказанные услуги отопления за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, 2 750 рулей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 01.11.2013 заключен договор субаренды, предметом которого является склад негорючих материалов, инвентарный номер 25:401:001:020054780 - нежилое помещение общей площадью 224 к.в.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 N А19-3576/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 384 337, 66 рублей, в том числе: 237 963 873, 16 рублей в счет уплаты долга по оплате за потребленную тепловую энергию в январе 2014 года, 26 420 464, 50 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: При таком положении суды предыдущих инстанций, верно руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ и признав правильным представленный истцом расчет, посчитали исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А49-4146/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Анализируя содержания статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А33-9179/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки в части, обязывающей управляющую организацию провести организационно-технические мероприятия по приведению в соответствие размера платы по статье "Содержание общего имущества", предъявляемой собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 52, в том числе квартир и 11, за период с января 2015 года, и представить в Инспекцию отчет об устранении выявленных нарушений с приложением копий платежных документов по квартирам и 11Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности предписания Инспекции в обжалуемой части и отказали ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А28-5443/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения праваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2016 N А51-9256/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета о приведении в соответствие с нормативом размера оплаты за содержание и вывоз твердых бытовых отходов, установленного для жильцов дома по адресу: г. Уфа, ул. Магистральная 20, проведение перерасчета и возврата излишне собранной оплаты жильцамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N А07-12823/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 381 389, 71 руб. неосновательного обогащения за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2013 года по апрель 2015 года, 27 674, 24 руб. процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Начисление истцом процентов суды признали правомерным и удовлетворили исковые требования в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-25238/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока в размере 13 218 450 руб., затрат на материалы и оплату работ в размере 916 043 руб., затрат на пожарный аудит в размере 145 000 рубПозиция суда: Требование истца в данной части удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А55-33987/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 112 946 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 16 275 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А76-3591/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января по июль 2014 года за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 4 825, 28 руб. и за центральное отопление в сумме 12 959, 69 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А57-9747/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилое помещение площадью 26, 3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Петрозаводск, ул. Набережная Варкауса, д. 35Позиция суда: Ссылка товарищества на сведения, указанные в архивном техническом паспорте, не опровергают выводы судов о том, что не имеется оснований для отнесения спорного помещения к общей собственности домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N А26-9409/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещение площадью 264, 7 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Батарейная ул., д. 1 и являющееся частью встроенного нежилого помещения 1-Н, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, признании за ООО "Пента" права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения, зарегистрированные как часть помещений 1-Н и 5-Н с кадастровыми номерами 47:01:0000000:48150 и 47:01:0107005:171, расположенные в указанном здании на первом и втором этажахПозиция суда: Суды, установив, что спорные помещения, не названные в качестве мест общего пользования в техническом паспорте здания, не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для распространения на данные помещения режима общего имущества, в связи с чем правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N А56-41620/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-ААПозиция суда: Доводы ответчика о неправильном применении судами норм материально права отклоняются судом округа как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании заявителем приведенных им в кассационной жалобе положений действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А51-14394/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N А60-22927/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N А71-6146/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А49-648/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в и о внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счетеПозиция суда: Исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утверждена постановлением Правительства Красноярского края и опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края 10.02.2014, в связи с чем решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующих документов должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 10.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций установили, что специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта в ОАО был открыт 14.08.2014, то есть после 10.08.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А33-25883/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 226 458 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору аренды, 289 144 руб. 73 коп. в порядке ответственности, предусмотренной пунктом 6.3. договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N А08-2333/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 061 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате и 184 520 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежа по договору арендыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности и пеней по договору частично, применив на основании заявления ответчика исковую давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-82025/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Из материалов дела следует, что на основании жалоб жителей многоквартирного дома по улице Приречная в городе Бийске (далееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А03-4871/2015