Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, по антимонопольному делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департаментом был организован и проведен конкурс по выбору управляющей компанииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А13-7570/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 505 587 руб. 54 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период, 28 242 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив имеющие в материалах, дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, включая договор управления, договор оказания услуг с дополнительными соглашениями, протоколы собрания собственников, платежные документы, установив оказание управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом в спорный период, отсутствие оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества как собственника помещения многоквартирного дома, управление которым осуществлял истец, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А45-13940/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 164 396 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды на основании материалов дела пришли к обоснованному выводу, что Общество, не сдав работы в июне 2014 года, не просило муниципального заказчика принять их и в январе 2015 года, а лишь обращалось с просьбой оплатить работы, однако работы не были предъявлены к приемке с соблюдением процедуры, установленной пунктами 5.1 - 5.4 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А21-2169/2015 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Мастер Комфорта" прекратить нарушения права собственности истца на оборудование связи, размещенное в многоквартирных домах находящихся в управлении ответчика, а именно: не препятствовать в допуске к указанному оборудованию связи, не осуществлять действия по нарушению работы указанного оборудования связи, обеспечивать истцу допуск к указанному оборудованию связиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N А50-9785/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Поскольку возведение обществом пристройки к общему имуществу собственников помещений жилого дома без согласия остальных собственников помещений жилого дома свидетельствует о наличии нарушения прав указанных собственников на пользование общим имуществом, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск товарищества о демонтаже спорного объекта на основании статьи 304 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А03-6830/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ 671909Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, установить момент, с которого истцы реально могли узнать о нарушенных правах в результате нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером спорного здания и с учетом установленного разрешить спорИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А51-31778/2014 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 967 732, 85 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период и 178 009, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, в том числе проверить представленный Обществом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А56-20218/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 64 610 руб. 26 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в размере, определенном исходя из периода семи месяцев, прошедших с момента установки приборов учета до предъявления иска, а также процентов, начисленных, в связи с предоставлением пятилетней рассрочкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А04-2106/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А41-46299/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 785, 93 руб. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 6106, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить подробный помесячный расчет процентов с учетом постепенного увеличения суммы долга и действовавших в спорный период положений статьи 395 ГК РФ, а ответчику - обоснованный контррасчетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А56-18490/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 397 324 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде за период с октября по декабрь 2011 года, за февраль, октябрь, ноябрь 2012 года, за январь, март, апрель 2014 года и 76 935 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, установив, что обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнено Потребительским обществом не в полном объеме, обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности с начисленными на сумму долга процентами за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N А66-2769/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 877 руб. 42 коп., в том числе 161 172 руб. 31 коп. задолженности, а также 2 705 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А55-5520/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 735 руб. 48 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 N А46-7488/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенному в 2012 годуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А05-7856/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 135 445 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 54 441 руб. в возмещение стоимости материалов, 97 500 руб. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы и оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А56-17647/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; 83140Предмет иска, заявления: о взыскании 365 746 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав действующее законодательство, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Товарищества права на истребование отчислений на капитальный ремонт, в связи с чем отказали в удовлетворении его требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А66-165/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 437 руб. 19 коп., в том числе: 15 926 руб. 60 коп. основного долга и 1 510 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N А64-3080/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 1 502 795 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А76-1712/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 892 руб. 99 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Смирных, д. 11, а также 9 546 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в его пользу 4193 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А76-15422/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 225 652 руб. 12 коп. задолженности, 36 769 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А07-4936/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 522 руб. 22 коп. долга, 22 405 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали установленные договором основания для взыскания с Агентства спорной суммы, не поступившей к нему от нанимателей вследствие неисполнения теми решения судов общей компетенции, как задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-20874/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Градус" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А60-11783/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ, 34 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 между ООО УК "Жилищный стандарт" и МУП "Жилкомсервис" заключен договор на выполнение работ по круглосуточной эксплуатации - техническому обслуживанию и аварийному прикрытию бесхозяйных сетей тепловодоснабжения и канализации, находящихся на территории городского округа "Город Якутск" на 2014 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N А58-2964/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 782 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг общедомового водоснабжения, оказанных в период с июня по ноябрь 2014 года, и услуг по приему жидких бытовых отходов, чистке колодцев и дворовой канализации, продувке и прочистке канализационных колодцев, оказанных в период с июля по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ВодоканалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А05-15608/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 142 818 руб. 83 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе 6 465 366 руб.48 коп. по рассроченному долгу и 677 452 руб.35 коп. по текущим платежамПозиция суда: Апелляционный суд установил, что после изменения и уточнения исковых требований в споре осталась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А13-9814/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 18 479 руб. 32 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в июне и июле 2014 годаПозиция суда: Вывод судов об обоснованности требований Общества соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N А05-10703/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N А31-6673/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Челябинска о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения дома по ул. Свободы в г. Челябинске в перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и обязании исключения из перечня домов, утвержденных данным постановлением, указанного домаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N А76-13809/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 737 605 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 204 029 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии полномочий истца на предъявление данного иска также верно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность в виде неосновательного обогащения, связанную с управлением многоквартирными домами, в которых находятся помещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N А65-13855/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 06, 0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее жилого дома по ул. Пушкарева, и произвести за свой счет демонтаж торгового павильона, расположенного самовольно занятом земельном участкеПозиция суда: Суды правомерно заключили, что рассматриваемый земельный участок с момента постановки его на государственный кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N А72-5964/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 569 565 рублей 16 копеек, в том числе 456 960 рублей 38 копеек задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества, образовавшейся с января по декабрь 2013 года, и 112 604 рублей 78 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N А28-9044/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 809 883 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период и 80 093 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе, доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N А14-4877/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом "СИГМА-2" и Управлением недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N А50-11252/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округаПозиция суда: Суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 N А81-1321/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N А65-18528/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с администрации - за период в сумме 417 265 руб. 04 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 77 848 руб. 50 коп., а также с ТУ Росимущества - за период в сумме 382 896 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 24 453 руб. 45 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Северный округ" требований за счет администрации и ТУ Росимущества, отклонив при этом ошибочную позицию ответчиков о наличии у фактических пользователей обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отсутствие заключенных с управляющей компанией договоров на управление многоквартирным домом и возмещению коммунальных расходов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А73-8633/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции по Рязанской области и о включении ТСЖ "Наш дом" в реестр уведомлений и в реестр специальных счетов и о возложении на Государственную жилищную инспекцию по Рязанской области обязанности включить ТСЖ "Наш дом" в реестр уведомлений и в реестр специальных счетов и о признании незаконным постановления администрации г. Рязани "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован" в части включения домов и корп. 1, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован и о возложении на администрацию г. Рязани обязанности исключить дома и корп. 1, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, из указанного ПеречняПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с принятием кассационной коллегией нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований с обязанием инспекции и администрации в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя произвести действия, на которые указывало в заявлении, поданном в суд, ТСЖОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N А54-7064/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку помещения-1 являются федеральной собственностью и в муниципальную собственность не передавались, суды обоснованно признали администрацию ненадлежащим ответчиком в отношении данного имущества и правомерно отказали в удовлетворении иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А73-10959/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2015 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, фактические обстоятельства установлены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А56-30495/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов" в части включения дома, копр. 2 по пер и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнения Распоряжения, в том числе путем запрета направлять собственникам помещений в спорном многоквартирном доме квитанции на внесение на счет Регионального оператора взносов, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в домеПозиция суда: Учтя изложенное, суды обоснованно отказали в признании недействительным Распоряжения, указав на то, что оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав ТовариществаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А56-52092/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени 114 383 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А59-2601/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2016 N А33-25415/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности, задолженности в размере 1 081 929 рубПозиция суда: Поскольку оказание истцом услуг по содержанию помещений ответчика подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг является обоснованным, в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований за счет Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А40-137299/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 156 505, 06 руб. расходов за капитальный ремонт общего имущества, 28 659, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А41-18663/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании ответчика предоставить истцу возможность размещения объекта наружной рекламы на крыше здания по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 31 путем освобождения указанного места от рекламной конструкции, представляющей собой сочетание букв "ROLEX" и обеспечения истцу доступа к месту размещения средства наружной рекламыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в этой части требований подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А40-39653/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 334 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период на отопление общежития, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 141Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А13-7453/2015 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 445 715 рублей 65 копеек задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества и о взыскании с Управления 19 177 рублей 14 копеек задолженности по оплате теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за июнь 2013 годаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N А29-6896/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N А41-44651/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 882 рублей 24 копеек задолженности, в том числе 37 403 рублей 52 копеек долга за фактически потребленную с марта 2013 года по октябрь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 478 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, процентов с учетом действующей в момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процента годовых, начисленных по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долгаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены оспоренного судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N А29-11295/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что возникший спор связан с предпринимательской деятельностью Учреждения, относится к экономическим спорам и подведомственен арбитражному суду, в связи с чем правомерно не нашли оснований для прекращения производства по делу и рассмотрели спор по существуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N А29-10475/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 3169 кв. м по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 67Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А55-29288/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении заявления Главы администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N А56-36694/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения за март и апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп., пени в размере 327 807 рубПозиция суда: Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А07-10964/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 465 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, 230 650 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N А40-63114/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на содержание общего имущества дома за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года в сумме 67 951, 98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 099, 32 рубПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-14664/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено в части, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 N А60-42518/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Шилкинская, д.11, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А51-16687/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пеней в размере 22 735 руб. 14 коп. за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Никитина, в г. Новосибирске, а также задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Д. Донского в г. Новосибирске за период в размере 80 726 руб. 38 коп., пеню в размере 6 287 руб. 35 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А03-10372/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 773 руб. 96 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 166, за период, 218 101 руб. 55 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, а также 9149 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес предпринимателя уведомление о наличии задолженности с приложением счетов на оплату и 207Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N А05-1507/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловская" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 14 402 432 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 027 рублей 88 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить расходы за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N А19-11445/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста нежилых помещений 1 этажа в здании кафе-бара "Зимний сад":, 5, 6, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 48, общей площадью 173, 70 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 29АПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, в связи с чем судебные акты следует отменить, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N А65-4728/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными сообщения и об отказе, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: очистные сооружения площадью 14, 6 кв.м., канализацию самотечную протяженностью 62 м., теплосеть протяженностью 73 м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, д. 5 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-82547/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, оформленного сообщением, в государственной регистрации права собственности Кооператива на квартиру площадью 34, 9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006310:7089, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1 и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Кооператива на названный объектПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при обращении в Управление Росреестра Кооператив не представил документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную квартиру в жилом доме в результате его создания, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие право Кооператива на его застройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N А56-34507/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 266 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе доказательства оказания этих услуг, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исковые требования обоснованно удовлетворены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N А65-6531/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N А56-37659/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания МосжилинспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-73962/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в переводе жилого помещения в нежилое, оформленного уведомлениемПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услугиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-106873/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 4 649 388 рублей 32 копеек, неустойки в связи с просрочкой в и о внесении арендной платы в размере 968 842 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с момента вынесения решения и дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-8141/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 152 156 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период и 16 111 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что в стоимость услуг работы на отсутствующей в здании системе горячего водоснабжения не входятИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А40-217166/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 007 руб. 72 коп. долгаПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы в порядке статьи 71 АПК РФ, включая свидетельства о государственной регистрации права на помещения, договор управления, договор уступки права требования, суды пришли к выводу, что собственником спорных жилых помещений многоквартирного дома является субъект Российской Федерации - Омская область, в связи с чем судом сделан верный вывод о наличии у субъекта Российской Федерации - Омская область обязанности участвовать в несении расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А46-7405/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 414 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды многоквартирного дома по ул. Свободы в г. Челябинске за август-октябрь 2012 г. и январь 2013 гПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 N А76-22911/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома корп. 1 по ул. Блюхера в г. ЕкатеринбургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 N А60-32131/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемых объектов - нежилых помещений общей площадью 500 кв. м, а именно, помещение, часть помещения и, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Павловское, здание "Здание УТП" - кадастровый номер объекта 50:28:0050103:301, инвентарный номер, литер: инвПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А41-63660/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору, заключенного между ответчиками, устанавливающего возможность разместить и эксплуатировать на торце здания антенно-фидерные устройства БС арендатораПозиция суда: Является правильным вывод судов обеих инстанций по настоящему делу с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии в действиях истца признаков осуществления гражданских прав с намерением причинить вред ответчикам: ОАО -посредством предъявления к нему требования о демонтаже базовой станции и оборудования, обеспечивающего публичные интересы в доступе к мобильной связи; ВАО "Соврыбфлот" - посредством предъявления к нему требования, лишающего источника денежных средств, необходимых для содержания и сохранения общего имущества зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А40-79133/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 100 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями в период, 11 681 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А40-56139/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента принятия судом решения передать следующую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Советов в г. Кондопога: схемы сетей вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Советов в г. Кондопога принято решение о создании Товарищества и об избрании способа управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N А26-3127/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 350 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N А55-8874/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в непринятии решения о разработке и утверждении проекта межевания земельного участка на территории квартала района Очаково-Матвеевское, ограниченного Нежинской улицей, границей природного заказника "Долина реки Сетунь" и Староволынской улицей, занимаемого многоэтажным жилым комплексом с адресом г. Москва, ул. Нежинская, д. 1 и общим имуществом домовладельцев, отказе в выполнении в отношении названного земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учетаПозиция суда: Выводы судов о том, что действия департамента, выразившиеся в непринятии решения о разработке и утверждении проекта межевания земельного участка являются незаконными, поскольку Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность домовладельцев необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправленияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-92835/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного уведомлением и об отказе в переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", находящихся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и расположенных по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, в категорию жилых помещенийПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-72628/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать доказательства и дать им надлежащую оценку
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-85850/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период по 4 квартал 2014 года в сумме 4 150 437 руб. 14 коп., пени за период в сумме 296 466 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 446 904 руб. 06 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о чрезмерно высоком размере арендной платы не соответствующим, по мнению заявителя, принципу экономической обоснованности, о не соответствии постановлений Администрации г. Йошкар-Олы и принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А41-37233/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части доначисления суммы НДС в размере 10 849 840 руб., соответствующих пени в сумме 1 586 068 руб. 75 коп., штрафных санкций в сумме 2 193 568 руб. 20 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что вынесенное налоговым органом решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А41-48160/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения N 16_08/1393 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требования по состоянию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентовПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-42046/15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 415 руб. 59 коп. лизинговых платежей, 5 986 руб. 54 коп. пени, 11 987 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из указанного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании доплаты госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска с истца на основании нормы части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющей суд правом отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-42098/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 639 582 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды с августа по ноябрь 2014 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество и Предприятие заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - оплачивать приобретаемую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными объемами тепловой энергии и горячей воды, согласно приложению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N А79-21/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" 915 503 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением последним от собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Индустриальной в городе Костроме денежных средств в оплату капитального ремонта, содержания и ремонта общего имущества, а также вывоза твердых бытовых отходовПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, которые оплачивались собственниками помещений; начисление и сбор платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и на капитальный ремонт неправомерно производилось ответчиком, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, исходя из наличия у ответчика обязанности передать вновь избранной управляющей организации спорные суммы, как неправомерно собранные и являющиеся для ответчика неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N А31-12482/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика: 1 256 213 руб. 31 коп. долга по договору за период, 151 254 руб. 32 коп. долга по договору за период, 800 594 руб. 22 коп. долга по договору за период, 373 569 руб. 97 коп. пени по договору, 43 145 руб. 58 коп. пени по договору, 229 792 руб. 95 коп. пени по договору ., а всего 2208 061 руб. 85 коп. долга и 646 508 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательств, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А41-36650/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по ул. Тихомирнова"Позиция суда: Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам рассмотрения которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-21970/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 958 рублей 25 копеек, в том числе 1 431 385 рублей ущерба, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 573 рублей 25 копеек расходов на отправку телеграмм, 4000 рублей расходов на оплату консультативных услуг по восстановлению качества меховых шкур и изделий, 5000 рублей расходов на оплату правовых услуг по составлению претензии и присутствие представителя при проведении независимой экспертизы, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленного ущерба с Управляющей компании и обоснованно удовлетворили искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N А43-2021/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания администрации Новгородского муниципального районаПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что закрепленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ нормы права расширяют основания проведения проверок, приведенные в части 2 статьи 10 Закона, и направлены на выявление нарушений порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N А44-4797/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 рублей предварительной оплаты по договору и 8 712 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А33-19833/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А06-9583/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения 300 067 руб. 88 коп. задолженности за период по оплате услуг по содержанию общего имущества жилых домов, а при недостаточности у того средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МинистерстваПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации муниципального образования "Город Сосновый Бор Ленинградской области" спорные дома переданы в управление Обществу, которое в рассматриваемый период оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту их общего имущества и предоставляло коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N А56-82420/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Анализируя содержания статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А33-9177/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 292 709 рублей 34 копеек расходов по установке общедомовых приборов учетаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащее исполнение сторонами процессуальной обязанности по предоставлению доказательств, определить надлежащего ответчика и, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N А43-4087/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 448 372, 76 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание состав платы за управление домом, установленный в соответствии с постановлением администрации города Барнаула, действовавшим до 15.05.2013, и учитывая согласованный в договоре управления порядок определения размера вознаграждения управляющей компании, а также размер расходов, необоснованно понесенных ответчиком по указанной статье расходов, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А03-23531/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 252 832 руб. 72 коп. стоимости коммунальных ресурсов, 1 421 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приходя к выводу о том, что ответчиком фактически не оказываются коммунальные услуги в отношении помещений спорного МКД в феврале 2015 года, суды не установили, кем фактически такие услуги оказывались, принимая во внимание то обстоятельство, что коммунальные системы многоквартирного дома не могут функционировать без управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А70-3697/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УЖК "УРАЛ-СТ" долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, в размере 4 563 589 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 294 597 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, сделать вывод об объеме обязательств общества "УЖК "УРАЛ-СТ" за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, принимая во внимание, что объем обязательств управляющей компании не может быть больше объема обязательств граждан по оплате коммунальных услуг, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N А60-8781/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 767 080 руб. 29 коп., из которых 754 891 руб. 75 коп. - долг за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Чкалова в г. Оренбурге за период, 10 696 руб. 20 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период, 1492 руб. 34 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нуждыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Имидж" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N А47-10209/2014 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрацииПозиция суда: Принимая во внимание, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет, а предпринимателем уплачено, госпошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ как излишне уплаченная
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 N А73-7492/2015