Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 952 901, 50 рубПозиция суда: Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в отношениях с ООО именно ООО является абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, поэтому обязано оплачивать оказанные истцом услуги, объем которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и КНС 213аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А72-13380/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Почта России" задолженности по эксплуатационным услугам в размере 287 975 руб. 16 коп., пени за просрочку в размере 59 369 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-178648/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного жилищного надзора города СевастополяПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N А84-1607/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 595 761 руб. 06 коп. расходов на установку коллективных приборов учета водыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А42-9636/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 46 273 руб. 36 коп. ущербаПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-31002/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества 1 848 915 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период и с Комитета-2 957 231 руб. 62 коп. межтарифной разницыПозиция суда: Удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 ГК РФ и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование ценИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-8852/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 - указания на возмещение в доход федерального бюджета незаконно израсходованных средств в сумме 832 848 рублей 03 копеекПозиция суда: Исследовав конкретные фактические обстоятельства данного дела, установив факт нарушения вышеуказанных норм права, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N А33-17332/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Как указали суды, в соответствии с подпунктом "д" пункта 81 Правил прибор учета считается вышедшим из строя среди прочего в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А49-10280/2015 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 193 344, 50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N А02-687/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 278 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А09-6759/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А42-3877/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, выданного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ПАО "Т Плюс" и о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" с административного органа расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N А57-18572/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношенияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N А12-45449/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N А50-19370/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 035 431 руб. 14 коп. расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах города Глазова по ул.Карла Маркса, 3, 11/37, по ул. Калинина, 2а, 5, 7, 8б, 10б, по ул. Пехтина, 6, 10, 12, 16, по ул. Толстого, 47, 49, а так же 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 N А71-7314/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 149 553, 16 руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, считает, что при таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А05-9357/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 305 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А40-51308/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 96, д. 102Б, признании недействительным Распоряжения Управы района "Бибирево" г. Москвы "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории района Бибирево Северо-Восточного административного округа г. Москвы" в редакции Распоряжения Управы района "Бибирево" г. Москвы, признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96, дом 102БПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А40-116164/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N А50-11253/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Спора арбитражный суд заявленные требования о признании недействительным предписания Жилищной инспекции от обоснованно удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N А62-5906/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 968 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N А66-5972/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Морис" 1 586 381 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N А60-34445/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 312 719, 33 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А55-12938/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" 14 820 руб. судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А55-15037/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным результата проверки Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", оформленного актом проверки и о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и об отказе в выдаче лицензии, оформленного пунктом 31 протокола и о признании незаконным распоряжение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и об обязании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принять решение о выдаче ООО "Павшино-Сити" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской областиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерности и законности результатов проверки Госжилинспекции, оформленные актом проверки, нельзя признать правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А41-40331/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 834 957 руб. 06 коп., возникшего в период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 472 руб. 96 коп., переданное определением Арбитражного суда Челябинской области по подсудностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А60-28768/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 170 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается Подрядчиком, ранее данные Заказчиком разъяснения не подлежат учёту, поскольку даны в рамках иного аукциона, контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, сторонами согласовано иное изменение подлежащих установке дверей, экспертизой установлено выполнение работ с нарушением проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-26487/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 266 руб. 67 коп. долга за период с мая 2014 года по январь 2015 года в связи с неоплатой оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения многоквартирных домов по договоруПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-40606/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 254 263 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, 6417 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и проценты за период по день фактической уплаты долга по действующей ставке банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А42-3530/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы площадью 9 кв.м к нежилому помещению магазина "Avto WIN", расположенному по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 178, и приведении входа к нежилому помещению магазина "Avto WIN", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 178, в соответствие с проектом перепланировки квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Советской города Тамбова под магазин непродовольственных товаров, утвержденного Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города ТамбоваПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А64-2695/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 73 368 080 руб. задолженности по государственному контракту, 32 587 500 руб. неустойки за период, а также 161 287 500 руб. неустойкиПозиция суда: Установив отсутствие вины ПОО "МЕТАКО" в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту и принимая во внимание то, что ПОО "МЕТАКО" вплоть до января 2015 года по объекту "Существующее здание Магаданского областного онкологического диспансера" вынуждено было производить в здании только те работы, которые в создавшихся условиях могли быть выполнены, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 N А37-593/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2 322 208 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Теплопередача" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А60-27070/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении демонтировать со стены многоквартирного дома по Эгерскому бульвару города Чебоксары со стороны Эгерского бульвара, напротив дома по Эгерскому бульвару, вывеску с надписью "ВИНОГРАД"Позиция суда: Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размещенная над входом в помещение, занимаемое ответчиком, спорная вывеска с надписью "ВИНОГРАД" служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к Обществу и его деятельности, то есть имеет отношение именно к деятельности ответчика; конструкция не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей; размещена при соблюдении ответчиком процедуры ее установки как рекламной конструкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N А79-8644/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 494 178 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде в период с мая по июнь 2015 года, и 487 119 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду следует определить размер ответственности ООО за несвоевременную оплату потребленного энергоресурса в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с учетом сформированного высшими судебными инстанциями правового подхода, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-66951/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Александра Петрова, д. 8Позиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика как собственника части квартир заявленной суммы убытков и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А05-8009/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 260 руб. 80 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 17 455 руб. 46 коп. пени, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А71-11747/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между обществом и МДОУ "Детский сад Ладушки", МБДОУ "Детский сад "Якорек", МБДОУ "Детский сад Аленушка", МБОУ "Усть-майская средняя общеобразовательная школа", МКУ "Управление образования" заключены договоры теплоснабжения, которые финансируются администрацией муниципального районаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N А58-5715/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 680 руб. 89 коп., в том числе 32 770 руб. 02 коп. - основного долга и 910 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А09-8279/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 051 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом и 482 983, 79 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, проверить расчеты сторон, правильно определить стоимость услуг, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-51152/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 123 495 руб. 22 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их подтверждение доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-149783/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору за период с мая 2014 по январь 2015 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N А12-40608/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий в части определения границ раздела водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных приложением к договору на отпуск воды и прием сточных вод и принятии приложения к договору на отпуск воды и прием сточных вод в следующей редакции: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, а при наличии коллективного прибора учета водоснабжения и водоотведения является место соединения вышеуказанного прибора с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границами внешних стен многоквартирных домов, общим имуществом собственников помещений этих домов, суды обоснованно посчитали, что оснований для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на управляющую организацию и на собственников помещений многоквартирных домов не имеется, и приняли приложение N 2.1 к договору в редакции ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N А72-8064/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: 29 521 руб. 57 коп. земельный налогПозиция суда: Снований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А41-54074/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 799 684, 36 руб. задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальным платежамПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец в спорный период свои обязательства исполнил в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества, ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг, факт оказания истцом услуг по управлению и содержанию помещений в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, однако оплата за услуги, оказанные истцом в спорный период, ответчиками не внесена, в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-96917/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 454 636 рублей 89 копеек задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по улице Юбилейной города Ухты, в котором находится принадлежащее ООО "Дехран" нежилое помещение площадью 498, 9 квадратного метра, а также 62 547 рублей 06 копеек пеней, начисленных истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой уплаты ответчиком долгаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N А29-4989/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 115 089, 43 руб. неосновательного обогащения и 28 630, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рубПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N А35-73/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886 862 рублей 82 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале и марте 2015 года, 202 357 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При отсутствии иных доказательств оплаты электрической энергии суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А79-3437/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "УК "Заречье-2" изменить условия договора : из п. 3 договора исключить фразу "...лифты, лифтовое оборудование...", п. 5.1 договора изложить в новой редакции: "В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включается плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и об обязании общества "УК "Заречье-2" исключить из расчета стоимости содержания помещений статьи "обслуживание и ремонт лифта", "содержание мусоропровода", "обслуживание, поверка общедомовых приборов учета", произвести перерасчет платы за содержание и ремонтПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А76-15141/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области за счет казны Российской Федерации долга по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию, поставке тепловой энергии, воды, услуг по водоотведению и вывозу бытового и крупногабаритного мусора, оказанных в период, в размере 224 831 руб. 44 коп и о признании протокола, которым оформлено решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корп. 13, об избрании общества "Фонд Радомир" в качестве управляющей организации, недействительнымПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ ФАУГВ Свердловской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А60-35969/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 153 218 руб. 43 коп. задолженности за капитальный ремонтПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7483/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспоренного предписания и отказали ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N А43-16105/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 N А27-15372/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за размещение рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с октября 2013 года в размере 428 000 руб., неустойки за просрочку внесения платы за размещение рекламной конструкции, начисленная по состоянию в размере 8 568 рубПозиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-209018/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Банка на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 1372, 3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0030021:36, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Керченская, дом 16 и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Банка на земельный участок общей площадью 2447 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0030021:33, находящийся по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Керченская, дом 16Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N А43-20513/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении произвести демонтаж самовольно возведенного пристроя над лестничным пролетом в подвал с юго-восточной стороны здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, 15/2Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации и Министерства обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N А72-7371/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 187 025 рублей 48 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах по ул. Дзержинского, 234 и Пионерской, 43 в г. Новороссийске за период, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период в размере 35 761 руб. 57 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А32-32170/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 25-АА ООО "Планета упаковки" является собственником нежилого помещения площадью 166, 10 кв. м по Океанскому проспекту, дом 54Позиция суда: Поскольку требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, но с учетом уточнения суммы иска ТСЖ, судами удовлетворено требование, в остальной части требования в иске отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А51-13296/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в размере 234 630, 48 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 380, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб., почтовых расходов в размере 35 рубПозиция суда: Ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из утвержденных тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А12-41821/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.037.391 руб. 38 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате отпущенной в период с марта 2015 года по июнь 2015 года электрической энергии, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.469 руб. 51 коп., начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовых и об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, а в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 179.042 руб. 91 коп. В остальной части заявленные требования были оставлены истцом без измененияПозиция суда: Расчет был проверен судом и признан верным, с ним соглашается и судебная коллегияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А41-52738/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в необоснованном предложении отказать в выдаче лицензии, направленном в лицензионную комиссию и об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А50-17310/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 636 114 руб. 28 коп. долга за коммунальные услуги, предоставленные в период с апреля 2014 по февраль 2015 включительноПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что бремя содержания имущества лежит на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-42796/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на помещения 1а, 1, 2, 3, 22-27, общей площадью 241, 9 кв.м., кадастровый номер 50:50:52/004/2012-066, расположенные по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2 за собственниками жилых и нежилых помещений данного дома, о прекращении права собственности ответчика на спорные помещенияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А41-48859/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 828 руб. 32 коп. долга за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги, оказанные в нежилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 50, а также 2474 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А71-10788/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 133 021 руб., составляющих сумму завышения стоимости фактически выполненных работ, к ООО "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" и о взыскании 191 003 руб., составляющих сумму завышения стоимости фактически выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор подряда, соглашение, представленный подрядчиком протокол лабораторных испытаний, акт освидетельствования скрытых работ, принимая во внимание, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами договора подряда без разногласий и замечаний, отсутствие надлежащих доказательств того, что в данном акте ошибочно указана толщина щебеночного основания 16 см, суды пришли к обоснованному выводу, что факт завышения стоимости работ в спорной части, то есть нецелевое расходование субсидии, и размер завышения подтверждены материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А70-9320/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33 649 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в размере причитающихся на долю ответчика расходов, понесенных истцом в октябре 2014 г. на оплату эксплуатации, обслуживания и охрану здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, его инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории и о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N А07-8227/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Спора арбитражный суд заявленные требования о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" обоснованно удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-2367/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 340 248, 45 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N А65-16807/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования заявителя не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А14-12477/2015 
• Предмет иска, заявления: о понуждении передать документацию по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д.4 и д.4 корп.1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что на дату рассмотрения дела ООО не является управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д.4 и д. 4, корп. 1 и у истца отсутствуют какие-либо нарушенные права по рассматриваемым правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А41-56762/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в части обязания Общества устранить выявленное нарушениеПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали ПАО "КСК" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N А31-8597/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности, а также процентов за неисполнение обязательств, начиная по день вынесения решения суда, из расчета размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательстваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А76-13595/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А76-20398/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в дер. Ненимяки Всеволожского р-на, а именно: документы о приемке результатов работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, исследовать и оценить доказательства, в том числе о соблюдении порядка расторжения договора с управляющей компанией и обоснованности указанных действий; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N А56-51272/2015 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, 77, а именно: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на немПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Городская коммунальная служба" - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А50-6154/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делуПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего антимонопольного и жилищного законодательства, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяющих в судебном порядке признать их недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-102529/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 40 558 руб. в виде расходов, возникших в результате выполнения работ по ремонту инженерных сетей по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Мира, д. 42Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Управляющая компания "ДОМ" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А60-21785/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 105 852 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период, 16 086 руб. 84 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонтПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N А13-1688/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 230 823 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 76а, за период, 18 342 руб. 63 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующегоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N А13-12010/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 056 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N А07-2097/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 459 руб. 24 коп. долга за газ, поставленный в октябре - декабре 2014 г. по договору поставки газа, и 859 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, 52, 53 для предпринимателя установлены тарифы на водоотведение, тепловую энергию и питьевую водуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А07-27861/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4 и об отказе в и о включении счетов в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах и открытых в кредитных организациях, изложенного в письмеПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А26-6169/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52 016 руб. 45 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размереПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А60-3236/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А05-9693/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 291 000 руб. долга, 1948 руб. 80 коп. пени по договору возмездного оказания услуг, 2191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия у общества "Восток-Центр" полномочий на заключение спорных договоров, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с общества "Ростелеком" задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А34-1817/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в сумме 703 045, 99 руб. и взыскании процентов за рассрочку платежа в сумме 322 521, 96 рубПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные многоквартирные дома до ноября 2014 года не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решения об их установке, поэтому истец путем привлечения подрядной организации установил в этих домах общедомовые приборы учета, которые были введены в эксплуатацию в декабре 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А55-3346/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 939 238, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 76 544, 64 руб., процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N А40-24719/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчет стоимости услуг потребления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета ХВС за период с марта 2013 года по февраль 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Водный Союз" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А34-1460/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 65 327, 08 руб. основного долга, 2 829, 73 руб. пени за несвоевременную оплату выставляемых счетов, 6 852, 14 руб. основного долга по отдельным строкам, выставляемым всем собственникам дома по ремонту подъезда и электрикиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мартин" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 N А51-8154/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 190 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 607 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Альянс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А07-14007/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительное управление " задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 019 451 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя сумме 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд, применив статьи 157, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив, что оказание услуг подтверждается договором холодного водоснабжения и водоотведения, договорами энергоснабжения, договором на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. договором на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов, договором на оказание услуг по транспортировке газа, договором на техническое обслуживание системы диспетчеризации АСУД248, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом оказаны услуги в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательства оказания услуг иной организацией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N А40-81929/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару и муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования 35 223 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по улице Ломоносова города Сыктывкара, в котором находится принадлежащее Муниципальному образованию нежилое помещение площадью 69, 8 квадратного метраПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N А29-5908/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 122 691 руб. 38 коп. и пени в размере 5 023 руб. 35 коп., а при недостаточности денежных средств о субсидиарном взыскании задолженности и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей и оставления в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А45-13082/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земли за период в сумме 2 713 095 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 560 868 рублей 94 копеек и о признании договора аренды земли расторгнутым и об обязании ответчика передать истцу земельный участок путем подписания передаточного актаПозиция суда: Поскольку, как установлено судами, 08.02.2008 зарегистрировано право собственности Трибунского А.В. на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, 12, кв. 45, суды пришли к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, и с момента такой регистрации администрация утратила право на распоряжение данным участком, в связи с чем право истца на получение арендной платы за пользование земельным участком прекратилось, и, следовательно, оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком и неустойки, а также для признания договора аренды земельного участка расторгнутым и об обязании ответчика передать истцу земельный участок путем подписания передаточного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N А41-74701/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от тепловой камеры и павильона до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: NN 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. СтроителейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А57-8156/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечения безперебойной подачи горячего водоснабженияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды ненадлежащего качества подается в жилые дома в неотопительный период времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А57-1954/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 024 784 руб. 03 коп., в том числе 1 847 009 руб. 38 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору УК за июнь - декабрь 2013 года и 177 774 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N А26-4544/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 970 руб. 03 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, 10 000 руб. судебных расходов на юридические услуги и 2839 руб. в счет возмещения государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А65-21851/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома г. Арсеньева Приморского края в сумме 278 662 руб. 95 коп., в том числе: 172 461 руб. 09 коп. основного долга и 106 201 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 N А51-6694/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 927 523 руб. задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2Позиция суда: Расчет задолженности проверен судом и признан правильным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А40-54201/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 917 руб. 39 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 1521 руб. 58 коп. неустойки, 16 152 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N А71-7521/2015