Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 197 »
• Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении общества, отсутствие у сторон договорных отношений в спорный период не освобождает общество от оплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N А53-19444/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N А56-74032/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N ПН?458-П1Позиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N А49-9850/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Спора суд обоснованно признал правомерными действия органа жилищного надзора, связанные с направлением в адрес ЖСК "ТИХМ-4, вторая очередь" оспариваемого предписания для целей устранения вышеуказанного нарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N А64-2181/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь, декабрь 2013 года в размере 39 761 682 рублей 62 копеек и пени по состоянию в размере 606 247 рублей 16 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N А12-3105/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 737 016 рублей 82 копеек задолженности за оказание услугПозиция суда: Довод общества о том, что истец не доказал наличие правоотношений сторон из других обязательств является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности за оказание услуг по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N А10-868/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 987 руб. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по ул. Красноармейская в г. ИжевскеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N А71-10300/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения лицензионной комиссии в части отказа ООО "УК "Дом Сервис С" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенного в протоколе заседания постоянно действующей лицензионной комиссии и о возложении на лицензионную комиссию в течение 14 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда обязанности принять протокольное решение о предоставлении ООО "УК "Дом Сервис С" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о признании недействительным приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" " и Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК "Дом Сервис С" и о возложении на жилищную инспекцию обязанности в установленный законом срок с момента вынесения лицензионной комиссией решения о предоставлении ООО "УК "Дом Сервис С" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами издать приказ о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиПозиция суда: Состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с принятием нового решения об обязании ГУ выдать ООО лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N А62-6189/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 182 883 руб., причиненных в результате аварии, произошедшей 6 и на магистральном трубопроводе тепловой сети, принадлежащем ООО "Смоленская теплосетевая компания", повлекшей за собой отключение от теплоснабжения, а также снижение в тепловых сетях параметров теплоносителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N А62-3404/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 529 971 руб. 20 коп., из которых 500 554 руб. 79 коп., составляющих стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования "Тегринское", исчисленного за период, а также 29 416 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод подателя жалобы о ненадлежащем оказании услуг не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N А05-12104/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N А50-17362/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской областиПозиция суда: Анализ приведенных ранее норм позволяет сделать вывод о том, что правоотношения, связанные с расчетом и оплатой собственниками помещений в многоквартирном жилом доме стоимости оказанных коммунальных услуг, возникают исключительно между указанными собственниками и управляющей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N А35-8722/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 152 643 рублей 36 копеек задолженности и 19 283 рублей 80 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить собственника нежилого помещения общей площадью 321, 8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Путейская, дом 25а; дать надлежащую правовую оценку условиям договора аренды нежилого помещения ; исследовать допустимость взыскания спорных расходов с арендатора помещения, расположенного в многоквартирном доме; разрешить спор с применением норм права, регулирующих возникшие правоотношения; дать правовую оценку дополнительным соглашениям к договору, изменяющих размеры платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с точки зрения их заключенности; произвести перерасчет испрашиваемой задолженности и пеней с учетом приведенных действий, по результатам чего вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N А43-6206/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 582 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей в период с января 2014 года по февраль 2015 года, а также 48 141 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о добросовестности поведения ТСЖ ; при необходимости решить вопрос о получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А50-9307/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного товариществом требования, поскольку предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N А45-22585/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 70 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организациейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А76-8480/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Москва, Неманский проезд, д. 11 и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между ГБУ "Жилищник района Строгино" и ГКУ "ИС района Строгино" по результатам открытого аукциона по выбору управляющей организацииПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N А40-140856/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 656 513 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 58 333 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А47-12515/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 294 130 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N А60-36965/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения недействительным в части установления в приложении к договору границ ответственности стороны и включении в общедолевую собственность собственников помещений дома участка наружной теплотрассы от УТ-2420/01 до узла управления с прибором учета 2d-108, L-24, 4 м, запорно-регулирующей арматуры, КИПиА, установленных на теплотрассеПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N А51-21681/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 414, 30 руб. неосновательного обогащения, 132971, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N А51-24241/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 1.511.733, 12 руб. и 114.351, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно были удовлетворены судом в обжалуемых актахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N А40-173955/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области задолженности за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 11 334 руб. 09 коп. и взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года в сумме 35 333 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N А48-1459/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным распоряжения главы Администрации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания Администрации отменить открытый конкурс в части лота в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Администрация на момент издания спорного распоряжения действовала в соответствии с нормами приведенного законодательства и в пределах своей компетенции и основания для удовлетворения заявления Общества у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А56-68672/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал соответствующим жилищному законодательству пункт 1 предписания
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2016 N А45-25580/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 075 122 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении названных незаселенных квартир в указанные периоды лежит на собственнике этих квартирИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А19-21860/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 225/3, д. 231/9Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А19-13510/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 557 618 руб. 43 коп., пени в сумме 152 501 руб. 88 коп. за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отопление жилых помещений многоквартирного домаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N б/н, установив, что со стороны собственников он подписан Санталовой М.В. - собственником квартиры, действующей на основании протокола общего собрания собственников, которой собственноручно в разделе 10 договора выполнена фамилия, учитывая, что размер платы определен истцом исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений указанного дома, и указанного в пункте 4.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N б/н, принимая во внимание договор субподряда и дополнительное соглашение к нему, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком в заявленный в иске период расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отопления жилых помещений, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А46-10207/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Водоканал" задолженности в размере 4 328 74, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 716, 96 руб., процентов по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N А41-40253/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания N г.о. Окт-2140032Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А55-29420/2015 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика подвальных помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 41 и о признании права общей долевой собственности собственников помещений на указанные подвальные помещенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N А40-146684/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 166 429 рублей 17 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, 16 165 рублей 75 копеек пениПозиция суда: Суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N А33-17079/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения водоснабжения в многоквартирных домах, 5, 7, 9 по улице 2-я Миргородская, города Новосибирска, обеспечив температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов в межотопительный периодПозиция суда: К установленным по делу фактическим обстоятельствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 N А45-16067/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере 217 947 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 220 руб. 63 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А50-11062/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 553 рублей 34 копеек долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявитель кассационной жалобы приводит в ней доводы в отношении несогласия с выводами судов двух инстанций, суд округа полагает, что в данном случае подлежат проверке на законность и обоснованность решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по данному делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N А58-4207/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 334 393 руб. 10 коп. долга за потребленную в период электроэнергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор, применив соответствующие правовые нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N А08-1627/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 85 585 руб. 16 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и 3881 руб. 69 коп. законной неустойкиПозиция суда: При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что собственником квартир в спорном периоде являлась Администрация, которая в данном случае в силу действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги предоставленные в отношении принадлежащих ей незаселенных квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А44-7333/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации г. Ижевска задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в размере 278 621 руб. 16 коп., неустойки за период в размере 7 679 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации г. Ижевска - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N А71-2092/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 по май 2015 года в размере 3 182 940 руб. 90 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 N А05-9637/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания - ОПО-ТПозиция суда: Основания для принятия доводов кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N А76-24260/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 68.123, 35 руб. и процентов в сумме 16.048, 73 руб. с Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" и о взыскании долга в сумме 59.280 руб. и процентов в сумме 14.631, 50 руб. с Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд правомерно исходил из того, что Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а сумма процентов была начислена необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-101269/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий лицензионной комиссии по не рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносу сроков рассмотрения, направлению запросов, не относящихся к предмету деятельности лицензионной комиссииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N А71-8133/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 334 527, 13 руб., в том числе: 1 123 568, 44 руб.- неосновательного обогащения за период с января 2013 по декабрь 2013 года, 210 958, 69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда из расчета 299, 3 руб. за один день просрочкиПозиция суда: В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений между сторонами, судом правомерно применены к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N А55-18433/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 344 159 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-122307/2015 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Симплекс А.И." права общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество - нежилое помещение общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25, 5 кв.м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26, 1 кв.м здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1 и об определении размеров долей ООО "Симплекс А.И." и Российской Федерации в общем имуществе - нежилых помещениях общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25, 5 кв.м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26, 1 кв.м здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1 и об обязании УФМС России по Московской области и ТУ Росимущества в г. Москве устранить препятствия, связанные с ограничениями права пользования ООО "Симплекс А.И." и "Смайл Театр" нежилыми помещениями: лестничной клеткой "А" подвала и лестничной клеткой "А" первого этажа здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1, в том числе - обеспечить круглосуточный беспрепятственный вход в вышеуказанное здание через лестничную клетку "А" первого этажа работникам и посетителям ООО "Симплекс А.И." и работникам и посетителям "Смайл Театр"Позиция суда: Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что вход в помещения, принадлежащие истцам на соответствующих правах, через проходную в здание и лестничную клетку "А" является основным, позволяющим истцам осуществлять права пользования, принадлежащими им помещениями, учитывая, что удовлетворение исковых требований об обеспечении беспрепятственного круглосуточного прохода в здание через проходную не соответствует положениям Федерального закона г. "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации г. "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Федеральной миграционной службы и формы паспорта безопасности этих объектов ", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-45391/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области 30 926 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 6159 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг и откорректированную судом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016 N А17-6293/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А71-5123/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы 373 293 руб. неосновательного обогащения, 99 548, 56 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-202337/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с Управления делами Президента Российской Федерации, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации задолженности в сумме 197 370 руб. 59 коп., пени в сумме 17 764 руб. 81 копПозиция суда: Установив что Управление делами Президента Российской Федерации осуществляло оперативное управление квартирой, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N А40-185134/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 6251/19878 в праве общей долевой собственности на помещение коридора второго этажа в здании, расположенном по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 162, литПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о распространении на помещение, представляющее собой коридор второго этажа, правового режима общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, и о незаконности государственной регистрации права собственности ООО на данное помещение в составе помещения литИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А21-7648/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещения технического назначения, расположенные в цокольном этаже жилого дома: г. Москва, ул. Машкова, д.16: I - площадью 105, 9 кв.м., в состав которого входят комнаты 1, 1а, 2-9, и II - площадью 89, 6 кв.м., в состав которого входят комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, и истребовании указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения ответчиков: помещение I - у ответчиков Выдры В.Л. и Савкина И.В., помещение II - у Никитина Ю.ВОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N А40-20426/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 136 099 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2015 годаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А26-6600/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 21, корпус N, 2, 3, путем передачи технической документации на многоквартирный дом, отражающей информацию о составе и состоянии общего имущества многоквартирных домов по спискуПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, включая разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов , договор управления , заключенный между застройщиком и ООО "УК "Мегаполис" до выбора управляющей компании собственниками помещений, извещение департамента о проведении конкурса по отбору управляющей организации, опубликованное 30.07.2015, протокол подведения итогов конкурса , протоколы общих собраний собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мегаполис", договоры управления, переписку, в том числе письмо ООО "УК "Мегаполис" , адресованное департаменту о выборе и реализации собственниками помещений способа управления, учитывая, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, результаты которого не оспорены, признано ООО "УК "Высотки", принимая во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, признав факт предоставления организатору конкурса информации о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом после подведения итогов конкурса, суды пришли к выводу о том, что статус управляющей организации ООО "УК "Высотки" подтвержден, заявленные требования являются обоснованными .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 N А70-12847/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 712, 80 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные платежи, а также за содержание и ремонт общего имущества в указанных домахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N А65-22713/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 43 464 897 рублей 50 копеек за счет казны города НорильскаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А33-21693/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с подачей 16.06.2015 в Управление жалобы Симоновой С.А. по вопросу не передачи обществом технической документации на дом обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев" , 17.06.2015 начальником Управления был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК "Перспектива".Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А49-9452/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Лидер ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "СЛК-Сибирская лифтовая компания" недействительным в части многоквартирного дома по ул. Героев Революции, 12/1 в городе Новосибирске и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 185 302, 27 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания ответчиком услуг, их принятие и оплату истцом, суды правомерно отказали в иске, поскольку с учетом приведенных норм права основания для признания договора недействительным и применения последствий недействительности в виде односторонней реституции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 N А45-14444/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46 471 руб. 43 коп., в том числе: 45 659 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию за период и 812 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N А48-2276/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабженияПозиция суда: В целях соблюдения интересов и баланса сторон, учитывая сроки оплаты коммунальных услуг гражданами и сроки перечисления банком денежных средств граждан истцу, принимая во внимание количество находящихся в управлении истца жилых домов, суды посчитали возможным установить срок оплаты энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N А12-43813/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента по невключению дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 28 в перечень домов, аккумулирующих средства по капитальному ремонту на специальном счете, принадлежащем товариществу "Уралец-2005", обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества "Уралец-2005" путем исключения дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д.28 из перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и не реализовали его, путем включения указанного дома в перечень домов, аккумулирующих средства по капитальному ремонту на специальном счете, принадлежащего товариществу "Уралец-2005", путем включения в реестр уведомлений уведомления о том, что товарищество "Уралец-2005" приняло решение об аккумулировании средств по капитальному ремонту на специальном счете и путем включения специального счета товарищество "Уралец-2005" в реестр специальных счетовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А60-53296/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий охранных обязательствПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-201196/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 284 935 рублей 60 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по май 2015 года и 20 415 рублей 43 копеек задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А33-14734/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Амурской областиПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении указанной проверки требования к организации и проведению проверок, установленные Законом проверяющим органом не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 N А04-7937/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов на установку общедомовых узлов учета теплоэнергии в размере 3 514 707, 48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что законом собственникам помещений в многоквартирных домах, предоставлена рассрочка по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты, и судами установлено, что собственники помещений не принимали решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в данном случае, пятилетний срок полной оплаты истекает 30 января 2019 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А41-14711/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в виде системы теплоснабжения, проходящей через нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 228 кв.м. в подвале многоквартирного жилого дома, литер А, по адресу: город Саратов, ул. Некрасова, д.38/40, и нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 502, 7 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома, литер А, по адресу: город Саратов, ул.Некрасова, д. 38/40, путем допуска представителей ЖСК "Синтетика" в помещения и демонтажа коробов, закрывающих систему теплоснабжения, для производства ремонтных работПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А57-18662/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения на общедомовые нужды в период с мая по сентябрь, в ноябре 2014 года, в феврале 2015 года, в размере 38 530 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 958 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А50-9087/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 17 568 996 руб. 41 коп., пени за период в размере 3 062 070 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 453 руб. 94 коп., и по день фактической уплаты долга подлежащие начислению на сумму долга, возникшую в период, исходя из размера средней ставки банковского процента, определенного по месту нахождения истца, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий периодПозиция суда: Судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А07-10827/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 2 482 100, 84 рублейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А57-8826/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 766 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии с января по июль 2012 года, и 109 325 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Общество заявило о пропуске Сетевой компанией срока исковой давности по требованиям с января по июнь 2012 года, поэтому суды, установив, что иск подан Сетевой компанией 30.07.2015, пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, учитывая положения договора и пунктов 82 и 117 Основных положений, в отношении требований истца за указанный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N А17-5049/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 152 752 304 руб. 37 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Орджоникидзевского района" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А07-12995/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 405 470, 36 руб. за период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А40-171619/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А76-22426/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 828 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, признав верным расчет процентов, представленный истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А12-45368/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 520 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по май 2015 года и 5 081 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в части взыскания основной задолженности, равно как и требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А66-9792/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-22040/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 968 134, 96 руб. задолженности по договору теплоснабжения за поставленную тепловую энергию и 688 547, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А03-21553/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 476 831 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. по договору на снабжение тепловой энергией, 1 636 390 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы и доказательства сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N А60-27594/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 22 968 329, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 950 948, 73руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в сумме 22 968 329, 54 руб., начиная по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод о том, что истцом правомерно скорректированы исковые требования как путем уменьшения объемов тепловой энергии за периоды с декабря 2014 года по март 2015 года, так и путем увеличения объемов, ранее уменьшенных в связи с применением поправки на температуру холодной водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-13230/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении проверки соответствия ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Подмосковье-ЖилКомСервис" лицензионным требованиям незаконными и об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об обязании внести в соответствующий раздел Реестра лицензий Московской области в сведения по лицензии сведения о домах, на которых ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Подмосковье-ЖилКомСервис" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами: Московская область, город Красногорск, мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения, предусмотренные подпунктом "к" пункта 3 стандарта, были раскрыты обществом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А41-28891/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 331 314 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив, что в результате выполнения управляющей организацией с привлечением подрядчика работ по капитальному ремонту жилого дома на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения означенную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А44-1681/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение за январь-февраль 2015 года с использованием метода суммированного объема поданной воды путем выставления акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А55-19789/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 401 887 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 006 руб. 35 копПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-168483/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 370 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-23236/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 836 589 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 377 680 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А55-27480/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 17 142 руб. 79 коп. за период с ноября 2013 по июнь 2014 годаПозиция суда: Судам следовало выяснить, участвует ли ответчик в пользовании общим имуществом МКД, оценить доводы ответчика, связанные с тем, что принадлежащее ООО здание и МКД построены в различное время и имеют отдельные вводы электроснабжения, а также то, что помещение ответчика отделено от жилого дома и имеет отдельное крыльцоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А03-2616/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и отказали в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N А17-6186/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, б/н по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N А57-20132/2015 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А71-4353/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 6 предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N А05-12277/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 290 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в мае-июне 2012 года тепловую энергиюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки его выводов и отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N А42-4230/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 383 485 руб. субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, улица А. Невского, 20Позиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2016 N А67-4399/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 16.05.2016 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением, именуемым в дальнейшем - Сторона 1, в лице директора Терешкина Валентина Ивановича, действующего на основании Устава, обществом с ограниченной ответственностью, именуемым в дальнейшем - Сторона 2, в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью Ярошенко Сергея Дмитриевича, действующего на основании Устава и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, Комитетом по строительству, именуемым в дальнейшем - Сторона 3, в лице председателя Комитета по строительству Морозова О.Э., действующего на основании Положения о Комитете по строительству, совместно именуемые - Стороны, а также обществом с ограниченной ответственностью, именуемом в дальнейшем - Сторона 4, в лице генерального директора Платоновой Светланы Геннадьевны, действующей на основании Устава, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, в лице и.о. председателя Жилищного комитета Осипова В.В., действующего на основании Положения о Жилищном комитета, администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, в лице главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Никольского Евгения Владимировича, действующего на основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N А56-51937/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 578 700 рублей убытков, образовавшихся в результате демонтажа и ненадлежащего хранения рекламных конструкций - отдельно стоящих щитовых установок, ранее установленных в городе Чебоксары по адресам: пр. Московский, дом 3Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N А79-3063/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N А43-16107/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор о долевом участии в расходах на содержание общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг согласно протоколу разногласий истцаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для обязания Компании заключить договор на управление спорным МКД с Обществом в редакции пункта 3.12 договора, приложения к нему, предложенной Обществом, а также отсутствие спора по другим пунктам протокола разногласий, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в названной части подлежат отмене, в иске в этой части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N А56-48805/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" несостоятельным, утверждении временным управляющим Поверинова О.АПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу, что обязательства ответчика по данным договорам исполнены в полном объеме, и верно отказали ООО в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А72-9355/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 851, 71 руб., в том числе: основной долг по договору за март-апрель 2015 года в размере 7 558 628, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 223, 37 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить довод ответчика о подписании спорного договора с протоколом разногласий, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А55-15131/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 679 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 091 541 руб. 14 коп. по государственным контрактам, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено, что с учетом толкования условия п. 12.1. государственных контрактов срок их действия истекает 31.12.2011, что влечет за собой прекращение обязательств сторон по контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-128282/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 000 руб. убытков, понесенных в связи с проведением текущего ремонта кровли многоквартирного дома по пр.Красноармейский, 131 в городе БарнаулеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 N А03-14271/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 129 493, 51 руб. в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Загорье, д. 6, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела, судами установлено, что в период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года управляющей организацией по адресу: г. Москва, пос. Загорье, д. 6, являлось ГУП города Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное", что подтверждается договором управления, заключенным между ГУП города Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное" и ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" в отношении адреса: г. Москва, пос. Загорье, д. 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-138162/2014