Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 029 руб. 02 коп., в том числе 125 966 руб. 61 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Гоголя в г. Петрозаводске, за период с августа 2013 по апрель 2015 года, 7062 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и 1653 руб. 18 коп. расходов на оплату юридических услуг, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 210 и 249 ГК РФ, а также на статью 158 ЖК РФ, правильно взыскали субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 N А26-7353/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и об исключении общества ХК "Башбетон" из членов кооперативаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А07-9969/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N А43-25408/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 775 716 рубПозиция суда: Признавая обоснованным требования истца, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 210, 249, 290, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а поскольку ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт нежилого помещения истцу не вносил, сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А72-14725/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N А10-5798/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 722 500 рублей, пеней в сумме 87 664 рублей 50 копеек и пеней в сумме 21 916 рублей 13 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N А31-6475/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения общей площадью 66, 5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-5, 1, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 39Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016 N А51-26417/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды муниципального имущества М-1, взыскании задолженности в размере 31 076 786 руб. 97 коп. и неустойки в размере 663 970 274 руб. 40 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А41-72682/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 755 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 170 755 руб. 45 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что истец доказательств погашения задолженности не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-117696/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 522 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне Российской Федерации в связи с оказанием истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по проспекту Ленина города Иванова, в котором расположены нежилые помещения ответчика площадями 148, 1 квадратного метра и 76, 3 квадратного метра, а также 6031 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и 40 000 рублей судебных расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N А17-6120/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении пользования и распоряжения линиями и сооружениями связи общества "Ростелеком", расположенными в городе Перми по адресам: ул. Карпинского, дома 25, 27, 29, 31, 67, 71, 73, 75А, 83/1, 83/2, ул. Самолетная, дома 44, 50, 52, 60, 62А, ул. Сивкова, дома 3А, 5, ул. Стахановская, дома 3, 5, 7, 7А, 13, 15, шоссе Космонавтов, дом 129, путем обеспечения доступа сотрудникам подрядных организаций и общества "Ростелеком" к линиям и сооружениям связи, находящимся в указанных домахПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 N А50-26220/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца удовлетворено обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-107069/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов, 9, 29 в 1 микрорайоне г. Нефтеюганска, дома в 3 микрорайоне г. Нефтеюганска, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организацией ОАО и об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за 1 кв.м, а также об утверждении договоров управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N А75-12050/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола заседания Лицензионной комиссии Ивановской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в части принятого решения по вопросу и об отказе в предоставлении Обществу лицензии, а также приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А17-2832/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 87 461 рубля 95 копеек, из них: 84 555 рублей 36 копеек - задолженность за период, 2 906 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций учитывая, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества в материалы дела не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N А19-9604/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 449 руб. 18 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома и о взыскании задолженности на сумму 20 000 руб., а также требований и о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя на сумму 371 руб. отказаноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, исходя из 50% экономической эффективности оказанных услуг, суды не учли, что право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком в соответствии с условиями заключенного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 N А51-30572/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор теплоснабжения на условиях представленного суду договора теплоснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что спорный проект договора разработан и составлен без учета требований действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N А41-97565/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании зданием насосной станции, расположенной по ул. Волочаевская, 133 г.Хабаровска, принадлежащей собственникам многоквартирного дома 133 по ул. Волочаевской на праве общей долевой собственности, путем демонтажа части металлического забора, расположенного перед крыльцом здания насосной станции, обязании ответчика не препятствовать доступу специалистов к месту производства ремонтных работ - зданию насосной станции по ул. Волочаевская, д. 133 г.ХабаровскОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 N А73-12722/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в размере 8 785 898, 39 рублей за период с декабря 2014 по февраль 2015, процентов 197 413, 40 рублей, а также процентов по день погашения суммы долга и об уменьшении цены иска, принятого судом к рассмотрениюПозиция суда: Лишь тщательное выяснение приведённых выше обстоятельств по делу и их надлежащая правовая оценка позволят суду второй инстанции при новом рассмотрении данного дела принять законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N А12-16818/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N А43-22873/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, в размере 85 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N А76-21746/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9850, 97 руб., из которых 9320, 52 руб.. - основной долг, 530, 45 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 N А12-51959/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской областиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N А82-16552/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 917 765 руб. 55 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-68067/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А37-1325/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НПО "Искра" 12 267 340 руб. 14 коп. платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период, а также 1 225 609 руб. 75 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НПО "Искра" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N А50-7479/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 79 592 568 руб. 77 коп. долга за содержание, текущий ремонт и отопление жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и 17 183 082 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных в городе МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-4077/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным использование самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011102:92 площадью 468, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, перПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Министерства необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N А65-19409/2015 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской областиПозиция суда: Выводы судов о правомерности возложения на администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, являются обоснованнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 N А04-10781/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский пер., д. 18, корп и об обязании незамедлительно демонтировать козырек над входом в названное нежилое помещение и наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы на фасадах домаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Администрации, обязав Общество привести планировку нежилого помещения 6-Н в прежнее состояние в соответствии с планом ПИБ Невского района Санкт-Петербурга по состоянию на 22.12.1982, демонтировать козырек над входом в помещение 6-Н, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы на фасадах дома, и отказали во встречном иске ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 N А56-44745/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 984 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельных участков - Т, 33 120 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные нормы права и разъяснения, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в частности: договор аренды, расчет арендной платы за 2015 год, уведомление о прекращении названного договора аренды, получив и проанализировав выписки, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив даты государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0313004:9, 66:41:0313004:15, а также, что истцом, несмотря на предложение суда первой инстанции, не определена часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства парковки на земельном участке с кадастровыми номерами 66:41:0313004:9, соответствующий обоснованный расчет Администрацией не представлен и в материалах дела отсутствует, доказательств, что сумма уже уплаченных денежных средств, в том числе согласно расчету, является недостаточной также не представлено, суды, ввиду недоказанности Администрацией своих требований, признали, что у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0313004:15, 66:41:0313004:9, занятыми объектами недвижимости, право собственности на которые перешло к покупателям квартир, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 N А60-33226/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 909 102, 80 рубПозиция суда: Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в отношениях с ООО именно ООО является абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, поэтому обязано оплачивать оказанные истцом услуги, объем которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и КНС 213аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N А72-14501/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А74-9165/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 456 787 руб. 80 коп. долга за период и 54 174 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А03-11085/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 156 772 руб. задолженности и 1 123 768 руб. 70 коп. неустойки по договору на размещение объектов наружной рекламы и/или информации на фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, а также обязании демонтировать размещенные объектыПозиция суда: При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик разместил спорные вывески на основании правил, установленных в статье 9 Закона, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за их размещение, а также обязания их демонтировать у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N А56-20543/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 278 853 руб. 46 коп. стоимости потребленной тепловой энергииПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А75-11699/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 350 345 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N А13-7295/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 393 567, 91 руб. неосновательного обогащения, 55 756, 77 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N А65-16532/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А74-9164/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 380 213 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в размере 2 231 808 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-109353/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков от затопления с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 105127 руб., затрат, связанных с обращением в экспертное учреждение, в сумме 4000 рубПозиция суда: Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчик должен возместить истцу причиненные убытки в виде расходов, которые должен понести для восстановления своего имущества в состояние, существовавшего до нарушения права, а так же расходы понесенные, истцом для защиты своего нарушенного праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N А12-47024/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А05-8440/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 245 450 руб. 16 коп., пени в размере 224 634 руб. 88 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-193078/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42 в размере 175 682, 23 руб. и пени в размере 17 671, 90 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-185129/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременную оплату электроэнергии за период в общей сумме 2 632 715, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N А62-4955/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.872.786 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 392.957 руб. 39 копПозиция суда: Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление полежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-21607/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83 287 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 14 712 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и далее процентов по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованными Центральным банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по ставкам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N А17-4032/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N А43-18600/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 116 008 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба АО "Мурманэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 N А42-10001/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52 893 руб. 39 коп., в том числе 51 260 руб. 92 коп. основного долга за тепловую энергию и 1 632 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А76-20521/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Сенько города Тамбова, в размере 12 416 руб. 00 коп., а также судебных издержек по оплате выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости на сумму 1 200 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N А64-6645/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N А43-24005/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 23 887 900, 06 руб. задолженности по договору подряда на ремонт нежилых помещений площадью 103, 9 кв. м., 391, 3 кв. м., 168, 4 кв. м., 88, 4 кв. м., являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Арбат д. 32Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым судебным актом по настоящему делу, разрешить спор в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-210978/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении не чинить препятствия в доступе к несущей стене многоквартирного дома по пр. Кирова г. Саратова, канализационной и другим сетям, выходящим во двор дома по ул. Горького г. СаратоваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО на праве собственности принадлежат нежилые помещение площадью 61, 1 кв.м, площадью 33, 5 кв.м, площадью 169, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 20/31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N А57-26973/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 068, 21 руб. неосновательного обогащения, 16 739, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких условиях, суды, установив, что собственниками жилых и нежилых помещений зарегистрировано право собственности на имущество в многоэтажных жилых домах, расположенных на спорном земельном участке, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с момента такой регистрации истец утратил право на распоряжение данным участком
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N А65-18933/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 277 177 руб. 49 коп. долга и 11 556 руб. 19 коп. неустойки и о взыскании 20 000 руб. расходов на получение юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А70-8213/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А56-69397/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 642 рубля 86 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергииПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А33-22112/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 076 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося, в размере стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 25Позиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N А29-5682/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, которым заявителю назначено административное наказание по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и условиями договора предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" является поставщиком коммунальной услуги в вышеуказанный многоквартирный домИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N А50-28377/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N А50-24612/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской областиПозиция суда: Отклоняя довод заявителя о том, что он не мог являться субъектом проверки службы и административного правонарушения, арбитражные суды правомерно исходили из того, что отсутствие указанного многоквартирного дома в реестре многоквартирных домов, обслуживаемых ООО, не освобождает заявителя от обязанности по содержанию спорного многоквартирного дома, принятого к управлению по договору и принятию мер по устранению выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N А19-14350/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 097 руб. 92 коп. расходов на проведение ремонта, 59 211 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N А60-45776/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 050 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочной оплатой потерь тепловой энергии в тепловых сетяхПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N А10-878/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления имущественных отношений задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, общедомовых нужд в размере 416 044 руб. 11 коп., пени в размере 10 682 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 152 руб. 02 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления имущественных отношений - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А71-7184/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 247 800 руб., составляющей 80 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения за март-апрель 2015 года, 87 800 руб. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период, 80 000 руб. - штраф за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора субаренды нежилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Македонского А.С. в обжалуемой части, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-135343/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 159, 2 кв.м., находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, цоколь помИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-87822/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 469 088 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды, 1 763 063 рублей 70 копеек пени и о взыскании 226 041 рубля 70 копеек пени по договору арендыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-101419/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Установив, что договор аренды в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрирован, суды пришли к выводу, что договор является незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А07-20297/2015 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1525-О 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Самсонова Михаила Владимировича, 475 673 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период и 45 090 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N А62-5967/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по улице Ленинского комсомола в сумме 147 834 руб. 70 коп. за период с июня 2012 года по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N А54-7072/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на следующее имущество здания Торгового центра "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 4, а именно: кабинет охраны общей площадью 14, 7 кв.м, на 1-м этаже здания, номер по плану 3, кабинет управляющего общей площадью 11, 1 кв.м на 4-м этаже здания, номер по плану 3, техническое помещение общей площадью 25, 8 кв.м на техническом этаже, номер по плану 2Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N А58-8458/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по ремонту мягкой кровли дома 18 по улице Пролетарской в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области, а именно: демонтировать существующий гидроизоляционный рубероидный ковер, восстановить выравнивающий слой, выполнить отсыпку керамзитом с уклоном к водоприемным воронкам, выполнить упрочняющий слой по отсыпке из керамзита, покрыть поверхность кровли двумя слоями рубероида и одним слоем рубероида с крупнозернистой посыпкой на мастике из битума, выполнить примыкания к парапетам по приложению Ж СП 17.13330-2011, вести работы по устройству рулонной кровли согласно технологической карте ТТК Устройство рулонной кровли/ФГУП УССТ при Спецстрое России и о взыскании в возмещение убытков 25 000 рублей ущерба, причиненного квартире Брусовой Л.К., 3500 рублей затрат по составлению сметы, 535 рублей 50 копеек возврата госпошлины, 5000 рублей компенсации морального вреда, взысканных с Товарищества определением мирового судьи судебного участка города Гусь-Хрустальный и района и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей аванса, уплаченного ООО "ИНСТЕХ" за техническое заключение состояния кровли жилого многоквартирного дома 18 по улице Пролетарской в городе Гусь-ХрустальныйПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Товарищества об обязании Общества устранить выявленные недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту мягкой кровлиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N А11-3555/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по истребованию документов и предписания в части требований пунктов и 4Позиция суда: Принимая во внимание положения п. 3.2.8, 3.2.9 Правил, а также договора управления двухэтажной подземной автостоянкой, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание в части пункта 2 является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N А07-12453/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 200 рублей задолженности и 3 498 рублей 67 копеек неустойки по договору субарендыПозиция суда: В этой связи указанный довод обоснованно не принят судом во вниманиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N А33-14604/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга 5 149 724 руб. 04 коп. за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 г. по май 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 590 руб. 31 коп., со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 N А24-3608/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Щепина Сергея Сергеевича задолженности в сумме 88 412 руб. 60 коп. за период и пени в размере 1 649 руб. 06 коп. за период, с индивидуального предпринимателя Щепина Сергея Анатольевича - задолженности в сумме 61 939 руб. 33 коп. и пени в сумме 47 119 руб. 40 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность каждого из заявленных сторонами требований и принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N А68-5785/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 321 руб. 33 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату тепловой энергии, поставленной в период, и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку Общество не представило доказательств оплаты выставленных в его адрес актов и счетов на оплату тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили заявленное Кооперативом требование о взыскании задолженности за поставленный ресурсИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А56-52464/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого здания, литера А, общей площадью 279, 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом 77, заключенного между Департаментом и ЗАО "КоммунЭНЕРГО", обязании освободить и передать нежилое здание, литера А, общей площадью 279, 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом 77 представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора и оставлении исковых требований в части расторжения договора аренды без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N А55-24634/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области 416 894 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда законны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N А31-7924/2015 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, город Лысьва, ул. Орджоникидзе, д. 17, нежилое помещение - подвал, кадастровый номер 59:09:0012206:93, площадью 525, 5 кв. мПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N А50-25514/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования 48 749 рублей 54 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся, исходя из 21/50 доли нежилого помещения П16 площадью 363, 2 квадратного метра и 14 612 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N А43-9314/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 579 623 руб. 75 коп. задолженности за период по документам, сформированным, а также 15 323 руб. 93 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А56-27428/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей задолженности, начисленной ООО "БизнесТрейд", ГБУ МФЦ г. Москвы по оплате за коммунальные услуги в размере 384 456 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А40-30954/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.226.702 руб. 87 коп. в счет задолженности по оплате эксплуатационных услуг, а также в сумме 318.136 руб. 18 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Принимая во внимание, что право оперативного управления ГУ - Московское областное РО Фонда социального страхования Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 632, 1 кв. м, расположенное на 1, цокольном этаже д. 53 по ул. Северной г. Одинцово городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области, зарегистрировано в установленном порядке, то ответчик в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия соответствующих договорных отношений с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А41-102171/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.44, лит. "А", пом. 18-Н, 624181 руб. 72 коп. долга за период по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение размера задолженности и доводы ответчика, не согласного с иском, иск удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 N А56-23678/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период в размере 2 166 949 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 863 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждение "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А50-24594/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 310 054 руб. 16 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 352 руб. 39 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из суммы основного долга 310 054 руб. 16 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А60-36794/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 209 руб. 74 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды и 22 979 руб. 66 коп. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.08.2012 Предприятие и Общество заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, Новоторжская ул., д. 4, общей площадью 228, 5 кв. мИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 N А66-12988/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять меры к восстановлению фактического состояния фасада жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, дом 2/21, стр.1, относящегося к общему имуществу собственников МКД, а именно: ИП Вашуркину О.А. собственными силами за собственные средства восстановить наружную несущую стену в зоне устроенного им самовольно проема, в срок, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уточнений исковых требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО УК "Дом-Мастер" осуществляет управление МКД по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, дом 2/21, стр.1.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А40-97028/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N А19-18826/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации, 2 678 052 руб. 16 коп. долга за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Материалами дела установлено, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов, ООО Управляющая компания "Лидер" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Приозерске Ленинградской области: дома 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12 по ул. Героя Богданова, дома 5а, 7, 9 по ул. ЛитейнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А41-34094/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183 404 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 167 209 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 194 руб. 93 коп. Кроме того, истец просил возместить свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 96 860 руб. 53 коп. за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, увеличение исковых требований в части взыскания процентов до суммы 21 238 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N А76-4519/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенного в пункте 1.7 протокола, а также уведомления и приказа инспекции и об отказе в выдаче обществу лицензии по управлению многоквартирными домами на территории Брянской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N А09-10611/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 N А55-14118/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении установить дренажно-ливневую канализацию у многоквартирного дома 8 корпус 1 по улице Красина в городе АрхангельскеПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация выполняет названные обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N А05-10879/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 137 260 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N А76-12322/2015 
• Предмет иска, заявления: о понуждении восстановить техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье г. ТюмениПозиция суда: Суды, установив тождество исков по делам и, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 N А70-1275/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 883 рублей 66 копеек убытковПозиция суда: По результатам исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что причиной затопления стало отсутствие надлежащей герметизации телефонного кабеля в цокольном помещении и в телефонном колодцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N А43-7025/2015