Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 492 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения и 84 927 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, начисленные на сумму 675 492 руб. 01 коп., начиная и по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Как следует из материалов дела, котельная не входит в одну систему теплоснабжения с иными котельными в поселении Десеновское, для которых у ОАО "МОЭК" имелся утвержденный тариф на спорный период времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А40-157036/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные с августа по октябрь 2015 года энергоресурсы в размере 459 059, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4209, 61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная, по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Как следует из материалов дела, разногласий по пункту 2.2.1 и приложениям 2 и 3 у сторон не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N А72-18915/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 983 173 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-53572/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 561 913 рублей 86 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, 27 284 рублей 18 копеек пени, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылки заявителя на отсутствие доказательств фактического несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А78-11932/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, признав указанные им причины непредставления доказательств в суд первой инстанции неуважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А33-1075/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности предпринимателя на нежилые помещения VII и VIII в здании по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91 АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы, в том числе разъяснив положения части 2 статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N А66-10664/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 531 328 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 220 руб. 72 коп и о признании ООО "Калина" заключившим договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-187432/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых заявителем положений предписаний инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 N А04-10872/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами на основании протоколов конкурсной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А41-1351/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Наш дом" предоставить ООО "Нижневолжскстройсервис" для ознакомления с использованием фотосъемки, следующие документы за весь период деятельности ТСЖ "Наш дом": 1) Устав товарищества, внесенные в Устав изменения, Свидетельство о государственной регистрации товариществаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 N А12-46024/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 153 992 руб. 28 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 1 586 руб. 74 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N А40-217149/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору теплоснабжения за период в размере 14 523 811 руб. 48 коп., неустойку за период в размере 496 593 руб. 32 коп., основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период в размере 3 994 350 руб. 92 коп., неустойку за период в размере 153 050 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, рассмотреть доводы сторон с учетом заявленных предмета и основания иска, проверить обоснованность и достоверность расчета ответчика к взыскиваемой задолженности по договору теплоснабжения, и исходя из установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А04-11448/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 279 067, 84 руб. и пеней в сумме 13 583, 63 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N А65-23090/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 472 039, 29 рублей в виде платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных жилых домовПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО в спорный период являлась управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 100, ул. Московское шоссе, д. 83, ул. Октябрьская, д. 30 а, ул. Октябрьская, д. 32 а, ул. Пушкарева, д. 26, ул. Пушкарева, д. 74Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N А72-14813/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской областиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N А05-12449/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N А07-22162/2015 
• Тематика спора: 83140; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 592 руб. 93 коп., из которых: 436 310 руб. 82 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, 405 799 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 140 482 руб. 29 коп. пени за нарушение срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить объем оказанных обществом "Гарант" услуг по договору возмездного оказания услуг по вывозу ТБО, проверить расчет истца о размере задолженности общества "Строй сам" по договору возмездного оказания услуг по вывозу ТБО, в том числе в части правильности примененных тарифов, проверить расчет истца о размере задолженности общества "Строй сам" за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе в части правильности примененных тарифов, с учетом приведенных доводов ответчика установить размер оплаченной задолженности, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2016 N А70-15105/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2016 N А75-13511/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", место нахождения: 163530, Архангельская обл., п. Талаги, д. 31, 36 106 руб. 36 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 339 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 36 106 руб. 36 коп. по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к Оператору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие у собственника энергоснабжаемого объекта договора купли-продажи с поставщиком электрической энергии такое потребление является бездоговорнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А05-5623/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 277 122 руб. 96 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 16 152 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А71-9913/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с собственника нежилого помещения 63 634, 74 руб. задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Принимая во внимание условия о сроках оплаты, предусмотренные законом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по обязательствам, связанным с оплатой содержания общего имущества многоквартирного дома за август 2011 года, не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А13-11315/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1613 кв. м, необходимого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного домаПозиция суда: Суды, установив, что образуемый земельный участок с указанным видом разрешенного использования необходим для эксплуатации существующего и существовавшего до утверждения документов градостроительного зонирования многоквартирного дома, принимая во внимание отсутствие доказательств, что расположение многоквартирного дома в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, обоснованно признали приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка не соответствующим вышеприведенным нормам права, нарушающим права собственников многоквартирного дома
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А51-98/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 267 892 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 148 рублейПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N А58-3700/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж оборудования и оптоволоконных кабельных линий, принадлежащих Обществу, находящихся в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 18Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды, удовлетворяя заявленные Кооперативом требования, правильно применили нормы материального права и обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А56-64206/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса за период в размере 616 056 руб. и неустойки в размере 376 118 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А76-16053/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание департамента соответствует жилищному законодательству, Правилам, Положению и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 N А81-5398/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 01 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А06-8374/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции ПАО "Мосэнергосбыт", предложенной ответчику офертойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N А41-106363/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать 208 131 руб. 06 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услугиПозиция суда: Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Общество не учло, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 N А13-8853/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Дела судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А57-22041/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для взимания платы за услугу по водоотведению не имелось, в связи с чем предписание в отношении общества вынесено на законных основаниях и подлежит исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А19-13887/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором следует учесть изложенное, и вопрос о законности обжалуемого предписания решить после исследования названных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А55-23420/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1898, 99 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда, коммунальные услуги мест общего пользования за май 2015 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А12-38962/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 218 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N А07-18182/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N А43-29664/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 503, 20 руб. задолженности, 10 950, 76 руб. пени по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А70-10396/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании торгов, отраженных в протоколе, недействительными и о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом Б по Бульвару 30-летия Победы Дзержинского района Волгограда, заключенного между администрацией Дзержинского района и ООО "Главделюкс"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А12-54490/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 293 966 рублей 17 копеек задолженности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг по договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов и 4 840 116 рублей 22 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Энергетика" и открытое акционерное общество подписали договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и оплата абонентом тепловой энергии в горячей воде на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в канализацию энергоснабжающей организации; предоставление права пользования телефонной связью с выделением номеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N А43-12166/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 165 000 рублейПозиция суда: Ссылка ответчика на непредставление истцом необходимых документов для использования рекламных площадей также обоснованно признана судами несостоятельной, в связи с отсутствием в договоре конкретных условий, обязывающих истца получить и представить ответчику соответствующие документы, отсутствием доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении документов, а также принимая во внимание, что в силу положений статьи 19 Закон о рекламе, разрешение на установку рекламной конструкции выдается по обращению владельца рекламной конструкции, которым истец не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N А19-2893/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 298, 75 руб. долга, 113, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016 N А46-11688/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения первого общего собрания собственников земельных участков и находящихся на них жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке "Новогорск-7" оформленное протоколом, недействительным и не порождающим правовых последствийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному вывод о пропуске истцом, установленного законом шестимесячного срока исковой давности, для оспаривания решения Общего собрания домовладельцев в коттеджном поселке "Новогорск-7"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N А40-215045/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Водников, д. 5, по обеспечению коммунальными услугами в период в сумме 55 770 руб. 52 копПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016 N А81-3980/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. К.Маркса г. ТамбоваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 N А64-9190/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 674 рублей 02 копеек задолженности за поставленную с января по июнь 2015 года горячую воду на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сосногорск, улица Лермонтова, дом 2Позиция суда: Суды правомерно исходили из того, что в рамках правоотношений ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего их и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, на последнего не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан-потребителей
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 N А29-10115/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 10 241 рубля задолженности по оплате электроэнергииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N А33-22482/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Дела судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 N А57-22039/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: По результатам проверки Инспекция 11.09.2015 составила акт, а также выдала ЖСК предписание, в котором предложила в срок до 11.03.2016 устранить выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А56-74474/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на долю в размере 439/663 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203010:94, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 9Позиция суда: И установленных судами обстоятельств не имеется оснований считать, что применение избранного истцом способа защиты приведет к восстановлению прав, которые он полагает нарушенными в связи со сносом жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А13-15711/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 313 551, 89 руб. в виде упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, предложить истцу документально обосновать расчет расходов, которые он понес или должен был понести при исполнении контракта, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению обязательств, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-132095/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания с кадастровым номером 16:50:100420:192, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, а также на все коридоры, расположенные в подвалеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 N А65-21511/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава ВладимировичаПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность собственником условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков, доводы кассационной жалобы ИП о неправомерном отказе в удовлетворении встречного иска подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А73-13139/2015 
• Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, производство по кассационной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 N А71-6800/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы жилищного надзора Астраханской области в части восстановления поврежденных мест с заменой всех архитектурных деталей и их реставрацией, а также выполнение работ по восстановлению лакокрасочного покрытия стен подъездаПозиция суда: Судебные инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 N А06-8580/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тоник Плюс" 84 314 руб. 88 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 21 по ул. Пушкина пос. Монетный, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Тоник Плюс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 N А60-32442/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 797, 85 рублей неосновательного обогащения в виде расходов по ремонту и содержанию общего имущества дома по ул. Ленинградской в г. Пензе за период, определенных пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на имущество в указанном домеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 N А49-14511/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 157 638 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 6699 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 269 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполненияПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А21-8733/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.2 договоров и 02/01-15А в редакции дополнительных соглашений к названным договорамПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-55381/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным переустройства инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления многоквартирного дома ООО "Меридиан-95" в арендованном нежилом помещении общей площадью 2 419, 0 кв.м, обязании ООО "Меридиан-95" привести систему отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срокПозиция суда: Суды посчитали, что вопросы повестки для дня общего собрания, указанные в протоколе общего собрания, отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Ангелов 6"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N А40-103929/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив, что из части помещения 1Н после проведения перепланировки может быть сформирован самостоятельный объект, не обладающий признаками общего имущества в многоквартирном доме, правомерно пришел к выводу о возможности выдела определенных помещений Обществу в счет его доли в праве общей долевой собственности и удовлетворил исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N А56-7223/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекцииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А71-15389/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4148 161 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между обществом и администрацией были заключены государственные контракты NN 01163000385130000051-0206064-01, 01163000385130000052-0206064-01, 01163000385130000053-0206064-01, 01163000385130000054-0206064-01, 01163000385130000062-0206064-01, 01163000385130000063-0206064-01, по условиям которых общество обязалось выполнить работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объектах жилищного фонда, в соответствии с техническим заданием и перечнем многоквартирных жилых домов на установку приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А58-6678/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 383 382, 98 рублей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д., за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 годаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "УК "Фаворит" на основании решения общего собрания собственников жилого дома в спорный период осуществляло управление и обеспечивало эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома по проспекту 50 лет Октября в г. СаратовеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N А57-20843/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 833 500 руб. 31 коп. неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N А65-22117/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по восстановлению фасада дома по пр. Строителей, 25 в г. БарнаулеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол о расторжении договора управления с ООО и об избрании в качестве управляющей организации ООО, суды, обоснованно принимая во внимание прекращение обязательств сторон по исполнению предмета договора управления, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выполнить работы, невыполненные по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А03-16394/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении лицензионных требованийПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А48-6565/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договоры на поставку газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение гражданПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А65-18406/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения, касающихся пунктов 1.3, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.3.3, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.18, 2.4.4, 5.2, 7.2, 7.7, 8.2, 8.4, приняв их в редакции истцаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А12-36682/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 320 250 рублей ущерба, причиненного помещению и имуществу истца в результате аварии на теплотрассе, и 225 000 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Суды правомерно признали Администрацию лицом, ответственным за причинный истцу ущерб в результате аварии возникшей на участке теплотрассы являющейся муниципальной собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N А79-7364/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления в размере 32 727, 82 руб. за 2014 год и 9760, 47 руб. за 2013 годПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А72-6516/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом и об отказе ООО "ЖРЭП " в выдаче лицензии по управлению многоквартирными домами и решения Лицензионной комиссии и об отказе ООО "ЖРЭП " в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об отказе ООО "ЖРЭП " в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об обязании Лицензионной комиссии в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении ООО "ЖРЭП " лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления и об обязании Инспекции в месячный срок рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении ООО "ЖРЭП " лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявленияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты Лицензионной комиссии и Инспекции не противоречили нормам действующего законодательства и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N А11-4145/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по ул. Белинского в г. ПетрозаводскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, проверить соблюдение при принятии решения требований главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдение при отборе управляющей организации для управления Домом предусмотренных статьей 161 ЖК РФ требований к порядку такого отбораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А26-11472/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 853 руб. 45 коп. задолженности, 17 448 руб. 77 коп. неустойки, 32 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А56-35907/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ЖСК в лице председателя правления Кооператива Малых Е.А. и индивидуальным предпринимателем Семаковой Ириной Валерьевной соглашения о безвозмездном оказании услуг и об обязании ответчика произвести демонтаж силового кабеля напряжением 380/220В для энергоснабжения торгового павильона "Молоко" с внешней торцевой стены дома 52 по улице Советской Нововятского района города КироваПозиция суда: Суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N А28-12346/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101 971, 05 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 91 109, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 861, 27 рублейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А55-20494/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 346 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N А76-16243/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 847 140, 56 рублей задолженности, 426 689, 47 рублей неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А65-30189/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными: акта проверкиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований управляющей компании о признании незаконными предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 N А07-27936/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 079 111 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А40-160025/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 732 182, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 468, 50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 58 373, 41 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: При рассмотрении встречных исковых требования суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку МП г/о Химки документально не подтвердило, что произведенный в адрес ООО "Стройуправление" платеж перечислен ошибочно и является неосновательным обогащением общества, как указывало МП г/о Химки ; а наличие и размер заявленных МП г/о Химки к взысканию убытков не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А41-84161/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 91 706, 45 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных при обслуживании многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 168 в период, и 11 967, 54 руб. пенейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 N А49-6634/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 022 914 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2015 года и 108 730 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А44-9635/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписанийПозиция суда: Факт невыполнения обществом указанных требований Правил правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела, что явилось достаточным основанием для выдачи обществу предписаний об устранении нарушений в области содержания общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N А19-15321/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 753 руб. 05 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 N А48-4697/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 130 009 руб. 24 коп. задолженности и 797 025 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А13-18846/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 436 069, 29 руб. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт в периодПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, вывод суда соответствует положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А41-78442/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 244 рублей 99 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Саха, Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Космонавтов, 20Позиция суда: На основании вышеприведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, последний, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2016 N А58-6737/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 142 руб. 86 коп. долга за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Дмитриева и 1 336 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома в спорный период возложена на департамент правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N А46-11039/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим у города Москвы зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 36, 6 кв.м с условным номером 77-77-06/034/2005-737, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1, а именно на комнаты с 1 по 4, комнаты 2а, 2б, о прекращении права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение, признании на указанное помещение право общей долевой собственности собственников помещений указанного дома и истребовании у города Москвы спорного помещения из чужого незаконного владения, обязав передать указанное помещение собственникам помещений в многоквартирном домеПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что строительство многоквартирного дома велось исключительно за счет средств членов кооператива, поскольку они опровергаются представленным в дело решением исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы "Об организации жилищного кооператива "Союз-2"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А40-149979/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в указанной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-18134/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 843 474 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 738 945 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При подаче кассационной жалобы обществом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представлена копия чека-ордера, в котором среди прочего отсутствует указание как на номер дела, так и на сторон спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N А60-42819/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 247 руб. 71 копПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в заявленный период услуги по теплоснабжению собственником нежилых помещений оплачены самостоятельно, либо оплачены арендаторами данных помещений, обязанность ответчика по возмещению истцу стоимости оплаченной потребленной тепловой энергии в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, возникла из заключенного истцом договора теплоснабжения, и подлежит исполнению вне зависимости от наличия или отсутствия непосредственно между истцом и ответчиком договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А40-31241/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атал" занимающим доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям дома 11 по улице Университетская в городе Чебоксары для предоставления операторами связи услуг связи и обслуживания линий связи и о признании незаконными действий ООО "УК "Атал", выразившихся во взимании платы с оператора связи ЗАО "Инфанет" за доступ к сетевому оборудованию в многоквартирном доме 11 по улице Университетская в городе Чебоксары, находящемся в его управлении, в ограничении доступа сотрудников ЗАО "Инфанет" к телекоммуникационному оборудованию в доме 11 по улице Университетская в городе Чебоксары и об обязании ООО "УК "Атал" не ограничивать доступ и не чинить препятствия сотрудникам ЗАО "Инфанет" к телекоммуникационному оборудованию, находящемуся в многоквартирном доме по улице Университетская в городе Чебоксары, обслуживаемом данной управляющей компаниейПозиция суда: Суды правомерно отказали ЗАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N А79-8122/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимаемое магазином общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, дом 75, для производства истцом работ по замене розлива центрального отопления и розлива холодного водоснабженияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016 N А55-23455/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 539 руб. 25 коп. задолженности по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Челябинской области - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N А76-27260/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-160895/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 639 руб. 56 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку, определить объем услуг, оказанных как в отношении пустующих помещений, так и помещений, занятых гражданами-нанимателями, проверить факт оплаты указанных услуг и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 N А13-13248/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 292 736 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N А35-9802/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещение площадью 61, 1 кв.м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 24, корп. 3, кв. 49Позиция суда: Как видно из материалов дела, Администрация предложила Обществу выполнить мероприятия по изменению статуса занимаемого помещения и перевести его в нежилоеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 N А05-10841/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 N А75-12415/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля Мэрии городского округа ТольяттиПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми оспариваемое предписание признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А55-21718/2015