Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (с изменениями на 29 февраля 2016 года) (редакция, действующая с 15 апреля 2016 года) (утратило силу с 12.10.2016 на основании распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2016 N 16)
Судебная практика
- В списке элементов: 822 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-95904/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 руб. и предписания об устранении правонарушения путем оформления ордера на производство земляных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а также тот факт, что ошибочный вывод суда первой инстанции относительно допущенных Обществом нарушений Правил не привел в итоге к принятию незаконного судебного акта, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-57051/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-83827/2015 - Дело N 7-248/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2016 N 7-248/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А56-51959/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-52028/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А56-65419/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции светофорного объекта в Калининском районеПозиция суда: Поскольку решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены как по первоначальному так и по встречному иску, а поданная Дирекцией апелляционная жалоба была частично удовлетворена апелляционным судом, то апелляционный суд правомерно взыскал расходы по апелляционной жалобе с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-16076/2015 - Дело N 7-184/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 N 7-184/2016 - Предмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А56-71928/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что необходимость в выполнении работ возникла вследствие аварийной ситуации, суд считает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-93714/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание факт недоказанности ГАТИ состава вменяемого обществу административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения заявления общества и признания незаконным и отмены постановления ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А56-65815/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании переоформить на себя ордер ГАТИ на производство плановых работ от 24/02/2012 по объекту Спортивная-2 и о взыскании 200000, 00 руб. убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-76027/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36Позиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ранее выданные распоряжения,, "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга" не продлены, при этом работы на электрокабеле с ограничением движения транспортных средств Обществом проводилисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N А56-66398/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-58954/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-52966/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-38893/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-39657/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-72756/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-72757/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-41994/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-55705/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-43544/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт- Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-65583/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании в части размера назначенного наказания постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до, правовые основания для снижения штрафа ниже указанного размера у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А56-52528/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что Обществом ордер закрыт, просрочка является незначительной-3 рабочих дня, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-76589/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-48455/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-80035/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А56-65606/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в продлении ордераПозиция суда: Отказ ГАТВ продлении ордера признается апелляционным судом законным и обоснованным, в связи с чем заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А56-34911/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного требования Общества не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-74271/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:38, убрать забор, уложить существовавшее тротуарное покрытие, убрать пост охраны земельного участка, обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку в соответствии с публичным сервитутомПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А56-6383/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: На основании вышеизложенного требования Предприятия не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-73750/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-72375/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 28, 08, 2015 в части назначенного наказанияПозиция суда: Требование заявителя отмене Постановления ГАТИ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-66500/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановлений, 1972Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А56-41054/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А56-53837/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А56-56194/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А56-57606/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки соответствующего вывода суда, избранная судом мера ответственности, по мнению апелляционной коллегии, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А56-61665/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 Закона, установлен административным органом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 N А56-82110/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственной административно-технической инспекции и об обязании Инспекции закрыть ордер и о признании незаконным отказа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и об обязании Комитета согласовать ордер и о признании незаконным отказа Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые в согласовании закрытия ордера и об обязании Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые согласовать закрытие ордера и о признании незаконным отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании закрытия ордера и об обязании Администрации согласовать закрытие ордера и о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в согласовании закрытия ордера и об обязании согласовать закрытие ордераПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществу правомерно отказано в согласовании закрытия и закрытии ордера; заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А56-22813/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-48771/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-72758/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГАПозиция суда: Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права - правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14 Закона, нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-73962/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 N А56-27536/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-55254/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что наложение на общество штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению до Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-81377/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-78039/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что при вынесении постановления Инспекцией не было допущено процессуальных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-78035/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-77091/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1, 3 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-79219/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Дела, основания для удовлетворения заявленных обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-68012/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-39677/2015 - Предмет иска, заявления: об уменьшении размера административного штрафа, назначенного по постановлению и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного заявителю административного штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-56702/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-32183/2015 - Предмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-77592/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-29616/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа не ниже чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Таким образом, оснований для снижения штрафа ниже у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А56-53397/2015 - Дело N 7-1631/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2015 N 7-1631/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 N А56-69118/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 438 391, 79 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А56-31573/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А56-27767/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-42053/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-47942/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафа до 100 000 руб. Кроме того заявитель просил указать в резолютивной части решения по настоящему делу на то, что судебный акт по настоящему делу не подлежит исполнениюПозиция суда: Оспариваемое постановление ГАТИ следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-31881/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом того, что заявителем в последующем завершены производимые работы, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-74874/2015 - Предмет иска, заявления: о восстановлении срока подачи заявления и об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 29, 05, 2015 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Спорное постановление следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-69584/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-техническая инспекцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-63687/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43_1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-69667/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 и пункта 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга N 273_70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N А56-20121/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 N А56-45552/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А56-38472/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-76041/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-76038/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" изменить, снизив размер штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-76177/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-63022/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-73720/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-73053/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-69185/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-75560/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 530 000 рубПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга и недопущение совершения административных правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А56-38848/2015 - Предмет иска, заявления: о снижении административного штрафа по постановлению и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем арбитражный суд считает возможным изменить постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-73683/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 730, 47 руб. долга и неустойки, а также 15 935, 00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: На момент принятия решения у суда отсутствуют основания для признания невозможности исполнения судебного акта, так как судебный акт еще не вступил в законную силу и отсутствуют доказательства невозможности его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-59076/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-41218/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-21564/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-29008/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 43.1, пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-67761/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-35052/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении путем снижения размера административного штрафа до 160 000 руб., которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 14 Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в размере 320 000 рубПозиция суда: Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, Обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 N А56-76652/2015 - Предмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного по постановлению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-68107/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также тот факт, что Обществом предпринимались меры по получению распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств, арбитражный суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-58829/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственной административно-технической инспекции, ГАТИ в закрытии ордераПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А56-5414/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Кооперативом требования
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А56-41893/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-13366/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-34813/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части наказанияПозиция суда: Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, повлекших правонарушение, в деле отсутствуют. Не установлены такие обстоятельства и судом. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-59313/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что вменяемое Обществу правонарушение является малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-54208/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: В удовлетворении настоящего заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70537/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учетом того, что заявителем подавались заявки на продление срока действия ордера, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70567/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
