Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (с изменениями на 29 февраля 2016 года) (редакция, действующая с 15 апреля 2016 года) (утратило силу с 12.10.2016 на основании распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2016 N 16)
Судебная практика
- В списке элементов: 822 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А56-14648/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А56-11979/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-14640/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что снижение назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона, не будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-1184/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-19290/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-33197/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Государственной административно-технической инспекции о выдаче ордераПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А56-3379/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 052 руб. 23 коп., в том числе 72 331 руб. 36 коп. ущерба, 1 720 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что повреждение электрического кабеля, принадлежащего Истцу, произошло по вине ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 N А56-9236/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 N А56-33498/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части суммы назначенного штрафаПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к указанной административной ответственности. процедурные гарантии заявителя в рамках проведенной ГАТИ административной процедуры реализованы с должной полнотойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 N А56-74006/2015 - О признании с момента вступления настоящего решения в силу недействующим пункта 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в той мере, в какой им устанавливается ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа за нарушение утверждённых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 78-АПГ16-6 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А56-11749/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 241 руб. 10 коп. неустойки и 30 000 руб. штрафа на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, исходит из того, что размер неустойки определяется по соглашению сторон, которое было достигнуто путем подписания договора подряда между истцом и ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А56-86915/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-техническая инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что работы завершены, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-33194/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-6007/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-97638/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 671 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору и 30 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение размера начисленных предприятием неустойки и штрафа Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-86923/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Следовательно, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А56-7587/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-2890/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой ГАТИ части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-83485/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-31978/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-4912/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А56-89487/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга - 70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А56-79817/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Измеритель" 37 844 236 руб. 23 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применительно к обстоятельствам дела неисполнение обязательств в установленный срок не повлекло возникновение убытков у заказчика, принимая во внимание, что конечная цель контракта была достигнута с незначительной просрочкой
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 N А56-68967/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части назначения административного наказания и об уменьшении размера штрафаПозиция суда: Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить назначенный предприятию размер штрафа, поскольку штраф является значительным, снизив размер штрафа доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 N А56-23573/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А56-75641/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного ГосударственнОЙ административно-техническОЙ инспекциЕЙ постановления по делу об административном правонарушении в части размера штрафаПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 N А56-24798/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного ГосударственнОЙ административно-техническОЙ инспекциЕЙ постановления по делу об административном правонарушении в части размера штрафаПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 N А56-24917/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-22813/2015 - Дело N 7-860/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 7-860/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 602 525 руб. 81 коп. аванса, оплаченного по договору подряда, а также задолженности в размере 50 000 руб. на основании договораПозиция суда: При таком положении следует признать, что истец не доказал суду, что именно виновные действия ответчика послужили основанием для привлечения истца к административной ответственности и наложения штрафа, оплаченных истцом платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-2784/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга - 70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-85621/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-2189/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-73965/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-67515/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении административного штрафа по постановлениюПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что заявителем получен ордер, учитывая финансовое положение предприятия, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-11557/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и просило снизить штраф до 100 000 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А56-84180/2015 - Дело N 307-эс16-4073
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N А56-16076/2015 N 307-эс16-4073 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом данных положений и разъяснений Конституционного суда, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-21726/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 418007 руб. 58 коп. за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком встречного иска ни по праву, ни по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А56-64266/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 719руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору и 30 000руб. штрафа за нарушение п.4.1.3 договораПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-86921/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-78039/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-77592/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-91593/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление Инспекции незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-79673/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-78035/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-73962/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А56-68666/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, 1369 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановления Инспекции незаконными и отменил ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-39480/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-56186/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-48455/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-88868/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-86053/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отмене в части изменения назначенного Обществу административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-74420/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-техническая инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что работы завершены, ранее к административной ответственности заявитель не привлекался, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 N А56-19535/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части размера штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-12805/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части размера штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-12802/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А" и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводом двух судебных инстанций о наличии оснований для снижения суммы назначенного заявителю административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N А56-61665/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-80035/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-69124/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекцииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-80826/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. штрафа за просрочку срока предоставления сметной документации по договору и частичном взысканию 18 871 руб.неустойки за просрочку сроков выполнения 1 и 2 этапов работПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с учетом пределов первоначально заявленных требований, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-9386/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А56-63732/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-2149/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 N А56-11560/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общетсва к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-45552/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 N А56-1184/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 241 руб. 10 коп. неустойки и 30 000 руб. штрафа на основании договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункту 8.4 договора суд признает обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-86915/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, фактического закрытия ордера, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-5113/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об изменении административного штрафа по постановлению и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 руб., на предупреждениеПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-87269/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание длительное неисполнение заявителем возложенных на него законодательством обязанностей в части подачи заявки на закрытие ордера ГАТИ, вопреки доводам подателя жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания примененного к Обществу наказания несоразмерным совершенному правонарушению и снижения назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-83167/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб и об уменьшении суммы штрафа до 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-77700/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления государственной административно-технической инспекции в части назначенного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А56-75801/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался с заявлениями о продлении ордераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А56-54208/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-92135/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-91878/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-3009/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 N А56-3833/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части суммы назначенного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-74006/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-68268/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 571 710 953 руб. 31 коп. неустойкиПозиция суда: Решение следует изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда первой инстанции о расторжении контракта по инициативе Комитета по строительству в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-48971/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 671 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору и 30 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер начисленных Предприятием неустоек до, что превышает двукратную ставку рефинансирования, действовавшую в период нарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-86923/2015 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Сафронова Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-60755/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-62961/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по пункту 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-66755/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А56-72759/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-29616/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что Заявитель незамедлительно приступил к выполнению работ в соответствии с ордером, а также что выполнение работ не повлекли за собой вред охраняемым законом интересам, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-605/2016 - Дело N 3а-26/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2016 N 3а-26/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А56-73053/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А56-66785/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части назначения штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А56-81270/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А56-66175/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-70537/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-68540/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-27169/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-76422/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-89644/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-88294/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
