Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 47 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11 Закона об административных правонарушениях Республики БурятияПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанные выше выводы суда апелляционной инстанции, несостоятельны и подлежат отклонению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2011 N А10-2015/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно счёл оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А19-6580/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления № Н - 025 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А67-1418/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - О/Пс - 02 и о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 110 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А71-3412/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части 26137 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в общей сумме 86 155 рублей 08 копеекПозиция суда: Суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания Войсковой части субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов и отказали в удовлетворении заявленного Управлением требования в части взыскания
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2011 N А38-726/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за II - IV кварталы 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, I - III кварталы 2009 года в сумме 20 754 214,10 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости взыскания в общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за I - III кварталы 2009 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А41-19906/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления - 35/310 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписание - 36/253, вынесенные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признал незаконным оспариваемые постановление и вынесенное на его основании предписаниеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-34628/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 917,63 руб. задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществПозиция суда: Арбитражный суд Пензенской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А49-1489/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования Городской округ "Город Калининград" суммы неосновательного обогащения в размере 16 169 888 рубИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 N А21-10355/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011 N А59-1999/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий и акта проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить характер спорных правоотношений, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предложить сторонам уточнить предмет заявленных требований и вынести законное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 N А65-26312/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 N А07-6979/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, исследовав обстоятельства, подлежащие установлению, рассмотреть настоящий спор в соответствии с нормами материального и процессуального права с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 N А07-28297/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" ущерба, причиненного водному объекту в размере 2 287 866 рубПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 N А55-24134/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 951 681 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Салаир вследствие нарушения водного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А27-2040/2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности - 499/2010 - 2Позиция суда: Суды, определив содержание положений пункта 2.12 во взаимосвязи с положениями пункта 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы пришли к обоснованному выводу о невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.39 КоАП города МосквыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 N А40-27812/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления - 02/2489 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 N А07-6980/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства РФ "О проведении в 2011 году аукциона на право пользования участком недр...", суд указал, что положениями ст.6 ФЗ "О недрах" предусмотрено предоставление недр ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-6779/11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления - 056/Пс, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А71-3398/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о возмещении 897 579 114 руб. вреда, причиненного реке ВагаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2011 N А05-266/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты за четвертый квартал 2009 г. в сумме 236 349 руб. 89 копПозиция суда: Суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали законными действия истца по начислению и взиманию с ответчика платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных водОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2011 N А55-27477/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А45-9223/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 N А49-1333/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП Российской Федерации правомерно признано судами незаконным и отменено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А19-733/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № НЗАТ - 032 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: В ходе проверки установлено, и подтверждается материалами дела, что сейсморазведочные работы в пределах лицензионной площади проводятся без правоустанавливающих документов, общий объем сейсморазведочных работ 2Д за три года составил 266,3 пог. км, а также на момент проверки бурение скважины не начато, что явилось нарушением п. п. 3.5, 4.2.2, 4.2.3 лицензионного соглашения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 N А40-25501/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области по проведению внеплановой выездной проверки Администрации в период незаконнымиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что администрация Заднепровского района г. Смоленска в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе правобережья реки Днепр в границах Смоленска не в полном объеме осуществляет полномочия в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и в области земельных отношений
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 N А62-6204/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 N А75-47/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства в части требования о заключении договора аренды лесных участков, имеющих местоположение: Самарская область, Похвистневский район, Похвистневское лесничество, Кротовское участковое лесничество, квартал 114, выдел 26 и признании недействительным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 N А55-19848/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 постановления администрации города Перми " и Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно - защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 N А50-8147/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, самостоятельно на основе оценки совокупности представленных в дело доказательств в их взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, установить наличие всех элементов гражданского правонарушения, проверить соответствие расчета иска требованиям Методики, и в зависимости от установленного разрешить спорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2011 N А59-6083/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 478 669 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.07.2010 в адрес Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры из Сургутского межрайонного следственного отдела Следственного Управления по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре поступило письмо, содержащее информацию о том, что 24.08.2009 на территории Нефтеюганского района в 4 430 м. от точки на Мамонтовском лицензионном участке установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и загрязнение поверхностных вод, произошедших вследствие допущенного аварийного разлива нефтиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А75-11356/2010 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1043-О-О 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 516 рублей суммы ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие вины ответчика в причинении вреда окружающей среде значения не имеет, является обоснованным, поскольку в отношении владельца источника повышенной опасности Гражданским кодексом Российской Федерации установлена безвиновная ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А58-101/11 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной прокуратурой Нижнеомского района Омской области проверкой соблюдения законодательства о недрах установлено, что ООО Маслозавод «Нижнеомский» без лицензии на пользование недрами осуществляет добычу подземной воды из двух водозаборных скважин, расположенных на территории ОАО Маслозавод «Нижнеомский» по адресу: с. Нижняя Омка, ул. Почтовая, 77Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А46-16080/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в пользу Общества ошибочно уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 792 909 рублей 99 копеекПозиция суда: Необоснованным является изложенный в кассационной жалобе довод Департамента о том, что территориальное подразделение Росприроднадзора является ненадлежащим ответчиком по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 N А40-146722/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления, которым санаторий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2011 N А07-773/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. вреда, причиненного земельным ресурсамПозиция суда: Суды указали, что ООО, загрязняя почву фенолом, не разрабатывает и не выполняет мероприятия по ее охране и восстановлению, тем самым, причиняя вред почвам как объекту окружающей средыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 N А27-619/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 210 091 рублей суммы вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N А12-19203/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 612 795,63 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе МУЗ «Городская больница » на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления Управления без рассмотрения, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем кассационной жалобы судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-3546/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 048 рублей 92 копейки ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что службой, являющейся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, не исполнены требования статьи 7 Федерального закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, о проведении мероприятий по лесному контролю на основании соответствующих документов ; а также не соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 действующей Инструкции, устанавливающих обязательное составление протокола о выявленном нарушении лесного законодательства с участием представителя лесонарушителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 N А33-15605/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 203 557 рублей 93 копейки ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что службой, являющейся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, не исполнены требования статьи 7 Федерального закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, о проведении мероприятий по лесному контролю на основании соответствующих документов ; а также не соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 действующей Инструкции, устанавливающих обязательное составление протокола о выявленном нарушении лесного законодательства с участием представителя лесонарушителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 N А33-15898/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 729 рублей 23 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что службой, являющейся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, не исполнены требования статьи 7 Федерального закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, о проведении мероприятий по лесному контролю на основании соответствующих документов ; а также не соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 действующей Инструкции, устанавливающих обязательное составление протокола о выявленном нарушении лесного законодательства с участием представителя лесонарушителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 N А33-15896/2010 
• Отменяя постановление о привлечении общества к ответственности на основании ст.8.41 КоАП РФ, Президиум ВАС РФ исходил из того, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N А03-10636/2010 N 5163/11 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Об утверждении Положения о государственном природном заповеднике "Утриш", так как материалы, обосновывающие организацию ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N ГКПИ11-1115 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что проект ЗСО с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением заявитель ни административному органу, ни в суд не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 N А12-1258/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2011 N А05-375/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа "О досрочном прекращении права пользования недрами Итакинского месторождения по лицензии ЧИТ 00943 БЭ" и обязании обеспечить восстановление в учете лицензии ЧИТ 00943 БЭПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу - 40404/08 - 147 - 334 по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2011 N А40-40404/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года, 2009 и 2010 годы в общей сумме 836 853 рубля 62 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой частиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-725/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, 1, 2, 3 кварталы 2009 года в общей сумме 134 096 рублей 61 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-724/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010 годы в общей сумме 351 284 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-720/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления контролирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А75-11922/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 198 607 рублей 43 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 годПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, так как Управление не доказало, что ответчик осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-727/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы в общей сумме 24 544 рубля 75 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-723/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы, первый и второй кварталы 2010 года в общей сумме 173 295 рублей 64 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой части
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-722/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 N А73-14359/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 N А73-14359/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, местонахождение: г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, по отказу в возврате Обществу излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, I и II кварталы 2010 года в сумме 244 918 руб и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в сумме 244 918 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества, признали действия Управления не соответствующими законодательству и обязали его восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, I - II кварталы 2010 года в сумме 244 918 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 N А13-1056/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, местонахождение: г.Вологда, Зосимовская ул., 65, по отказу в возврате Обществу излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I-IV кварталы 2008 года, I-IV кварталы 2009 года, I-II кварталы 2010 года в сумме 96977 руб. 50 коп и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в сумме 96977 руб. 50 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества, признали действия Управления не соответствующими законодательству и обязали его восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I-IV кварталы 2008 года, I-IV кварталы 2009 года, I-II кварталы 2010 года в сумме 96977 руб. 50 коп.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 N А13-1058/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - ВК/7 и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено обществом 27.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 N А75-11511/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2011 N А71-10496/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области по отказу в возврате излишне перечисленных платежей за 3 и 4 кварталы 2007 года и о возложении обязанности на Управление Росприроднадзора по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов и принятию решения и о возврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 N А13-1107/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - ВК/34 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 N А75-11068/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - 35/2411 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Министерства экологии и природопользования Московской области соответствующих полномочий несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 N А40-147110/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - ВК/32 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 N А75-11034/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 159 226 рублей 13 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что службой, являющейся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края, органом государственной власти субъекта РФ, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, не исполнены требования статьи 7 Федерального закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, о проведении мероприятий по лесному контролю, в том числе осуществлении дистанционного мониторинга организации и состояния лесопользования в 2010 году, на основании соответствующих документов ; а также не соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 действующей Инструкции, устанавливающих обязательное составление протокола о выявленном нарушении лесного законодательства с участием представителя лесонарушителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 N А33-15603/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тополь" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 63 402 616 рублей 69 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2011 N А17-3477/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 N А07-2339/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Волгоградской области и о привлечении ООО "Бионт" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 N А12-23752/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 N А60-29001/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I - IV кварталы 2008 года в сумме 297 630 101 руб. 48 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам надлежит установить собственника механически обезвоженного осадка, проверить наличие и объем размещенных отходов на несанкционированном полигоне, а также правовой статус спорных правоотношений, учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-85973/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 N А42-80/2011 
• Тематика спора: Споры по водному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А49-7615/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЮВ и о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка тому, что деятельность Общества невозможна без использования указанных скважин, учитывая при этом социальную значимость деятельности заявителя по поставке питьевой воды для нужд населения с. Большая Елань, фактические обстоятельства дела и степень вины Общества, принятие мер по переоформлению лицензии до проведения проверки, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А49-1091/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 622,71 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2011 N А05-13414/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 99 830,32 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2011 N А05-13385/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № НВЗ - 482/2 и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, оценивая бездействие ООО, пришёл к правильному выводу о том, что оно относится к длящемуся правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А45-1454/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 N А51-817/2011 
• Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, поскольку не были доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 N 20-АД11-4 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 204 050,01 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 N А05-12925/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А06-7969/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 567 641, 60 руб., причиненного лесному фондуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А75-10034/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 N А55-19694/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора по Волгоградской области выдать МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" лицензию на деятельность по сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензииПозиция суда: Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 N А12-23408/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2011 N А43-29348/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Полигон ТБО" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, посчитал, что в действиях общества отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 N А41-1949/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ГК/12 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А75-563/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес" 1 392 754 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А26-10536/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности является правильным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А05-386/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные административным органом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно счел недоказанным событие вменяемого обществу административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А36-4924/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 4 644 864 рубПозиция суда: Поскольку судами установлен факт совершения ОАО лесонарушения, выразившегося в порче земель лесного фонда и повлекшего причинение ущерба, при отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки, то вывод судов об удовлетворении заявленных требований и взыскании причиненного ущерба является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2011 N А75-10033/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с которым Общество привлечено к админи-стративной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 310 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Росприроднадзора не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А43-29702/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что исходили из того, что правом применения названного коэффициента пользуются налогоплательщики, чьи основные средства находятся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой; доказательств наличия повышенного износа при этом не требуется; коэффициент 2 применен налогоплательщиком правомерно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 N А40-107482/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по недропользованию по Волгоградской области в приеме заявки ООО "Пивоваръ ИБТ" на получение права пользования недрами и обязании Волгограднедра произвести действия по приему и рассмотрению заявки ООО "Пивоваръ ИБТ" на получение права пользования участком недр в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах"Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 N А12-4736/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2007 года в общей сумме 70 744 854 рубля 57 копеекПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований управления о взыскании с общества дополнительно начисленных управлением сумм платыИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А19-28605/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в размере 1546689,19 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А64-6223/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 750 руб. в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсамПозиция суда: Апелляционный суд, не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, решение от 09.12.2010 отменил и иск Управления удовлетворил.Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 N А56-38925/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729"Позиция суда: Судебные акты подлежать отмене
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 N А40-134580/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 N А07-21860/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Кемеровской области Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "УЗСМ", предоставленного с целью поисков, оценки, разведки и добычи россыпного золота на участке "Золотая Тайга-1" в рамках лицензии КЕМ 01077 БРПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А27-13631/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора по Волгоградской области выдать МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" лицензию на деятельность по сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности по заявлению предприятия о предоставлении лицензии
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 N А12-23408/2010