Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 47 »
• Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление о признании недействительным предписания Росприроднадзора, поскольку заявитель не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, следовательно, оспариваемое предписание не соответствует требованиям ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11 N А33-111/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 118 994 руб. 40 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить противоречия и неясности, допущенные при определении подлежащей ко взысканию суммы ущерба, и обосновать выводы в этой части соответствующим расчетомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 N А51-10045/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей средыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А55-9809/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" 403 540 рублей 43 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й, 4-й кварталы 2010 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции в данном случае счел правомерным взыскание с Общества платы за негативное воздействие на окружающую природную среду с учетом пятикратного повышенного коэффициентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 N А79-2538/2011 
• Предмет иска, заявления: по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Ринимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 N А40-16966/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказовПозиция суда: Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения требований общества у суд кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2012 N А04-2405/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-63321/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24а, о проведении заявителем корректировки результатов инвентаризации выбросов по процессу слива мазута в проектах предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферуПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое предписание, основанное лишь на положениях Методического пособия, не являющегося нормативным правовым актом, не соответствует положениям статьи 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Управления является недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 N А42-3755/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 N А21-5256/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Всерегиональное объединение "Изотоп" 117 261 рубля 16 копеек, доначисленных за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-64977/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о вине общества во вменяемом правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А41-3688/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой областиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2012 N А36-1764/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, место нахождения: 163061, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 94 и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 N А05-7194/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стокеПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО 18.01.2011 обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиаловИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А45-6370/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 350 руб. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 N А26-172/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 485 732 299 руб. 50 коп. платы за размещение минерализированных нефтесодержащих жидких отходов за I - 2 кварталы 2007 годаПозиция суда: Как обоснованно указал апелляционный суд, правовая связь между делом и делом отсутствует, поскольку предметы спора различныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 N А05-7895/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.05.2011 в ходе рабочей поездки по Пыталовсвкому району Псковской области Комитетом выявлен факт безлицензионной добычи песка в районе д. Плитовка с левой стороны от дороги д. Гавры-Плитовка из карьера размером 100х200 метров, глубиной забоя 4,5 метра, нарушено 1,5 га земель для сельскохозяйственного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 N А52-2038/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 223 531 руб. 72 коп. за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за период декабрь 2010 года и с февраля по май 2011 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 N А06-4986/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублейПозиция суда: Оспариваемые судебные акты признаются законными, а выводы судов соответствующими материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 N А54-2399/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая осуществление ОАО добычи нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка; нахождение земельного участка, в том числе куста скважин, у Общества в аренде; обнаружение на прилегающей к кустовой площадке территории шламового амбара с опасными отходами, хранение которых происходит с нарушением требований действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А75-3273/2011 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим п.22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам... отказано, поскольку нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ устанавливаются для субъектов хозяйственной ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N АПЛ12-26 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 510 571 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 N А51-7010/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы общества относительно того, что спорный шламовый амбар и хранящиеся в нем отходы обществу не принадлежат, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 N А75-3276/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административных штрафов в размере 800 000 рублей за каждое правонарушениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом указанного, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, проверить количество объектов, на которых обществом совершено вмененное административное правонарушение, при этом следует руководствоваться надлежащим толкованием положения части 1 статьей 7.3 КоАП РФ, устанавливающим объективную сторону правонарушения, а также статей 11, 12 Закона «О недрах» и оценкой представленных в материалах дела доказательств, проверить соблюдение административным органом положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального права, разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 N А41-18216/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 N А05-4372/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области, место нахождения: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, дом 22/25 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 N А44-3221/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 224 рублей убытков за вред, причиненный лесному фондуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департамент и Агрофирма заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 7.21, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Департамента «О приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договоров на передачу в возмездное пользование участков лесного фонда по Фаленскому району» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 8040 гектаров, расположенный по адресу: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 1 - 51, условный номер 43-43-01/275/2008-120, учетная запись в государственном лесном реестре № 7.21-2008-04, для использования в целях и объемах согласно приложениям, 3.1, сроком с даты его государственной регистрации по 10.12.2047Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 N А28-2817/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что ИП занимается деятельностью по содержанию кафе Трапезная «Русская слобода» и у него имеются твердые бытовые отходы от деятельности в кафеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2012 N А41-45741/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании: незаконными действий Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Интер" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2012 N А14-12275/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в проведении зачета денежных средств в размере 577 225 960 руб., затраченных МГУП "Мосводоканал" на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные ответчиком документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 N А40-14194/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Ростехнадзора по нарушению срока утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения Томской области в части даты утверждения соответствующих нормативов ПДВ и об обязании Управления Росприроднадзора утвердить нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения и о признании недействительным разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части установления периода действия разрешения, а также в части установления нормативов ПДВ для факелов из расчета сжигания на них 5 % от добываемого попутного нефтяного газа и об обязании Управления Росприроднадзора установить период действия выданного разрешения и об обязании Управления Росприроднадзора установить в выданном разрешении нормативы ПДВ для вредных веществ, образующихся в результате сжигания попутного нефтяного газа на факеле, согласно уровню фактических выбросов, установленного в утвержденном проекте нормативов ПДВ для ООО "Альянснефтегаз" Майское нефтяное месторождение, а именно: установить общий валовый годовой размер выбросов вредных веществ в атмосферу, включающий выбросы от сжигания попутного нефтяного газа на факелах, на уровне 2014 года : для углерода черного в размере 2 184,4083 т/год, для метана в размере 5 346,398 т/год, для оксида углерода в размере 18 341,3978 т/год, для диоксида азота в размере 272,7687 т/год, для бенз пирена в размере 0,0001071 т/годПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 N А67-1276/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Вывод судов об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 N А51-13320/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3Позиция суда: Установив, что на день обнаружения административного правонарушения условия, определенные лицензионным соглашением, ООО не были выполнены, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 N А02-808/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 551 руб. ущерба за нарушение лесного законодательстваПозиция суда: Утверждение ответчика о том, что истец не доказал площадь незаконной рубки, поскольку замеры проведены по неутвержденным методикам неповеренными средствами, отклоняетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 N А26-579/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес", место нахождения: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Гагарина, дом 28, 3 138 740 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 213460 га, расположенный на территории Суоярвского центрального лесничества, в том числе в Куолисмском участковом лесничестве, для использования в целях заготовки древесиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 N А26-10538/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012 N А07-7837/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 405 169 руб. 09 рубПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанцииИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 N А51-10080/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 117 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N А07-8061/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования и предписаний № 03­03/37/1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N А07-7737/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно указали на то, что оспариваемое предписание не может быть признано законным и исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 N А07-6367/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 9, 11, 12, 13 и 14 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области -2010, а также пункта 3 предписания Управления -2010Позиция суда: Требование пункта 12 предписания о получении в срок до 01.04.2011 разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе ливневых вод в окружающую среду не может быть признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 N А05-1240/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.04.2011 Управлением в ходе внеплановой выездной проверки Учреждения, проведенной совместно с военной прокуратурой Североморского гарнизона, выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, что на земельном участке, находящемся в границах водоохраной зоны озера Красное, размещены отходы производства и потребления, а также имеются следы розлива горюче-смазочных материалов на почве под эстакадой, расположенной в 0,5 м от уреза воды, которая предположительно используется для обслуживания автомобильной техники при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объектаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 N А42-3360/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и принимая во внимание неисполнение обществом на момент проведения управлением проверки условий лицензионного соглашения, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному правонарушению подлежит исчислению с 11.03.2011 - даты составления акта проверки, содержащего сведения о событии правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А75-3188/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества 866 694, 49 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду - за образование некондиционной продукции в 2008-2010 ггПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 N А07-6378/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 3 150 000 руб., причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в границах земельного участка с кадастровым номером 86:07:0100000:0164 в 27 выделе 23 квартала Ендырского участкового лесничества Октябрьского лесничестваПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 N А75-1932/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по нарушению сроков утверждения проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Фестивального нефтяного месторождения, Киев-Еганского нефтяного месторождения, Снежного месторождения, ПСП Завьялово, ПСП на Лугинецком месторожденииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 N А67-412/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Барклая Де Толли, д. 2, 2 242 932 руб. 75 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I-III квартал 2008 годаПозиция суда: В связи с отсутствием предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды пришли к правильному выводу о том, что заявление Предприятия подлежало возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 N А21-229/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Барклая Де Толли, д. 2, 1 299 083 руб. 60 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 годаПозиция суда: В связи с отсутствием предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды пришли к правильному выводу о том, что заявление Предприятия подлежало возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 N А21-2259/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене результатов проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Татарстан, оформленных актом, а также выданных на его основании предписанийПозиция суда: Требования пункта 3.3.3. лицензионных условий, выданных к лицензиям ТАТ 00427 ВЭ и 00429 ВЭ на скважину и на скважину б/о «Турбина», которые используются для технических целей, не распространяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 N А65-621/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А71-5452/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод суда о доказанности факта нарушения предприятием экологических требования при обращении с отходами производства, поскольку мониторинг окружающей среды в области охраны атмосферного воздуха, охраны почв, соблюдения требований водного законодательства не ведется, основан на имеющихся в материалах дела доказательствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 N А12-14151/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом установлено, что извлечение нефти осуществляется из нижней точки скважины, которая расположена в границах горного отвода Ай-Еганского лицензионного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А75-4165/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без рассмотрения материалов, направленных заявителем с целью получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и обязании в установленный срок рассмотреть заявление общества о получении разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у департамента оснований для установления обществу нормативов ПДВ и выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосфетный воздухИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А45-6377/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности на основании части КоАП РФ за совершенное им правонарушение и, как следствие, о законности оспоренного по делу постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А41-10993/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим п.21 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, коллегия указала, что оспариваемая норма не регулирует вопросы ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 N КАС11-787 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно проверил наличие у Службы по контролю полномочий, определенных статьей 96 Лесного кодекса, согласно которой государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства и проведения проверок соблюдения лесного законодательства ; государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами ; должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право 8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2012 N А33-3694/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно проверил наличие у Службы по контролю полномочий, определенных статьей 96 Лесного кодекса, согласно которой государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства и проведения проверок соблюдения лесного законодательства ; государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами ; должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право 8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2012 N А33-3692/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.39 КоАП г.МосквыПозиция суда: Как правомерно отметили суды, вины Учреждения во вменяемом правонарушении не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-36112/2011 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.2 Положения о зоне санитарной охраны..., руководствуясь ч.1 ст.253 ГПК РФ, поскольку анализ природоохранного законодательства позволил установить, что оспариваемый акт не ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2011 N ГКПИ11-1798 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из протокола заседания Западно-Сибирское Территориальное отделение ЦКР Роснедр по УВС «Проект разработки Коттынского месторождения»., утвержденного председателем ЦКР Роснедра по УВС 31.01.2011, судом апелляционной инстанции обосновано сделаны выводы о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для утверждения и согласования нового проектного документа на 2010 год, включая и процент использования растворенного газа при освоении Коттынского месторождения и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А75-1686/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 35/409, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания - 36/322Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 N А40-46945/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике ТатарстанПозиция суда: Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен быть составлен порядок осуществления производственного контроля и требования к его составлению, суды обоснованно посчитали, что Компания исполнила требования пункта 2 статьи 26 Закона «Об отходах производства и потребления», предусматривающего необходимость наличия на предприятии порядка осуществления производственного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 N А65-8663/2011 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам..., так как нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ устанавливаются для субъектов хозяйственной ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ГКПИ11-1934 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 N А05-3858/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 957 728 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесамПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов сделаны с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 N А26-171/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, выразившихся в возложении обязанностей на общество по корректировке в месячный срок и представлению Управлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 годы, I-III кварталы 2010 годаПозиция суда: Вывод судов о недоказанности обществом факта нарушения его прав и законных интересов является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 N А19-2424/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и незаконными действийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований в части признания незаконными действий управления Росприроднадзора, зафиксированных в акте проверки
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N А51-5219/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Факт добычи пресных подземных вод на участке - с.Троицкое, ул.Трактовая, 24 без лицензии установлен судами, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N А51-9698/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, выразившихся в невыдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации в пределах установленных Обществом лимитов на период и об обязании Департамента природопользования выдать такое разрешениеПозиция суда: Суды правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А43-654/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 138 439 руб., причиненного лесному фондуПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А75-480/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка выполнения обществом условий лицензии, соблюдения требований законодательства при геологическом изучении и разработке месторождений ОПИ на территории автономного округа, по результатам которой 11.02.2011 составлен акт, составлен 01.03.2011 протокол и вынесено 04.03.2011 постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А75-1930/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о правомерности привлечения ОАО ВНК к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое не соблюдало обязанности пользователя недр, и предусмотренный уровень использования растворимого газа, указанный в проектом документе на 2010 год не выполнилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А67-1389/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А67-1874/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о признании незаконным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды, применив положения Закона об охране окружающей среды, постановления Правительства РФ № 632, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы  за негативное воздействие на окружающую среду», и исследовав представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу об обоснованности вынесения оспариваемого предписания  ФГУ ГПЗ «Байкало-Ленский», отказав в удовлетворении заявленных им требований.Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А45-21728/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 236 рублей 34 копеек ущерба, причиненного в результате попадания в окружающую среду нефтепродуктов вследствие столкновения водных судов "Волга-Флот 5" и "Окский 62"Позиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011 N А43-23014/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения и вина общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 N А67-1390/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, АТВЗН-157/14, АТВЗН-157/15, АТВЗН-157/17 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу Управления Росприроднадзора, отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 N А27-8081/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 N А07-6892/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлОснастка" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2010 года в сумме 25 642 рублей 34 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, а заявленное Управлением требование в указанной части - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 N А79-3375/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 N А60-15262/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП города МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-52011/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-19683/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Изменяя постановление Управления Росприроднадзора в части назначения наказания и снижая размер штрафа, суды правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 N А81-1194/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А67-1419/2011 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим п.21 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, отказано, поскольку оспариваемая норма не регулирует вопросы доказывания факта ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ГКПИ11-1868 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 41 663 руб. 65 коп. излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества, обязав Управление Росприроднадзора возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы, 1, 2, 3 кварталы 2010 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 N А13-13780/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Поросозеро" 2 106 143 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 N А26-221/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Слюдянский район" 11923542 рубля вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2011 N А19-2328/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно указали на наличие в действиях ОАО ВНК, на момент административной проверки, объективной стороны вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2011 N А67-1392/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний, об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011 N А75-3939/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, оформленного письмом, и обязании установить Обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 N А27-3322/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по делу прекратить
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 N А55-612/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО ВНК является владельцем лицензии ТОМ 00052 НЭ, зарегистрированной 18.09.1998 со сроком действия до 17.09.2021, с целевым назначением геологического изучения нефтегазоперспективного Аленкинского лицензионного участка и последующей разведки и разработки выявленных в его пределах залежей углеводородов в Александровском районе Томской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 N А67-1393/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии ОРБ 01177 ТЭ, выраженного в письме - 30/549 и обязании переоформить лицензиюПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявки общества о переоформлении лицензии и необходимости восстановления нарушенного права заявителя путем обязания переоформить разрешительный документИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-28352/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 70 050 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 годаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 N А05-3147/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 375 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 N А78-1223/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А62-2419/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Минприроды России "Об утверждении Положения о государственном природном заповеднике "Утриш", коллегия исходила из того, что оспариваемый приказ не противоречит какому-либо ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N КАС11-648 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 561 433 060 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 N А57-2943/2010