Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 47 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-85866/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-6949/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-118007/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением Росприроднадзора судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2012 N А27-16174/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 11 083 096 руб. 76 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в Корабельный рукав реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений поселка Маймаксанского речного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А05-8484/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.19 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Поскольку на день проведения обследования в нарушение указанных норм общество допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений, без оформления разрешительной документации - порубочного билета, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом и Правилами, факт уничтожения зеленых насаждений не оспаривается обществом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-1493/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 350,27 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: В отмененной части взысканию подлежит вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а именно - =Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 N А75-8544/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А12-22198/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и, вынесенных Ханты-Мансийским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя Службы проведена плановая документарная, выездная проверка ООО на предмет выполнения требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и условий пользования недрами к лицензиям ХМН 199 ТЭ, ХМН 205 ТЭИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А75-8478/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница ") 612795,63 руб. платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2012 N А08-3546/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 N А03-16209/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Исходя из установленного суды пришли к выводу, что факт причинения вреда окружающей среде - водному объекту рОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2012 N А59-6083/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-26673/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А75-8399/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-104538/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд первой инстанции правильно исходил из того, что взысканию подлежит ущерб, причиненный окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов, исходя из размера, исчисленного по Методике, с учетом затрат, произведенных ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А56-36682/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" 183 252 рублей 10 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 годаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Росприроднадзором требование о взыскании с ОАО ЧОЭЗ «Энергозапчасть» платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012 N А79-7613/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 8 125 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 N А07-14501/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что невыполнение предусмотренной лицензионным соглашением обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А12-22792/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-119324/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 992 189,27 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, занималось ли учреждение размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, дать оценку правомерности начисления департаментом Росприроднадзора спорных платежей в пятикратном размере, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу заявленных требований, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по госпошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 N А73-11259/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании на основании положений ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования "Увинский район" ущерба в сумме 3 056 698 руб. 38 коп., причиненного водному объекту - реке УваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А71-3822/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций не допустили нарушения норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2012 N А51-14878/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 98 082 руб. 03 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 N А05-9780/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО выдана лицензия серии УДЭ на геологическое изучение и добычу золота Пионерского золоторудного месторождения, расположенном в Окинском районе Республики БурятияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 N А10-3791/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за сброс запрещенных веществ в системы канализации в сумме 8 411 294 рублей 86 копеек, в том числе 7 805 208 рублей 64 копеек долга, 606 086 рублей 22 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента отказа от оплаты задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха следует определить основание возникновения у ОАО права на взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, проверить представленный истцом расчет платы за сброс в систему канализации запрещенных веществ, проверить наличие оснований освобождения ответчика от платежей за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему коммунальной канализации, с учетом подлежащих применению норм материального права принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 N А58-5259/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 N А16-980/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие полномочий административного орана на проведение проверки деятельности Общества и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.42 Кодекса об административных правонарушениях; проверить соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в том числе выполнением Управлением требования статьи 28.2 того же Кодекса, касающегося соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности; выяснить к какой конкретно деятельности, предусмотренной статьей 50 Закона о рыболовстве, относится деятельность Общества; проверить, соответствует ли выявленное административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, на основании анализа которого осуществлена квалификация вмененного Обществу деяния; оценить представленные сторонами письменные доказательства и доводы сторон по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и с учетом этого определить образуют ли действия Общества состав вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 N А58-6853/11 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Расценив указанный документ в качестве приложения к акту проверки, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии акта проверки требованиям Закона о защите прав юридических лиц и отсутствии оснований для признания ее результатов недействительными по данному мотивуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 N А10-3794/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы судов двух инстанций о незаконности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А10-3792/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Вывод судов об отсутствии у управления Росприроднадзора полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления регулярных платежей за пользование недрами является правильным и соответствует приведенным нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2012 N А10-3793/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Забайкальскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Росприроднадзора о назначении административного наказания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2012 N А78-8641/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Вывод судов об отсутствии у управления Росприроднадзора полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления регулярных платежей за пользование недрами является правильным и соответствует приведенным нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А10-3793/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 210 455 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйствуПозиция суда: ЗАО должно осуществить отвод и таксацию лесосекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 N А26-7047/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании прекратить сброс сточных вод в р.Плотавка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объектыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2012 N А35-6866/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 N А51-19964/2011 
• Предмет иска, заявления: о замене взыскателя по исполнительному листу на РосприроднадзорПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А76-25514/2008 
• Предмет иска, заявления: об отказе от кассационной жалобы, поступившее по электронной почте, судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 41, 159, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А60-23606/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А50-24505/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 N А81-3328/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Завода и общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" 2 170 147 рублей 92 копеек, из них 2 127 596 рублей ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате заготовки древесины, 42 551 рубля 92 копеек упущенной выгодыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2012 N А28-4059/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами и соответственно оснований для признания незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенного, как установлено судами, с участием предпринимателя. Факт нарушения подтвержден документальноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А41-45334/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краюПозиция суда: Правильными являются выводы судов двух инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А10-3790/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и об отказе в отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод арбитражного суда о наличии в действиях предпринимателя о. состава вменяемого административного правонарушения является правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А75-8376/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно, с учетом требований, установленных ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса уменьшил размер взысканного административным органом штрафа до, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 N А60-50345/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия 247 296 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтровальной станции пос. ИзоплитПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 N А60-19598/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 118 265 руб. 05 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае взысканию с предприятия подлежит плата за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 N А07-14971/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росприроднадзора и Правительства Пермского края, содержащихся в письмах и соответственно и об отказе в проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и об обязании Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем оформления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 гг. в сумме 183 163 989 руб. 31 коп. с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и об обязании Правительства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения объема корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 гг. в сумме 183 163 989 руб. 31 коп. с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2012 N А50-16850/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по недропользованию по Забайкальскому краю и об отказе в отмене пункта 1 приказа, содержащегося в письме и обязании отменить приказ в части ограничения права пользования недрами в части проведения промышленной добычи по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе до завершения разведки и утверждения запасов по месторождениюПозиция суда: Вывод судов о том, что оспариваемый отказ Забайкалнедра, выраженный в письме, не противоречит действующему законодательству, не возлагает незаконно какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А78-7198/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 N А13-1981/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 N А26-5465/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 104 488 032 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 N А06-195/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краюПозиция суда: Правильными являются выводы судов двух инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 N А10-3790/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 43 989 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о наличии у Департамента неосновательного обогащения, предложив истцу представить доказательства либо уточнить заявленные требования, исходя из полномочий ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 N А56-26526/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суды неверно применили статью 1079 ГК РФ и не учли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении, неправильно определив источник повышенной опасности, и, как следствие, его владельца, кассационным судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 N А37-922/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для общества на условиях проекта нормативов ПДВ, направленного в департаментПозиция суда: Учитывая, что обществом на утверждение был представлен проект нормативов ПДВ, содержащий неполную информацию о количестве загрязняющих веществ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии действий департамента приказу Минприроды РФ и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А45-11877/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Также суды пришли к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А75-3942/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 8 638 491,63 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Факт нарушения Предприятием требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных веществ подтверждается материалами дела, в том числе представленными самим ответчиком результатами анализов сточной воды канализационных очистных сооружений оОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 N А05-9434/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 2 991 950 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2012 N А24-4220/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении ГУП г. Москвы ДЕЗ района Гольяново проверки Департаментом выявлено несоблюдение предприятием статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статей 21, 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; статей 11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; статьи 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 N А40-92599/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного водным объектамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2012 N А60-21067/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для вынесения оспариваемого ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А35-9311/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правомерными являются выводы судов обеих инстанций о доказанности факта совершения ОАО административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2012 N А75-5952/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Центральном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Общества у кассационного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 N А40-98778/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вины заявителя в его совершении, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности и наличия полномочий Департамента на проведение проверки и принятия оспариваемого постановления в отношении заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 N А40-96218/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 N А40-88970/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2010г. между Государственным учреждением города Москвы «Озеленение, благоустройство Зеленоградского административного округа» и обществом заключен Государственный контракт на выполнение озеленительных работ в городе МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 N А40-112193/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 927 291, 52 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, в том числе 185 458, 30 руб. в доход федерального бюджета, 370 916, 61 руб. в доход областного бюджета, и 370 916, 61 руб. в доход бюджета Каргасокского районаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 N А67-4558/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа РоснедрИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2012 N А40-134580/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Готаидзе Кетеван ВикторовныПозиция суда: При таких условиях арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении требований прокурора об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2012 N А19-17559/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, в процессе деятельности которого образуются отходы III и IV класса опасности, не составило паспорта на данные отходы и не представило в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении этих отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 N А66-4535/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 14Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным предписание Управления и удовлетворили заявленное Учреждением требованиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 N А05-5916/2011 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания - остановочного комплекса с магазином общей площадью 95 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 22 в районе водонапорной башни, самовольной постройкой и об обязании предпринимателя в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда собственными силами за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400002:0003 площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 22 в районе водонапорной башни, от указанного объекта недвижимости путем его сноса и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на данный объект недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А76-9873/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении ИП Садеева Т.А. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении учесть все обстоятельства по делу, проверить процедуру привлечения к административной ответственности и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А72-6531/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-92003/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи АлексеевныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2012 N А73-14585/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области, место нахождения: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, дом 22/25 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора на основании распоряжений и /1 в период с 17.05.2011 по 15.06.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере охраны окружающей средыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А44-3061/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области, место нахождения: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, дом 22/25 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения Обществом положений пунктов 3.9, 4.6.Условий лицензионного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А44-3222/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2, "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Идан Киви" по лицензии ПТЗ 01041ТЭ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил вынесенное судом первой инстанции решение и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А26-3296/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 227 280 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесам в период со второго полугодия 2007 года по второе полугодие 2011 года, а также обязании ответчика освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за собственный счетПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить площадь лесного участка, самовольно используемого ответчиком, срок его использования, а также размер исчисленного ущерба, на основании оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А56-41462/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что работы обществом проводились с нарушением законодательства об охране окружающей средыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А65-15467/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области о проведении плановой выездной проверки и о признании незаконным акта проверки соблюдения лесного законодательстваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 N А56-50895/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А54-2688/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта обследования, полученного с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А02-961/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А65-11560/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в сумме 4 504 250, 75 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А46-7616/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу муниципального образования Жирновского района 10 667 500 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке МедведицаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 N А12-8849/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А07-11491/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание ГОСТ 17.5.3.06-85 «Охрана природы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А06-3481/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 95 777 328 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А07-9289/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решать вопрос местного значения по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций должна администрация сельского поселения, на территории которого обнаружено захоронение, не соответствует нормам действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2012 N А51-12074/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части пунктов 1, 6, 8, 9 предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охране окружающей средуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А45-7732/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водному объекту - Куйбышевскому водохранилищуПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 N А38-4265/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.4. договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по уборке города Курска" и открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ с учетом протокола разногласий к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к ОАО в лице филиала Курское РДУ отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 N А35-3099/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 503 289 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 N А60-15897/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте - -1 и обязании выдать соответствующее распоряжение и об утверждении схемыПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом № 33-5Т8-963/10-(0)-1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А40-52223/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать заборные плиты 400x250x15 в комплекте со стаканами в количестве 49 единиц, дорожные плиты 600x150x15 в количестве 142 единицы, дорожные плиты 300x200x15 в количестве 15 единицы, металлические вагончики 6 м x 3 м в количестве 2 единицы, вагончик деревянный 4,2 м x 2,2 м в количестве 1 единицы, ангар металлический 15 м x 5 м в количестве 1 единицы, расположенные на земельном участке ул. Саломеи Нерис, владение 4, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Префектуре СЗАО г.Москвы право осуществить демонтаж указанных выше объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчикаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А40-152999/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество подвернуто административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Кроме того, полномочный представитель Департамента присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта арбитражного суда первой инстанции, где был разъяснены срок изготовления судебного акта в полном объеме, порядок и срок его обжалования. Копия судебного акта была направлена лицам, участвующим в деле, информацию о дате изготовления судебного акта в полном объеме и его содержании Департамент мог получить с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где был размещен полный текст судебного акта.Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель не связывает подачу апелляционной жалобы с фактом получения судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апеллянт не лишен права подать жалобу в установленный срок, а после получения решения суда в полном объеме дополнить жалобу с учетом мотивировки судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А40-101700/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-23926/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям -013/10Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии у Управления правовых оснований для вынесения в отношении Администрации оспариваемого предписанияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2012 N А09-2656/2011