Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 47 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 469 468 082 рублей 72 копеек вреда, причиненного водному объекту в результате аварии, произошедшей в филиале ОАО "ФГК РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего"Позиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом об отсутствии оснований для уменьшения вреда на затраты несостоятельно и не может быть принято во вниманиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А74-955/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости наличия на бланке протокола графы, предназначенной для подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, вне зависимости от того, носят данные формы протокола об административном правонарушении обязательный или рекомендательный характерИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А19-5369/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО 14.09.2010 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами с целью добычи цист артемии на озере Горькое в окрестностях деревни Владимировка Баганского района Новосибирской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А45-9629/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 232 583 662 руб. 13 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в период в протоку Исакогорка реки Северная Двина сточных вод поселка Затон в г. Архангельске с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А05-11116/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 133 руб. 24 коп. компенсации ущерба, причиненного водному объекту - реке Северной Двине за период в результате сброса вредных веществ в составе сточных вод с канализационных очистных сооружений на участке о. ХабаркаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А05-853/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания 10 11, с участием заинтересованных лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Волгоград, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, г. ВолгоградПозиция суда: Суд пришел к выводу, что данная деятельность общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и общество обязано уплачивать соответствующие платежи, предусмотренные статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-369/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 рублей вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А10-3701/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованиюПозиция суда: С учётом изложенного выявленные нарушения, касающиеся объёма выполненных работ, отклонения от проектной документации существенными нарушениями лицензионного соглашения пользователем недр не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-7802/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 N А62-2317/2012 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 N А26-10744/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 N А29-2967/2012 
• О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 623 457 руб. 74 коп., образовавшейсяПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А49-10418/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, принятого заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области Полковой Мариной Юрьевной, действовавшей от имени Министерства природы Свердловской области как органа, осуществляющего государственный экологический контроль, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, и возврате дела на новое рассмотрение в Министерство природы Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А60-18012/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 N А47-219/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписания Комитета об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Принимая во внимание, что статьями 14 и 18 Закона об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся на всех хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном деле схожих фактических обстоятельств, а также о принятии апелляционным судом постановления на основании иных норм права, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 N А56-15009/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округуПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом в июле-августе 2011 года была проведена плановая выездная проверка, результаты которой изложены в актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 N А45-23350/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в сумме 1 600 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А79-11260/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора департаментом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения обществом требуемой департаментом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А45-260/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в согласовании паспортов опасных отходов на отходы производства гептила, в том числе на отработанную щелочь и отходы солей, а также в выдаче свидетельства о классе опасности отходов окружающей природной среды на отходы производства гептила, в том числе на отработанную щелочь и отходы солейПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания незаконными действий заинтересованных лиц по причине несоблюдение порядка их совершения, что повлекло принятие решений о согласовании классов опасности, не соответствующих действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-46177/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-132471/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 31 187,29 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 гПозиция суда: Резолютивная часть постановления подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 N А26-365/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Выводы арбитражных судов не опровергнуты обществом. При этом в кассационной жалобе общества  не содержатся доводы непосредственно в отношении оспариваемого представления и не приведены нормы права, нарушенные как при принятии данного ненормативного правового акта, так и при рассмотрении судами спора в этой части.Учитывая, что представление выдано в порядке статьи 29.13  КоАП РФ при вынесении постановления административного органа об административном правонарушении, которое признано судами первой и апелляционной инстанций законным, а судебные акты в указанной части вступили в законную силу, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А75-327/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А75-1748/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А27-9614/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 121 742 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Судом установлено, что указанное требование не было учтено Управлением при расчете размера ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А27-15080/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными его действий, выраженных в письме, по отказу в возврате обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду, производимую за размещение отходов за 3 и 4 кварталы 2010 года и 1 и 2 кварталы 2011 года в общей сумме 245 790,86 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 N А07-544/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 912 979 руб. 40 коп. вреда, причиненного водному объекту - акватории Кольского залива Баренцева моря в результате загрязнения вод нефтепродуктамиПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 N А05-14557/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированные свалки бытовых отходов и мусора на арендуемом ответчиком лесном участке в квартале 61 выделы 33 и 34 и в квартале 47 выдел 18 Юркостровского участкового лесничестваПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 N А26-171/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора на арендуемом ответчиком лесном участке в квартале 248 выдел 12 делянка 2 Кондопожского участкового лесничестваПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 N А26-169/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 311 819 руб. 29 коп. ущерба, причиненного водному объекту - реке Северной Двине за период в результате сброса вредных веществ в составе сточных вод с канализационных очистных сооружений на участке острова ХабаркаПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не согласился с методом расчета истцом вреда в части применения коэффициента 5,0 длительности негативного воздействия вредных веществ на водный объект исходя из количества времени сброса по каждому из вредных веществИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 N А05-854/2012 
• Суд признал недействующими отдельные положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию..., поскольку они ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N АКПИ12-1108 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 780 167 492 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, находятся ли указанные отходы в процессе обработки, либо они хранятся в указанных объектах после завершения технологического процесса для дальнейшей утилизации или реализацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А12-23425/2011 
• Постановление о привлечении к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ признано незаконным, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 N А60-50398/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: У Управления Росприроднадзора не было оснований для вынесения предписания, обязывающего Общество получить лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов I - IV классов опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 N А08-10534/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: В судебном заседании представитель ЗАО «Русские протеины» поддержала доводы отзыва на жалобу.В силу ч.3ст.284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства Управления Росприроднадзора, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 N А08-10533/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2012 N А08-448/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2012 N А76-759/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу специальных норм, содержащихся в Лесном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актах, федеральный государственный лесной надзор осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции, в том числе в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, включенных в списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А75-9128/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 N А75-1582/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области " и Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов, установившее нормы накопления твердых бытовых отходов для населения и предприятий муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района, противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, и затрагивает права и законные интересы предпринимателей и организаций, в процессе осуществления деятельности которых образуются отходы, так как устанавливает единые среднегодовые нормы накопления твердых бытовых отходов для всех субъектов без учета особенностей осуществления деятельности и объемов произведенной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2012 N А68-2888/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Приложения к лицензии установлены конкретные сроки исполнения обязанности, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, начал течь со дня, следующего за последним днем исполнения обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 N А59-1422/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 457 руб. 47 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - протоке Кузнечиха реки Северная Двина - вследствие сброса сточных вод поселка 29 лесозавода в городе Архангельске с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 N А05-9292/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество не имело законодательно установленной возможности получить лицензию на данный вид пользования недрами, поскольку для этого необходимо установление изменения границ участка недр, предоставленного в пользование иному лицу, так как данный порядок в период пользования подземными водами не был утвержден соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 7 Закона о недрахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 N А27-2865/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за 2010 год за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 641 691, 26 рубПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 N А02-1624/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Сандовского РайПО к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 N А66-3230/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.42 КоАП г.МосквыПозиция суда: Довод подателя кассационной жалобы о том, что предприниматель не занимает земельный участок, на территории которого выявлен факт нарушения обращения с отходами производственной деятельности, исследовался судами и был обоснованно отклонен, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащая предпринимателю автомойка и обнаруженные при проведении проверки отходы являются отходами от данного вида деятельности, что также подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-20233/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда двух инстанций о том, что оспариваемое предписание соответствует установленному нарушению, принципам правовой определенности и исполнимости, сделан на неполно исследованных обстоятельствах по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2012 N А23-5290/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого требования, так как оно соответствует Федеральному закону «Об отходах производства и потребления», Закону об охране окружающей среды и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2012 N А43-16305/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, представленияПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество, размещая буровой шлам в шламовом амбаре с целью захоронения, действовало на основании действующих нормативных актов, и имея разрешительные документы на размещение шламовых амбаров на кусте 5 Южно-Покамасовского месторождения и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 N А75-1558/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, от 11.03Позиция суда: Правильными являются выводы судов о том, что административным органом не установлено и не отражено в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях, что добыча воды из подземных источников осуществлялась заявителем для централизованного водоснабжения, что исключало бы применение статьи 19 Закона о недрах и раздела 7 Порядка пользования недрами, а также, не установлена принадлежность земельных участков на которых находятся скважины, что имеет существенное значение для квалификации противоправного деяния заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 N А58-1586/11 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, от 11.03. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильными являются выводы судов о том, что административным органом не установлено и не отражено в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях, что добыча воды из подземных источников осуществлялась заявителем для централизованного водоснабжения, что исключало бы применение статьи 19 Закона о недрах и раздела 7 Порядка пользования недрами, а также, не установлена принадлежность земельных участков на которых находятся скважины, что имеет существенное значение для квалификации противоправного деяния заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 N А58-1586/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об установлении факта причинения в период сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании 602 811 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам, 9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам, 10Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N А60-40786/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N А29-49/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Ак следует из материалов дела и установлено судами, административное правонарушение, осуществление добычи скального грунта, сопряженные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы совершено обществом на земельном участке, находящегося в границах государственного природного заказника федерального значения «Леопардовый», в районе 62 километра автодороги «Раздольное-Хасан в 300 метров вправо от нее (бывшее военное поселение Фирсово» местное название «Пороховая падь»)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2012 N А51-19966/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 876 762 рубля 73 копейки за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 годаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что в спорный период ООО обязано было внести в бюджет плату за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А10-4455/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что административное правонарушение, вменяемое Обществу не носит длящийся характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 N А27-2890/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" ущерба, причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений, в размере 98 402 руб. 88 коп. в бюджет городского округа Новокуйбышевск Самарской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 N А55-19762/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным требования об осуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 N А47-13516/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту - Комаркинскому ручью, денежных средств в размере 410 365 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2012 N А68-9958/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафаПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2КоАП РФ основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда. подлежит отмене, а решение арбитражного суда Московской области оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А41-9712/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 811 505 рублей по встречному иску общественной организации "Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области" к Управлению по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области и о взыскании 584 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2012 N А16-1258/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А33-18844/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 131 621 руб. 08 коп. компенсации в возмещение вреда причиненного водному объекту - реке Северной Двине - вследствие сброса с водоочистных сооружений поселка Маймаксанского лесного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А05-9433/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания главного специалиста по охране окружающей среды администрации города Трехгорного об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 N А76-20529/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 предписания Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления РосрыболовстваПозиция суда: У управления имелись основания для выдачи обществу предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А46-14150/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" суммы ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений на особо охраняемой природной территории в размере 2 585 401 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе выполнения работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станции Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог, ООО произвело вырубку зеленых насаждений на особо охраняемой природной территорииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 N А40-2693/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 18 321 900 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения, несанкционированного размещения отходов и самовольного перекрытия поверхности почвПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2012 N А60-47342/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 105 919, 02 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные сторонами доводы, определить обоснованность доначисления сумм административного органа за размещение отходов отсутствующих в лицензии ООО, проверить правильность доначисления за выброс в атмосферный воздух, доначисления за размещение отходов и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 N А12-14283/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 900 000 рублейПозиция суда: Поскольку ОАО не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о недропользовании, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А45-24183/2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о реальной возможности у общества обращения в арбитражный суд в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, но не проявившего должной степени заботливости, осмотрительности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2012 N А51-16883/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике ?01?2012/07?Пс, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2012 N А71-2657/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия и об отказе в предоставлении лицензииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности отказа лицензирующего органа в выдаче испрашиваемой лицензии, обусловленного исключительно несоответствием общества требованиям подпункта а) пункта 3 ПоложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А10-3826/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в деле доказательства и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А19-1396/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Департамента экологии и природопользования Кировской области и 3Позиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 N А28-1379/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 231 рублей 11 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания ущерба с ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 N А29-10334/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 65 454 рублей 11 копеек ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не принял в качестве доказательства противоправности действий ответчика акт о лесонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 N А29-10141/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Беляева Е.В и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательства ведения хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны водного объекта реки Иртыш в спорный период именно ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 N А46-15289/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 702 292 рублей 80 копеек ущерба, причиненного земельному объекту розливом нефтепродуктовПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции, сделанный по настоящему делу, о необходимости возложения обязанности возместить причинённый ущерб за счёт ГУП «ЖКХ РС », без применения соответствующих норм процессуального права, является ошибочнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 N А58-100/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2012 N А37-1897/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 12 276 105 руб. 47 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 N А68-5394/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 N А60-55631/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 N А07-339/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 246 841 руб. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 N А26-7170/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении СНТ «Луговое» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 N А56-57309/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление общества, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 N А19-22157/11 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 N А60-54878/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Верхнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемый судебный акт по настоящему делу об отказе ООО в удовлетворении заявленных требований отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А14-11056/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по выдаче закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" лицензии серии 052 и о признании недействительной данной лицензииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, для получения лицензии Общество представило Департаменту разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданное Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, положительное заключение Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан государственной экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение № 16.11.20.000.М.000322.03.10, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество Общества, используемые для осуществления лицензируемых видов деятельности по адресу 12 км от г. Казани и 2,4 км от д. Самосырово, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2012 N А43-15524/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о несоблюдении административным органом положений статьи 4.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 N А59-5548/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости отмены постановления ввиду наличия оснований предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 N А40-92157/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Исходя из вышеизложенного суды, правильно применив нормы материального и процессуального права и установив существенные для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о допущенных обществом нарушениях лицензионных условий, что свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и частичном признании предписания, выданного Росприроднадзором, не соответствующим действующему законодательству, что не оспаривается РосприроднадзоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2012 N А59-4968/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением ЗАО г. по вопросу закрытия порубочного билета г. и разрешения на пересадку деревьев и кустарников П г. на объекте «Реконструкция мостового перехода по Ленинградскому шоссе через канал имени Москвы» Департаментом совместно с представителем межрайонной Головинской прокуратуры 14, 17, 22 и 24 марта 2011 г. и 5 и 6 апреля 2011 г. были проведены обследования указанной территорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-10080/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 16 000 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 N А07-21700/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 830 578 руб. 96 коп. компенсации в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине - вследствие сброса в протоку Кузнечиха реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений механической очистки сточных вод поселка 29-го лесозавода города Архангельска с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2012 N А05-11395/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 205 384 рублей 09 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А82-7955/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 276 225,64 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в Корабельный рукав реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений поселка Маймаксанского лесного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Суды обоснованно признали доказанным факт причинения Предприятием вреда водному объекту и правомерно обязали ответчика возместить этот вредИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А05-9615/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными акта проверки министерства природо - пользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по соблюдению лесного законодательства предписания об устранении нарушения лесного законодательстваПозиция суда: У заявителя отсутствует обязанность по заключению договора аренды лесных участков в целях эксплуатации линейных объектов - подземной линии связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А55-20441/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов судов, принимая во внимание вышеприведённые установленные судами фактические обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2012 N А19-22302/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 N А75-1559/2012