Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 47 »
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лардо" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 831-О 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Росприроднадзор неправомерно возвратил заявителю предоставленные им расчеты, нарушив тем самым нормы указанного законодательства и законные интересы Фонда, а также о том, что Росприроднадзор не вправе, исходя из названных полномочий, требовать от плательщика заполнения указанных расчетов, возлагая тем самым на учреждение не предусмотренные законом обязанности, являются правильнымиИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А78-7991/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от администрации Сызранского района Самарской области, которая просит отказать в удовлетворении жалобы, поддерживая выводы судов о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится по месту нахождения объекта, в результате деятельности которого причиняется такой вред, что следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, разъясняющего порядок внесения платы при территориальном несовпадении источника вредного воздействия и хозяйствующего субъекта, в чьем владении находится такой источникИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А55-21366/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПозиция суда: Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу, что сброс вредных веществ в реку Нижняя Суета произошел в результате паводка - обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность Общества за причинение вреда водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А27-16856/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А75-1680/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПозиция суда: Судом установлено, что спорному объекту река Юрга не присвоена соответствующая категорияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А27-16639/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 N А40-77686/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А42-2505/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что департаментом Росприроднадзора обществу правомерно предписано осуществлять пользование водным объектом при наличии соответствующих разрешительных документов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 N А73-13068/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спорные правоотношения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N А04-4787/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N А04-5478/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества ущерба в связи с уничтожением плодородного слоя почвы при строительстве межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 N А03-9603/2012 
• Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание департамента, обязывающее ОАО установить нормативы образования и лимиты на размещение для следующих отходов: свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; осадок очистных сооружений, образующийся в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую фракции, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 N А45-21210/2012 
• Позиция суда: Руководствуясь статьями 1, 3, 16 Закона об охране окружающей среды, Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об обоснованности произведенного управлением доначисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем удовлетворил заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 N А79-13159/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 N А40-114694/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 N А75-3638/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Соответственно вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости распределения указанных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2013 N А46-14755/2011 
• Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-111421/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 N А19-8113/2012 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 00620 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча зернистых руд Татарского фосфатно-ниобиевого месторождения, расположенного в Мотыгинском районе Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А40-103332/2012 
• Позиция суда: Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-18639/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: На основании вышеизложенного суды сделал правильный вывод о том, что обществу на законных основаниях Департаментом предписано осуществлять пользование водным объектом при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А73-13067/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А05-3840/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А27-2403/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю выдан порубочный билет для производства работ по вырубке зеленых насаждений по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д.15, со сроком действия два года доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 N А40-120172/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу и постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о назначении административного наказания отказать
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А56-65637/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество проводит геологическое изучение и добычу россыпного золота в бассейне верхнего течения реки Сооли, ручьев Туманный и Болотистый, при этом осуществляет забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта ручья Промежуточный для хозяйственно-бытовых нужд без правоустанавливающего документаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 N А73-13069/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на нарушение конституционных прав и свобод статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рядом положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 489-О 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора плановой выездной проверкой соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования установлено, что в период с по ООО допустило превышение в сточных водах концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимого сброса и предельно допустимым концентрациям при сбросе в реку Иня по выпуску, что в кассационной жалобе не опровергаетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2013 N А27-15851/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2013 N А09-8294/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Из материалов дела следует, что деятельность Общества по эксплуатации скважины куста Федоровского месторождения нефти, расположенной в выделе 30 квартал 176 Ульт-Ягунского участкового лесничества, осуществляется в эксплуатационных лесах согласно выписки из государственного лесного реестра, выданной Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по запросу Общества, и связана с повышенной опасностью для окружающей природной средыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 N А75-4505/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 N А43-14878/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о невыполнении Обществом законных требований законодательства об охране окружающей среды и водного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 N А27-13968/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в пруд-отстойник со сточными водами Белоярского рыбного завода федерального государственного бюджетного учреждения "Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", выраженного в письмеПозиция суда: Суды обоснованно признали отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Роспотребнадзора соответствующим требованиям действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 N А74-3160/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области возвратить 490 519 руб., ошибочно уплаченных в виде платы за размещение отходов производства и потребленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 N А27-5080/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО требований законодательства в области охраны окружающей средыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 N А51-15615/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что, вменив Обществу нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, административный орган обнаружил данное административное правонарушение 06.03.2012, а привлек заявителя к административной ответственности 10.05.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 N А56-32364/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что объектом рассматриваемого правонарушения является несоблюдение режимных ограничений в границах водоохранных зон, тогда как рыболовецкой артели вменено несоблюдение положений части 6 статьи 6 ВК РФ, отсутствует само событие правонарушения, что означает и отсутствие состава правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 N А73-9437/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Дела у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 N А72-929/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Из буквального содержания оспариваемого предписания следует, что управление требует от общества в срок до 15.09.2012 устранить выявленные нарушения и выполнить следующие мероприятия: «согласовать с Кузбасснедра проект мониторинга подземных вод на участке недр «Ягуновский водозабор» г. Кемерово-2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А27-13796/2012 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А56-51288/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 800 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А44-6130/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 7.3Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 N А27-15344/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 951 руб. 73 коп. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А26-3085/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Такая невозможность заявителем не обоснована, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А58-4887/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу, что административным органом не доказано наличие вины в действиях ООО, что исключает возможность привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А27-15342/2012 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с установлением факта негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов вследствие нарушения обществом ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N ВАС-3809/13 N А60-30871/2012 
• Так как государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии как с федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, следовательно, оспариваемые нормативные ...
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-7 
• Решение городского суда оставлено без изменения, так как постановление Правительства Москвы N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" не относится к инструктивно-методическим или нормативно-техническим ...
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-13 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 590 807 рублей 46 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду с I квартала 2008 года по II квартал 2010 года включительноПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права отклоняется как необоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А78-6348/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа в период с 20.02.2012 по 20.03.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем законодательства в области охраны окружающей среды, согласованная с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуройИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 N А65-11207/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о том, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2013 N А38-2787/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными приказов, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и о возложении на Управление обязанности по изданию приказа и об утверждении проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "Кузнецкий ферросплав" филиал "Антоновское рудоуправление", ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обособленное структурное подразделение "Юргинский ферросплав" на период согласно поданным заявлениям и проектамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2013 N А27-11042/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2013 N А27-13808/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в выдаче горноотводного акта месторождения рассыпного золота р. Солонечная и ручПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил указанные выше правовые нормы и сделал отвечающий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что согласованная уполномоченным органом проектная документация, представленная заявителем в управление, не может являться объектом государственной экспертизы и управление неправомерно требовало от общества заключение государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 N А78-6721/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2013 N А27-13790/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2013 N А05-6306/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" 5 967 000 руб. за вред причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РоссииПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 N А75-8961/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 N А56-11928/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 N А27-13800/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 964 739,51 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 N А27-13763/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по утверждению нормативов допустимого сброса для Закамской ТЭЦ-5, оформленного письмом административного органа, в том числе в части п. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения нормативов допустимого сброса для Закамской ТЭЦ-5Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 N А50-11428/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выразившегося в незачете переплаты по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 192 руб. 68 коп. в счет предстоящих платежей и об обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2013 N А76-9728/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 580 830 руб. вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А27-10096/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области по устранению выявленных нарушений в результате проверки нарушений условий использования водного объектаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 N А27-13970/2012 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, так как оспариваемые положения не противоречат ч.4 ст.44 Водного кодекса РФ, согласно которой сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2013 N АКПИ13-53 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 N А27-13807/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2013 N А59-2993/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 159 руб. 72 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2008 года, I квартал 2009 года, I-IV кварталы 2010 года, I-IV кварталы 2011 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 N А05-8770/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. КайгородихаПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А60-30871/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 N А27-14372/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 N А59-2991/2012 
• По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 855 351 руб. 90 коп. задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период с IV квартала 2007 года по IV квартал 2011 годаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что Общество в период со II по III кварталы 2011 года осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии действующего разрешения на сброс загрязняющих веществИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 N А05-7147/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального контроля за санитарно-эпидемиологическим, радиационным и экологическим состоянием территории Новоуральского городского округаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А60-26794/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 N А47-5190/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области произвести возврат излишне уплаченных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2009 - 2011 года денежных средств в размере 197 560, 05 руб. за счет средств соответствующих бюджетовПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества, обязав Управление возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период 2009 - 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 N А21-3745/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350.000 рубПозиция суда: Установив факт осуществления ЗАО как подрядчика в соответствии с государственным контрактом ДЖКХ/11 выполнение работ по содержанию объектов озеленения 1 категории на территории ЮАО с нарушением пунктов 2.12, 4.1.4.1, 4.1.4.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 N А40-73721/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Управление Росприроднадзора по Тульской области правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначило минимальный размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2013 N А68-7189/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2013 N А78-4537/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 655 168 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйствуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 N А26-6206/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: С учетом установленных конкретных обстоятельств, а также положений вышеуказанных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 N А51-14109/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 965 744 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной порубкой деревьевПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить все представленные сторонами доказательства и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 N А26-2755/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А27-10908/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в выявленных административным органом нарушениях администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 N А41-43865/2011 
• В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что оспариваемое нормативное положение не препятствует применению в соответствующих случаях Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации для установления факта и вида нарушения, ответственности за его совершение
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N АПЛ13-3 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в проведении зачета денежных средств в размере 577 225 960 руб., затраченных МГУП "Мосводоканал" на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: На основании анализа документальных доказательств судом установлено, что заявителем в адрес ответчика был представлен Перечень природоохранных мероприятий, выполненных МГУП "Мосводоканал" в 2008 году за счет собственных средств для корректировки платы за загрязнение окружающей среды, утвержденный первым заместителем Мэра Москвы 08.10.2010Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 N А40-14194/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 078 439 руб. 68 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 годПозиция суда: Принимая во внимание, что в период с 01.01.2010 по 01.04.2010 ООО не имело оформленных в установленном порядке лимитов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, суд признал правомерными начисление названному обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы её предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А46-21579/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А58-3075/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 00784 ТЭПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А26-3910/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 890 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной вырубки деревьевПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае представление Министерством доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола не является обязательным, так как в соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР, и действовавшей в оспариваемый период, извещение прилагается к протоколу при неявке лесонарушителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А26-3661/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: В ходе проверки Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу установлено, что ОАО на площадке 14 эксплуатационного района допустило сброс нефтесодержащих отходов, а также временное накопление строительных отходов без организации места сбора и временного хранение строительных отходов, которые хранятся насыпью, в отсутствие искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, что в свою очередь неизменно приводит к загрязнению почвенного покрова, захламлению территории рассматриваемой площадки, в том числе той ее части, которая не имеет усовершенствованного покрытия, а также попаданию вышеуказанных отходов в окружающую среду, принимая во внимание нарушенность асфальтового покрытияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 N А40-80428/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А27-14151/2012 
• В связи с тем, что инспекция не доказала нарушение налогоплательщиком порядка формирования налоговой базы для целей налогообложения прибыли, заявление общества удовлетворено
  Арбитражное дело от 07.02.2013 N А60-33941/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия правительства, выразившегося в неутверждении фактических размеров корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО "КрасКом" на 2011 год в сумме 19 336 401 рубль 92 копейки и об обязании правительства утвердить фактические размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО "КрасКом" на 2011 год в сумме 19 336 401 рубль 92 копейки и о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неоформлении корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО "КрасКом" на 2011 год в сумме 19 336 401 рубль 92 копейки и об обязании управления оформить корректировку платы за негативное воздействие на окружающую природную среду с учетом освоения ООО "КрасКом" средств на выполнение природоохранных мероприятий в размере 19 336 401 рубль 92 копейкиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у управления в отсутствие утверждения объема корректировки правительством не имелось основания для оформления корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО на 2011 год, является правильным, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А33-4399/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2013 N А51-9321/2012 
• В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч.2 ст.8.31 КоАП РФ отказано, поскольку у Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды имелись полномочия по проведению государственного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N А75-10314/2011 N 11243/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А72-6214/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции взыскивает с МУП государственную пошлинуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А12-5882/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-58068/2012