Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 47 »
• В удовлетворении заявления отказано, так как оспариваемые положения не противоречат нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и не ограничивают право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2013 N АКПИ13-655 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 и 2011 годы, в размере 366 183 руб. 22 копПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А12-25366/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 666 070 руб. 23 коп. основной задолженности и 46 330 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А40-122903/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 330 рублей 01 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года - III квартал 2011 года, I и IV кварталы 2012 годаПозиция суда: Плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая взысканию с Общества, составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А79-9182/2012 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 70 272 000 рублей ущерба, нанесенного почве как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в постановлении, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А10-3820/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 521 434 руб. 01 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А26-10042/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и взыскании с Управления суммы уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А07-22425/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 474 131 руб. 09 коп. ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А13-9098/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 498 руб. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с IV квартала 2008 года по I квартал 2011 годаПозиция суда: С учетом доводов жалобы, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А56-68192/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 N А78-11035/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года в сумме 19 789 рублей 45 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворения заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 N А79-13160/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 303 061 руб. 76 коп. ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Обществом правонарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2013 N А26-9584/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возвратить Банку 287 820 руб. 10 коп. излишне уплаченных в бюджет за период с IV квартала 2008 года по III квартал 2011 года платежей за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2013 N А56-60407/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС, оформленного письмом в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временного согласованных сбросов для очистных сооружений в Южном БутовоПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-124533/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-43462/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в выдаче разрешения с лимитами на выбросы и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 N А40-124536/2012 
• Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 N А07-17754/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные акты в этой части, а также в части взыскания госпошлины подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего спора, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в целях устранения допущенных недостатков, указанных в настоящем постановлении, и которые не могут быть устранены в порядке кассационного производства, исходя из полномочий кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-13286/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя о том, что Предприятие действовало в условиях крайней необходимости признан судом апелляционной инстанции несостоятельнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 N А12-26709/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Как видно из материалов дела, отходы ОАО СЗ "Северная верфь" размещались на нескольких полигонах, в том числе ГУПП, ООО "Новый свет-ЭКО", СПб ГУП "Завод МПБО-2"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 N А56-68668/2012 
• Позиция суда: В нарушение требований действующего законодательства лица допущенные к обращению с данными отходами, не имеют профессиональную подготовку, что установлено судами и подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А40-142008/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 N А59-5736/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 717 681 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А26-11335/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значения фактические обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А05-14209/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А10-3388/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 N А07-1824/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования город Коммунар, место нахождения: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, улица Гатчинская, дом 12, платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2010 года, за I, II, III кварталы 2011 года в сумме 8 020 384 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований Закона и постановления Правительства Российской Федерации предприятие в добровольном порядке самостоятельно исчисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду по различным видам негативного воздействия и вносило ее в соответствующий бюджетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-35727/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать правовую оценку доказательствам и доводам лиц, участвующим в деле, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 N А40-149348/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконными и отмене постановлений, 03-30/0 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. и 3000 руб. соответственноПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 N А07-13055/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении 1 624 500 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей средыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 N А75-6526/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-142396/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенное в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 N А07-17755/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, и вины заявителя в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 N А19-22911/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что ответственные должностные лица администрации должны обладать знаниями и иметь определенной уровень подготовки в области охраны окружающей средыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 N А10-3392/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенного в письме ?02/07136 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу документа и об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 N А07-17756/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: То обстоятельство, что в процессе деятельности самой администрации образуются отходы производства и потребления, при обращении с которыми были нарушены экологические требования, установлено судами и подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 N А10-3389/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований возложена на администрацию, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 N А10-3386/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Правильно применив положения статей 11, 12 Закона, оценив представленные в материалах дела доказательства, суды установил и законность вынесенного предписания и отсутствие оснований для признания его недействительным в судебном порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А10-3383/2012 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "О трансграничном перемещении отходов"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 N А40-152609/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и направления жалобы, то есть срок на подачу жалобы пропустило по неуважительным причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2013 N А43-24504/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Магаданской области и О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", пункту 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Минприроды Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения рейдовых контрольных мероприятий на водном объекте ручей Звонкий управлением установлены нарушения водного законодательства со стороны ООО, в результате чего в отношении последнего определением возбуждено дело об административном производстве, на основании которого принято постановление о привлечении общества к административно ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 N А37-2294/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2010 годы в размере 899 458 руб. 47 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным лицом на предъявление настоящего заявления является управление Росприроднадзора по Кемеровской областиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 N А27-18891/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 259 960 руб. 00 коп. в счет возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А26-3398/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-156744/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний департамента об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, 154-6, 154-7, 154-8, 154-12, 154-13, 154-15, 154-16, 154-17, 154-18Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 N А60-38718/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 6 400 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2013 N А76-10758/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-159087/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов открытого акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" за период с III квартала 2010 года по III квартал 2011 года в сумме 2 676 768 руб. 77 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 N А56-64521/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" 1 850 345 руб. 86 коп. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-восточной части Муезерского кадастрового района Муезерского района Республики КарелияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 N А26-9582/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24аПозиция суда: Поскольку Управлением не доказана неправомерность примененной ЦЛАТИ по Мурманской области методики при инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферу и расчета предельно допустимых выбросов ОАО и обязательность применения Методического пособия, необходимость повторной инвентаризации выбросов вредных веществ при разогреве мазута острым паром, необходимость разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов с учетом выбросов предельных углеводородов и сероводорода от пропаривания цистерн с мазутом на трех промплощадках и необходимость получения нового разрешения на выброс и учитывая, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Управления является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 N А42-4687/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 N А40-159055/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписания того же департаментаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-110066/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 585 494 360 рублей 36 копеекПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что то обстоятельство, что после утверждения объема корректировки размеров платежей распоряжением Правительства Красноярского края Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, несмотря на представление ответчиком необходимых сведений, не произвело оформление корректировки размеров платежей природопользователя с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий, не свидетельствует о неправомерности уменьшения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду на размер корректировкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2013 N А33-15588/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Офицерская, дом 6 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что при проведении проверочных мероприятий Управлением Росприроднадзора допущены грубые нарушения требований Федерального закона и статьи 27.8 КоАП РФ а, следовательно, вынесенное по ее результатам постановление является недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 N А21-9537/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по отказу в возврате излишне уплаченных платежей и принятии корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды: II - IV кварталы 2009 года, I - III кварталы 2010 года, III - IV кварталы 2011 года и I квартал 2012 года и об обязании Департамента произвести необходимые действия по принятию корректирующих расчетов и возврату заявителю излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 155 376 руб и о взыскании с заинтересованного лица 92 557 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 N А56-43101/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 N А40-142116/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и об обязании Департамента возвратить Учреждению платежи за размещение отходов производства и потребления в размере 898 889 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для иной оценки доказательств и отмены постановления апелляционного суда нет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 N А56-22903/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ликвидация последствий загрязнения окружающей среды не тождественна процедуре восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем ликвидации загрязнения почвыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2013 N А75-6528/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 030 256,19 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-13285/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора, изложенного в письме "Об отказе в согласовании расчета массы неорганизованного сброса" и об обязании Департамента Росприроднадзора устранить допущенное нарушение путем согласования нормативов, выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ с поверхностным стоком на водосборную площадь, в соответствии с проектом расчета и перечнем загрязняющих веществПозиция суда: Учитывая, что Департамент Росприроднадзора полномочиями на установление и утверждение нормативов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не обладает, а в составе представленных ОАО документов отсутствовали нормативы допустимых сбросов, утвержденные в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Департамента Росприроднадзора согласовать расчет массы неорганизованного сброса загрязняющих веществ с поверхностным стоком в водные объекты и на водосборную площадь и утвердить перечень загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-15132/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письме, и обязании выдать разрешение на сбросы веществ, устанавливающих лимиты на сброс сточных вод в р. Иртыш СП "ТЭЦ-3", в р. Омь СП "ТЭЦ-5" по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проектах НДСПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 N А46-30772/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Факт сброса акционерным обществом сточных вод с превышением загрязняющих веществ подтверждается материалами дела и не оспаривается им по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 N А27-13971/2012 
• Предмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Суды правомерно указали, что примененный Управлением Росприроднадзора пятикратный повышающий коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа, не является мерой ответственности, а потому наличие вины общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А59-2974/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16 590 807 рублей 46 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду с I квартала 2008 года по II квартал 2010 года включительноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, что решение м Арбитражного суда Забайкальского края затронуты права и обязанности Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 N А78-6348/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2013 N А19-19859/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Судами не допущено процессуальных нарушений, касающихся правил извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А56-65637/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А03-18997/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества и обязали Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А56-35800/2012 
• Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А75-9731/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы управления Росприроднадзора по Камчатскому краю не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2013 N А24-2824/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013 N А13-4371/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 N А07-20013/2012 
• Позиция суда: Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что законных оснований для отказа обществу в переоформлении лицензии на право пользования недрами у Роснедр не имелось, в том числе с учетом сроков исполнения государственных функций, установленных пунктом 15 Административного регламентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 N А40-90514/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, являются правильнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А19-19931/2012 
• Позиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 N А40-131344/2012 
• Позиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые предписания вынесены без учета изменения законодательства, неконкретны, допускают неопределенность в изложении требований, подлежащих исполнению, в том числе в части срока исполнения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 N А27-13791/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления ГПБУ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 N А40-142260/2012 
• Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Департамента по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску и по выпуску, выраженным в письмах, 01-15/3347, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А43-17397/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А12-25600/2012 
• Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А43-25817/2012 
• Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А56-62124/2012 
• Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А26-3966/2012 
• Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А56-36193/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для отказа Управлению в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 N А79-9181/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что выдача Обществу разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух должна осуществляться федеральным органом государственного экологического контроля - Управлением РосприроднадзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 N А27-18678/2012 
• Позиция суда: Проанализировав указанные выше нормы права, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные нормы права не возлагают на владельца лицензии на втором этапе разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации участка недрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 N А27-13789/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2013 N А08-4204/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2013 N А08-4205/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь Законом о недрах, применив положения Приказа, Правил, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для выдачи оспариваемых предписаний, правомерно удовлетворили требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 N А27-13806/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Заповедником решения, принятого Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре с нарушением требований действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом законные интересы Учреждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 N А75-8105/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении иска и удовлетворили встречный иск УчрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 N А43-11752/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Департаментом плановой выездной проверкой установлено, что ОАО осуществляет использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 N А75-7373/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактическую деятельность по добыче воды общество стало осуществлять с, суды правомерно указали, что деятельность по получению лицензии была начата организацией еще до фактического пользования подземной водойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 N А27-16441/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 N А66-11900/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа в отношении ОАО осуществлена плановая проверка с выездом на Самотлорское месторождениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 N А75-6527/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2013 N А23-3082/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 N А70-7137/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А27-15260/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 877-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 877-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 848-О