Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 47 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 N А81-1061/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из общего объема вменения отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих вывоз и обезвреживание отходов класса Г, и неосуществление учета движения отходов класса Г; в рамках кассационного производства управлением не оспариваются соответствующие выводы апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 N А44-1462/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краюПозиция суда: Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель ООО участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 N А51-24774/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которым предписывалось проведение экологического мониторинга и производственного контроля за объектами размещения опасных отходов, расположенных на кустовых площадках, 4 Южно-Покамасовского лицензионного участка на основании инженерно-геологических изысканий, фильтрационных расчетах и прогнозах миграции загрязняющих веществ в подземных водах с учетом особенностей загрязняющих веществПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А75-8992/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 393 900 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить объект охраны окружающей среды, которому причинен заявленный к возмещению вред, установив категорию земель, на которых расположен загрязненный участок, его размер, целевое назначение и правовой режим данных земель в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А75-1541/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении Николаевой Н.Ф. требований статьи 14 Федерального закона, что повлекло правомерное привлечение ее к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, основан на установленных судами фактических обстоятельствах дела и не противоречит нормам материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А65-7566/2013 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 136 442 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А26-561/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" 60 000 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Учитывая положения пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", принимая во внимание, что требование Управления Роспотребнадзора о взыскании с Общества ущерба не превышает, согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 N А81-650/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недействительным представления Комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что определением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрение которой назначил в судебном заседании 08.08.2013 в 14 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-12599/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-65310/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю внесенную плату за размещение отходов в I квартале 2010 года, являются законными, основан на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А05-3813/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 N А75-940/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 318 754 рублей 03 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4-й кварталы 2012 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения государственную пошлинуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А31-3033/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для Северной станции водоподготовки МГУП "Мосводоканал"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанные нормы права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-29455/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" 201 600 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу судом первой инстанции заказным письмом с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им, что не оспаривается обществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А81-648/2013 
• В связи с тем, что оспариваемые положения не противоречат нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и не ограничивают право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, в удовлетворении заявления отказано
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N АПЛ13-524 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, с участием третьих лиц - Нефтегорской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Самарской областиПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения, поскольку выявленные нарушения обществом устранены, все выявленные нарушения носят организационный характер, и виновное деяние общества не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, и, применив статью 2.9 КоАП РФ, отменил постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N А55-5486/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 352 502 599 рублей 68 копеек вреда, причиненного водному объекту добычей песчано-гравийной смесиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт добычи ответчиком ПГС именно на водном объекте - рОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А19-20163/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А27-4528/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" 57 600 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Учитывая положения пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", принимая во внимание, что требование Управления Роспотребнадзора о взыскании с Общества ущерба не превышает, согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N А81-652/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" 59 400 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Учитывая положения пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", принимая во внимание, что требование Управления Роспотребнадзора о взыскании с Общества ущерба не превышает, согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N А81-651/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 9 306 105, 37 руб. вреда, причиненного водным объектам реке Неман и каналу Кр-5 в результате сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водные объекты через выпуски и 2Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение в части отказа во взыскании и удовлетворил иск в указанной частиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А21-11628/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, выразившихся в направлении в УМВД РФ по Курской области информации, согласно которой Общество занимается незаконной предпринимательской деятельностью и не выполняет требования обязательных к исполнению документовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение и постановление отменить, в удовлетворении требования Общества отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 N А35-11035/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о наложении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за совершенное им правонарушение и, как следствие, о законности оспоренного по делу постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А65-72/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 711 392 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А26-9880/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Срок на устранение недостатков, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, обществом не пропущен, апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А07-6896/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 850 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что добыча полезных ископаемых на арендованном участке производилась Обществом на глубине свыше 5 метровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2013 N А79-39/2013 
• Так как постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, вынесено за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, заявление удовлетворено
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 10393/13 N А40-133106/12-33-211 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 N А79-13975/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2009, 2010 и 2011 годы в размере 914 593, 80 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 N А12-31429/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Кроме этого, как следует из акта, проверка проведена и акт составлен комиссией из трех человек, однако подписан только двумя членами комиссии, в связи с чем, арбитражные суды правомерно указали, что акт проверки составлен в нарушение установленных требований законодательства и не может являться доказательством, фиксирующим нарушения в смысле статьи 16 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 N А55-20567/2012 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда на сумму 27 738 547 руб., причиненного лесу в квартале 68, выделах 80, 201 Когалымского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального управления - Сургутское лесничествоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 N А75-4535/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 301 руб. 88 коп. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял названный протокол в качестве допустимого доказательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 N А26-3967/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую среду возвратить ООО "Центр" излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177 922 руб. 35 копПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что общество не осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, а следовательно, не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за деятельность по размещению отходов, поскольку такой деятельности не осуществляет, а также в связи с тем, что административным органом не доказано осуществление обществом деятельности, которая в силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды, относится к видам негативного воздействия на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 N А55-35558/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала по 4 квартал 2010 года в общей сумме 14535, 84 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 N А54-830/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у прокурора доказательств причастности ИП к добыче песчано-гравийной смесиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 N А03-19388/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратитьПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 N А12-6170/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Москва в режиме лимита временного согласованного сброса для выпуска сточных вод Курьяновских очистных сооружений расположенных в г. Москве, оформленный за, обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ с лимитами на сбросыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права, проверив оспоренный отказ на соответствие действующих на момент его принятия законов и иных нормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-2838/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2Позиция суда: Правовых оснований для иных выводов, с учетом установленных судами обеих инстанций конкретных обстоятельств по данному делу, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 N А24-2825/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 36 750 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не отрицается ЗАО, что в шламовом амбаре, расположенном на кустовой площадке Черногорского лицензионного участка, были размещены опасные отходы - буровой шламОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А75-9449/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 252 366, 82 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2011 год и 1, 2 кварталы 2012 года, из них 595 603, 73 рубля платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ за 3, 4 кварталы 2010 года, 2011 год и 1, 2 кварталы 2012 годаПозиция суда: Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу не было принято в отношении суммы в, заявленной Управлением Росприроднадзора по РТ к взысканию, суд первой инстанции обоснованно взыскал эту сумму дополнительным решениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А65-30167/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 N А19-22913/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела договоры на эксплуатацию и текущий ремонт жилищного фонда, суды пришли к обоснованному выводу, что подрядчики своими силами и средствами выполняют работы по текущему ремонту жилищного фонда в установленных объемахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-8477/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, с применением пятикратного коэффициента, за размещение отходов производства на специальном полигоне без наличия лимитов на данное размещение в период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384, 37 руб. без распределения денежных средств по бюджетамПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу, руководствуясь статьями 1, 16 Закона, статьями 1, 12 Закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А03-17790/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора водопользования, применении последствия недействительности договора, прекращении права пользования ООО "Розовая пантера" водным объектом - Мингулевский пруд на реке Сосновка Ульяновской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 N А72-8959/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 416 000 рублей в бюджет муниципального образования Ульяновской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке выполнены следующие работы: биопрепаратом и сорбентом обработан участок площадью 1 700 кв.м.; бригадой аварийно-восстановительного пункта ЛПДС в период с 05.05.2008 по 06.05.2008 на площади 500 кв.м осуществлено снятие загрязненного грунта и нанесение плодородного слоя, осуществлена планировка рельефа, активизированы процессы самоочищения агротехническими приемами ; на полигон СМУП "ЭКОПРОМ" вывезен загрязненный грунт в количестве 96, 0 т; заключен и исполнен договор на проведение рекультивации земель с собственником земельного участка ООО "ПСК "Красная Звезда"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А55-25494/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьей 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 N А75-1642/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обоснованными являются выводы судов о том, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2013 N А75-1433/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года, 2011 года и за I и II кварталы 2012 года в размере 8 422 791 руб. 87 копПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения платы за размещение отходов производства и потребления, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2010, 2011 и I и II кварталы 2012 годаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А21-284/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, оформленного распоряжением и уведомлением на основании акта проверки и об обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с заявлением Общества вхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 N А50-3646/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 900 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А07-6827/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выданных комитетом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Так как общество не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суды правомерно признали частично незаконным представление комитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 N А56-13278/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 076 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьевПозиция суда: Суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 N А26-11334/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и обязании Управления Росприроднадзора по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Метро Кеш энд Кэрри" путем выдачи разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от опасного производственного объекта - сети газопотребления, внесенного в государственный реестр опасных производственных объектов 16.03.20122 за, на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о признании действий Управления Росприроднадзора по Кемеровской области об отказе Обществу в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ от стационарного объекта в атмосферный воздух незаконными, и обоснованно обязали данный федеральный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на выброс от стационарного объекта вредных веществ в атмосферный воздух в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А27-1075/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А75-1434/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме по отказу в возврате 182 515 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1 и 2 кварталы 2010 гПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А07-7098/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013 N А67-1167/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента о досрочном прекращении права пользования недрамиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 N А14-16994/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, оформленного письмомПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 N А40-161345/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действии Управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 280 289, 65 руб., и обязании Росприроднадзора произвести ее возвратПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю плату за размещение отходов, являются незаконными и правомерно обязал Управление вернуть Банку России излишне уплаченных им за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А46-3338/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым общество привлечено к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 N А40-19688/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха и о назначении административного наказанияПозиция суда: Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А58-5248/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно исключили соответствующий эпизод вменения применительно к статье 8.2 КоАП РФ, а также не усмотрели в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А56-70513/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 годы и первый квартал 2012 года в размере 911 458 рублей 98 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 N А28-2331/2013 
• Предмет иска, заявления: по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента и взыскании именно с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N А73-15379/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления суд кассационной инстанции считает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А27-4500/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: При новом судебном разбирательстве суду следует с учётом вышеизложенного и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им оценку, и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 N А10-3385/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 N А41-48174/2012 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области по делу отложить на 24 октября 2013 года в 10 часов 20 минутИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2013 N А46-3338/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 512 659 руб. 84 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьевПозиция суда: Суды обоснованно признали, что Министерством не доказан факт незаконной рубки деревьев ответчиком и отказали в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 N А26-10903/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Минэкологии РБПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 N А07-22001/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 N А47-10369/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Поскольку Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия установлено и Администрацией не оспаривается, что в результате хозяйственной деятельности Администрации образуются отходы I - IV класса опасности; Администрация не обеспечила профессиональную подготовку лица, допущенного к работе с опасными отходами в Администрации Северо-Байкальского района, суды правомерно посчитали, что требование оспариваемого предписания является законнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 N А10-3387/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования управления об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в сумме 1 197 602 853 руб. 17 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А47-9799/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 908 304 руб. 09 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 N А26-7212/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области ?02?13 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 N А12-6428/2013 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в признании недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 N А75-6925/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" 288 058 рублей 92 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 годаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме, признав в рассмотренном случае необоснованным применение Управлением пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013 N А79-9644/2012 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2013 N А38-7355/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 4 класса опасности ? мусор от бытовых помещений организаций несортированный ? на специализированный полигон ТБО за 2010 год в сумме 255 412, 26 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 N А07-16873/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании строений: условный номер б/н 2 - капитальное кирпичное строение на железобетонном фундаменте, трехэтажное плюс цоколь, общей площадью 910,3 кв.м и о признании права собственности города Москвы на строения: условный номер б/н 2 - капитальное кирпичное строение на железобетонном фундаменте, трехэтажное плюс цоколь, общей площадью 910,3 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 N А40-41576/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250.000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правильного применения статей 14, 15, 19, Федерального закона "Об отходах производства и потребления", требований приказа Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, требований приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", статьи 8.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества доказательств события и состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 N А40-173818/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Обществу в 2002 году выдана лицензия СМР на добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения сроком до 20.11.2027, неотъемлимой составной частью которой является подписанное заявителем соглашение об условиях недропользования с целью добычи подземных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А55-310/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды путем взыскания с ответчика в доход бюджета 9 454 500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы Управления направлены на переоценку выводов решения Котовского районного суда Волгоградской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А12-20759/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2Позиция суда: Кассационная жалоба управления Росприроднадзора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2013 N А24-2826/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: В связи с установленным, заявитель кассационной жалобы не опроверг мотивированные выводы судов о том, что поскольку отходы производства и потребления образуются, в том числе в процессе деятельности администрации как юридического лица, она является субъектом, обязанным разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 N А10-3391/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 3 580 557 руб. 45 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А26-10040/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2011 года, за I, II и III кварталы 2012 года в общей сумме 51 085 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление должно было рассмотреть заявление Общества о зачете платы за негативное воздействие на окружающую среду и приложенные к нему документы, и принять соответствующее решение с учетом корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной средыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А42-6551/2012 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.42 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 N А79-13883/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасностиПозиция суда: Поскольку осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности при отсутствии положительного санитарно-эпидемиологического заключения само по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, причинения вреда окружающей среде, учитывая, что грубое нарушение Обществом лицензионных требований выявлено в ходе внеплановой проверки и подтверждено материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для аннулирования спорной лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А81-3597/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А75-330/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югра и представленияПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления и представления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об охране окружающей среды", пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-141899/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенного, следует, всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-5894/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и о привлечении ОАО "Транссибнефть" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Омской области, представленном в порядке статьи 279 АПК РФ, указывается на законность оспариваемого ОАО "Транссибнефть" судебного акта.Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А46-3796/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Спора предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является правомерным, а поэтому арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным указанного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 N А48-4506/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А05-11790/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 N А33-11885/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 4. 22 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", выразившегося в невыполнении условий порубочных билетов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.05.2010 между ГКУ и ООО "МПК Альтаир" заключен государственный контракт по выполнению работ по спилу сухостойных и аварийных деревьев, санобрезке и корчевке пней на дворовой территории Пресненского района согласно адресного перечня
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 N А40-164055/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявления общества следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 N А40-166219/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской областиПозиция суда: Обществу по праву отказано в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2013 N А23-5290/2011