Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 47 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 527 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу, а также 50 838 руб. 30 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А26-10683/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 N А76-22424/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 N А75-10818/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Производство по жалобе подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 N А75-10504/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако счел возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, а именно: до, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2014 N А59-4962/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 083, 61 руб. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязнения по составу в мае 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула, и протокол результатов анализа сточных вод не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта превышения норматива загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации города БарнаулаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А03-11797/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуПозиция суда: К спорным правоотношениям правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А73-12957/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалованного судебного постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2014 N А40-9643/2014 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав, что совершенное заявителем деяние неправомерно квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 N ВАС-8176/14 N А24-3623/2013 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав, что из материалов дела не усматривается, что обществом осуществлялся сброс загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 N ВАС-8264/14 N А78-9801/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 242966, 49 рублей вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: При новом рассмотрении судам дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом настоящего постановления, а также предложить министерству обосновать представленный суду расчет размера взыскания вреда с учетом требований федерального законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2014 N А65-21604/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФЫ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-160420/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-154200/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний об устранении нарушений в сфере водопользования NN 148, 149, 150Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необходимым заключение обществом договоров водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ВК РФ, а изложенные в оспариваемых предписаниях требования - соответствующими законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А81-4785/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 N А67-5191/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в сумме 1 764 000 руб., причиненного почве как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 N А75-5353/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета денежных средств в размере 97 500 000 руб. - в возмещение вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А07-15387/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 300 667 руб. 10 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 N А75-6590/2013 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку не было установлено оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-8097/14 N А81-3091/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: К спорным правоотношениям правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежит применению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2014 N А59-5128/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 349 890 руб. 45 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2014 N А16-46/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В этой связи суды правомерно исходили из того, что назначение обществу наказания по статье 6.3 КоАП РФ в дополнение к административному штрафу, назначенному за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014 N А27-9577/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014 N А67-6793/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2014 N А40-142797/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права, а постановление административного органа признанию незаконным и отмене в части назначения наказания, превышающегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 N А59-3744/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 N А59-3746/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 N А59-3740/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, выразившихся в отказе возвратить 203 087 рублей 11 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 ? 2012 годыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Банком требование в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 N А79-4567/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 N А59-4695/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Правильно применив статьи 1, 11, 14, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", статью 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", Санитарные правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования, установив, что общество допустило при эксплуатации полигона размещение отходов - покрышек отработанных в количестве 8 штук, которые не указаны в лицензии, что не оспаривается заявителем, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 N А41-59134/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 216 056 750 рублей ущерба, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить в соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объект охраны окружающей среды, которому причинен ущерб действиями ответчика, дать оценку обоснованности примененной административным органом на основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды Методики исчисления размера вреда окружающей среде, проверить расчет суммы ущерба, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 N А65-14502/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о переоформлении лицензии по размещению и обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности и об обязании рассмотреть указанное заявлениеПозиция суда: Выводы судов об отсутствии у департамента полномочий на выдачу разрешительной документации на осуществление деятельности в области обращения с медицинскими отходами и обоснованности возврата заявления ООО Спецзавод "Квант" следует признать правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 N А45-10711/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А47-10112/2013 
• Поскольку управлением доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3236/14 N А79-11018/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1417-О 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100000 рублей и по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105000 рублей соответственноПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-130900/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 282 руб. 24 коп. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 17.06.2014. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и дополнении к отзыву. Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом 18.12.2007 заключен договор аренды в отношении лесного участка площадью 52 977 га, расположенного на территории Олонецкого центрального лесничества, предоставленного в аренду в целях заготовки древесиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 N А26-10687/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-141525/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 370 711 руб. 39 коп. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 N А26-10688/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного СлужбойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 N А50-22220/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-152975/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ср-од в отношении общества проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А19-11101/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществить возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 014, 41 руб и об обязании департамента принять решение и о возврате Банку России сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 041, 41 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что у Банка России отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А45-13364/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 784 489 рублей 67 копеек за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и 3 562 681 рублей 98 копеек за размещение отходов на собственном полигоне в пользу бюджетаПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 N А12-14318/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 N А76-24435/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов нетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2014 N А40-175700/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 3 057 050 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Администрации представить доказательства наличия у нее полномочий по распоряжению спорным лесным участком, проверить расчет истца относительно размера вреда, причиненного лесу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014 N А26-7153/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А40-150235/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и о назначении административного наказания в сумме 900000 рублейПозиция суда: Как указали суды, предприятие не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения требований законодательства о недрах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 N А55-17939/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 N А59-4694/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 N А04-8534/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А78-8307/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и об отказе в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ, обязании выдать такое разрешение с лимитами на сбросыПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-71379/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и о назначении обществу административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление министерства вынесено в отношении общества в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, при соблюдении административной процедуры и согласно официальному толкованию законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А66-7773/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 N А56-50239/2013 
• Жалоба удовлетворена частично, поскольку должностным лицом ошибочно был фактически расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 3-АД14-2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 N А40-140127/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение природоохранного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А79-6492/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Дзержинским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении ИП к административной ответственности в виде штрафа является необоснованным и незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А43-22390/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 N А40-142800/2013 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемые нормы не устанавливают никаких дополнительных ограничений водопользования и не расширяют круг хозяйственных и иных объектов, которым ст.6_4 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" сброс сточных вод разрешен, а предусматривают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, которые необходимо соблюдать при организации сброса сточных вод, установленные указанным законом и ВК РФ
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N ГКПИ14-306 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия не исследовало обстоятельства совершенного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты пользования недрами организацией и осуществления недропользования с нарушением условий, установленных пунктом 4.2 лицензионного соглашения, суды обоснованно признали, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения буддийской общины "Дхарма" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2014 N А10-3828/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что общество не приступило к пользованию недрами, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия правовых оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2014 N А10-3884/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-5478/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-4787/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что Учреждение в нарушение требований действующего законодательства не соблюдало санитарно-эпидемиологические правила и нормы при обращении с отходами производства, в связи с чем допустило вмененное ему правонарушениеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2014 N А40-130743/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Роснедр "О досрочном прекращении права пользования недрами" и об отмене акта проверкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу 28.12.2007 г. была выдана лицензия ИРК 14369 HP на право пользования недрами, по условиям которой предоставлено право на геологическое изучение, разведку и добычи углеводородного сырья на Криволукском участке в Иркутской области, а также 05.05.2011 г. заключено Дополнение к ней, закрепляющее Условия пользования недрами Криволукского лицензионного участка в Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-104039/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150000 рубПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматриваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-122733/2013 
• Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку экспертиза проектов геологического изучения недр является составной частью системы государственного регулирования отношений недропользования; Закон РФ "О недрах" устанавливает обязанность для всех пользователей недр обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 N АКПИ14-331 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 N А40-117870/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность по оказанию медицинских, бытовых услуг и общественного питания по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 315 и в процессе его деятельности образуются отходы: отработанные люминесцентные лампы, мусор от уборки помещений организаций несортированный, отходы человеческого волоса, медицинские отходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 N А40-118751/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2014 N А60-33332/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 059, 74 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 N А57-2804/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2014 N А27-8921/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А40-146304/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, предписанияПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А40-142905/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2014 N А23-3035/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту - реке Деготня, в сумме 17 073 345 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2014 N А68-3129/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 163 783 рубля 96 копеек за 3 и 4 кварталы 2010 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суды правильно признали, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местахИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А33-16986/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского краяПозиция суда: Данный довод проверен судом кассационной инстанции и не может быть учтен по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2014 N А78-7630/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 N А41-48994/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Поскольку ГБУЗ "СОКБ" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для своевременного соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2014 N А81-2600/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами 16.07.2013 сотрудником департаментом проведена проверка общества по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-126021/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 361 021 рубля 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период сОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 N А79-6012/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 614 820 000 рублей вреда, причиненного вследствие загрязнения земельных ресурсовПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Коми необходимо учесть изложенное выше и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 N А29-375/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в размере 34 400 руб. 60 копПозиция суда: С учетом установленного, арбитражные суды, руководствуясь положениями названных федеральных законов, Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением, а также Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Госкомэкологии Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом платы за сбросы загрязняющих веществ как сверхлимитной, с учетом пятикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием соответствующего разрешения у Благовещенской КЭЧ, и как следствие этому удовлетворили указанные требования
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2014 N А73-8208/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в местный бюджет 9 611 643 руб. ущерба, причиненного водным объектам - реке Томь и реке ЮргаПозиция суда: В этой связи, исковые требования управления суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 N А27-4366/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно сочли, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 N А75-8995/2012 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа департамента и обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-71375/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности положения пунктов 2.1, 4.4, 5.3 СП 2.1.7.1038-01 и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения предприятием указанных выше санитарных правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 N А75-4634/2013 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А41-28124/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно сочли, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 N А75-8994/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 784 952 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате аварийного разлива нефти на объекте Общества в районе деревни Лашино Киришского района Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014 N А56-42975/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств применительно к предмету рассматриваемого спора, оценки собранных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным обстоятельствам должны быть правильно применены нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 N А47-3247/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по организации и проведению выездной внеплановой проверки в период с 16 июляПозиция суда: Как следует из материалов дела, выездная внеплановая проверка в отношении ООО ПТП "Каскад" была проведена на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 N А10-3388/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения и вина в его совершении заявителем признаны в полном объеме, негативных последствий не наступилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 N А55-310/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая, что общество не приступило к пользованию недрами, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Службы правовых оснований для привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А19-11016/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2014 N А51-34646/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского краяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2014 N А24-3623/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 16 020 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены названных судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 N А75-3192/2013