Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 47 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного обществу, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А12-20409/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 785 рублей 96 копеек задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания по состояниюПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Агентство в пределах предоставленных ему полномочий обратилось в суд с иском о взыскании с Общества задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания и удовлетворили исковое требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А17-2559/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу по устранению выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 N А81-3283/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 3 372 438 рублей 08 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за I - III кварталы 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2011 года, I - III кварталы 2012 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 N А79-552/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 183 213 руб. возмещения вреда, причиненного водным объектамПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, что истцом не подтвержден факт причиненного ответчиком вреда водным объектамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 N А27-710/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Росприроднадзора, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010-2012 гг., и обязании управления вернуть Банку России излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010-2012 гг. в сумме 560 335 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А76-2596/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, 536, 537 и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей, предупреждения и штрафа в размере 150 000 рублей соответственноПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что допущенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер, и обоснованно признал незаконными оспариваемые постановления и отменилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А43-20434/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2014 N А67-1767/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года в сумме 5 268 001 рубля 66 копеек, в том числе 1 053 600 рублей 33 копеек - в доход федерального бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек - в доход областного бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек - в доход местного бюджетаПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 N А54-5935/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Из материалов дела видно, что общество о составлении протоколов об административном правонарушении было извещено, о чем имеется отметка о получении извещения о времени и месте составления протоколов, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управления существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А33-3133/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А81-3184/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области об отказе в утверждении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, изложенного в письмах и, и об обязании утвердить нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферуПозиция суда: Действие управления Росприроднадзора по не рассмотрению проекта норматива выбросов по вышеназванным веществам обоснованно признано судами обеих инстанций правомерным, соответствующим Закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 N А16-138/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Также, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 N А04-3047/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах у суда второй инстанции не было оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления предпринимателя.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 N А14-10/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки, предписания и о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что предписание вынесено отделом в пределах предоставленных полномочий, содержит четкие и конкретные требования по принятию учреждением мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, и, приняв во внимание отсутствие каких-либо доводов учреждения относительно несоответствия данного предписания нормам действующего законодательства, нарушения его прав и законных интересов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии содержащихся в части 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания его недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 N А75-1313/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 180 000 рубПозиция суда: Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2014 N А67-1688/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 406 рублей 54 копеек излишне уплаченной платы за загрязнение окружающей среды и 1330 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Вывод судов по данной части следует признать ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 N А82-817/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и изменении постановлений NN НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, НВЗАТ-043/3, НВЗАТ-043/4 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенных административных правонарушений; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельство, смягчающее административную ответственность; а также то, что пользование недрами без утвержденного и согласованного проекта на добычу подземных вод и по проекту, не согласованному с Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом, представляет серьезную общественную опасность и создало угрозу причинения вреда окружающей среде, суды посчитали, что назначение в данном случае наказаний в виде минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафа за каждое правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2014 N А19-7419/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010, 2011, 2012 годыПозиция суда: Поскольку упомянутая выше совокупность условий материалами дела подтверждена, суды правомерно признали оспариваемый отказ Управления в осуществлении возврата уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010, 2011, 2012 годы недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 N А10-438/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного суды верно признали, что утвержденный приказом руководителя Управления Росприроднадзора план ежегодных плановых проверок является единственным документом, на основании которого этот орган вправе проводить плановые проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А33-22620/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в связи с чем отменил в данной части решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2014 N А51-12876/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 407 527 рублей 75 копеек ущерба, причиненного водному объекту, в бюджет города Вологды Вологодской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 N А82-4288/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 N А51-17023/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 N А44-972/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера "В" и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод Комитета о неправомерном применении судами Постановления отклоняется судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 N А56-58259/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А56-56152/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за правонарушение в области охраны собственности, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем отменил в данной части решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2014 N А59-1069/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона, в действиях Общества подтверждается актом осмотра территории с приложенными фотоизображениями, актом осмотра территории с приложенными фотоизображениями, протоколом об административном правонарушении с приложенными фотоматериалами, а зафиксированные в актах и протоколе нарушения отражают состояние территории земельного участка, продолжающийся завоз и сброс отходов с неустановленным классом опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2014 N А56-71311/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районеПозиция суда: В отношении общества военным прокурором Новгородского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2014 N А44-6350/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфереПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что послужило основанием для составления управлением 26.07.2013 протокола об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 N А50-17432/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 N А07-1362/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 175 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 N А56-80242/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно освободил общество от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А12-7899/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Роспироднадзора, выраженных в письмах и по отказу в возврате платы в сумме 1 069 949 руб. 94 коп. за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014 N А07-12132/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на дату вынесения оспариваемого постановления административного органа, ООО частично устранены вмененные ему нарушения, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно 29.08.2013 и 22.11.2013 соответственно согласованы Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и паспорт на отход "Отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки" 4 класса опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014 N А24-580/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение обществом правонарушения впервые, руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 N А04-2791/2014 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 11, пунктом 1 части первой статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2258-О 
• Заявление удовлетворено частично, поскольку для хозяйственных и иных объектов, введенных в эксплуатацию после 2006 года, сброс сточных вод в зонах санитарной охраны питьевых источников запрещен
  Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N АПЛ14-393 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 198 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами из магистрального нефтепроводаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 78 Закона об охране окружающей среды, предусматривающих альтернативные способы возмещения вреда, а также с учетом возражений ответчика о том, что им в добровольном порядке проводятся мероприятия по рекультивации загрязненного земельного участка согласно соответствующему плану со сроком окончания работ в ноябре 2014 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 N А50-18799/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 900 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде вследствие разлива нефтесодержащей жидкости на поверхность почвы при разгерметизации устья скважины на кусте 249 Федоровского месторождения нефти ОАО "Сургутнефтегаз"Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 N А75-4505/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в общей сумме 577 541 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение и о возврате вышеуказанных денежных средствПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 N А65-29232/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что Агентством срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, а размер штрафа назначен Обществу в пределах соответствующей санкции, у судов не имелось оснований для признания незаконным постановления административного органа со ссылкой на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А05-1726/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения Обществом положений пункта 4.1.3 дополнительного соглашения к соглашению об условиях пользования недрами, приложение к лицензии ЛОД 02325 ВЭИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-62729/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы общества относительно нарушения департаментом при проведении проверочного мероприятия требований Закона и раздела IV КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-62592/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов за период с третьего квартала 2010 года по второй квартал 2013 года в размере 1 076 288 рублей 08 копеекПозиция суда: Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 N А43-20864/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 199 480 рублей 02 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2011 года и первый - четвертый кварталы 2012 годаПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и на рельеф местности и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 N А79-7674/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 N А56-62734/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании задолженности по оплате услуг связи по счету 340 455 200/7816071669 в части услуг за интернет-трафик в размере 103.250 руб. 00 коп. отсутствующейПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что с учетом изложенного требования у истца нет правовых и законных оснований считать, что сумма была выставлена за услуги, которые не были фактически оказаны ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 N А40-174483/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014 N А75-18/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 N А76-27670/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.10.2013 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области из ООО поступило оперативное сообщение о прекращении газоснабжения жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, г. Димитровград, ул.Власть Труда, д.41, вследствие того, что 18.10.2013 в 13 ч. 17 мин. неустановленным трактором был сбит со стоек распределительный надземный газопровод диаметром 57 мм, в результате чего был поврежден сварной стык на полное сечение надземного газопровода низкого давления диаметром 57 ммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 N А72-11/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 5/3 и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 N А56-78533/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 N А56-72935/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 5/3 и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 N А56-79435/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2014 N А71-13224/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания N ВЗНАТ - 445/6Позиция суда: С учётом изложенного суды верно признали, что утвержденный приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю план ежегодных плановых проверок является единственным документом, на основании которого этот орган вправе проводить плановые проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014 N А33-22617/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 3 лицензионного соглашения обязанность общества прекращается с наступлением отчетной даты - 31.12.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 N А27-18249/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Выявив данный факт, суды посчитали невозможным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 N А47-10087/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 726 рублей 46 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 N А58-1135/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 199 831 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.09.2011 в Нижневартовский отдел службы поступило сообщение ОАО по факту загрязнения нефтью почвы в результате отказа нефтесбора направлением: "точка врезки куст 39 ДСН-2", диаметром 273х8 мм., 2005 год ввода в эксплуатацию, в районе куста скважин Северо-Покурского лицензионного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 N А75-10309/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства природопользования и экологии Рязанской области о прекращении права пользования недрами, вынесенного в отношении Общества и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 N А54-4595/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно и о признании недействительным представленияПозиция суда: Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления Комитета подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 N А56-76787/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года в размере 14 185 452 руб. 72 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2014 N А59-3840/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и об отказе возвратить 57 974 рубля излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годыПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о незаконном отказе Управления в возврате Банку спорной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А29-4542/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 170, 0 тыс. рубПозиция суда: Судом установлено, что административный орган представил достаточные и допустимые доказательства несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также непринятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению названных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 N А40-4386/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в полном объеме решения Управления Росприроднадзора, приказа и об отказе обществу в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и об обязании Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии обществу на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасностиПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А72-16870/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение и о возврате вышеуказанных денежных средствПозиция суда: У ГУ ЦБ РФ по Самарской области отсутствует обязанность по уплате спорных платежей, а потому является незаконным отказ Управления Росприроднадзора по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные платежиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А55-23854/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции, придя к выводу, что факт нарушения обществом природоохранного законодательства подтвержден административным органом, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о необходимости освобождения общества от административной ответственности, не соответствующей в данном случае, по мнению суда, тяжести совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 N А55-22693/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 N А40-6935/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, применив в отношении общества положение статьи 2.9 КоАП РФ и об освобождении от административной ответственности в силу малозначительностиПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014 N А55-23427/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 N А81-4226/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, 244 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-47173/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.23 КоАП г. Москвы в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Установив факт осуществления обществом пересадки 6 деревьев и 1 кустарника без разрешения, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.23 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 N А40-176308/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об устранении выявленных нарушений в части требований в срок : провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стеклаПозиция суда: Суды признали оспариваемое предписание недействительным в части обязания предпринимателя провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла; провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; провести паспортизацию на образующиеся отходы I-IV классов опасностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2014 N А06-7960/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 340 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу, а также 69 033 руб. 06 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 N А26-10679/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 068 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления полномочия на предъявление в арбитражный суд требования о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фондаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 N А75-7438/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 169 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления полномочия на предъявление в арбитражный суд требования о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фондаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 N А75-4427/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате некатегорийного отказа на участке трубопровода "К-135 - точка врезки" в 60 м. от точки врезки к. 135 ЦДНГ-9 Ловинского месторождения, в сумме 2 361 000 рубПозиция суда: Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом применения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", пунктов 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России, Роскомзема, суды правомерно отклонили доводы общества о полном возмещении причиненного вреда путем несения затрат на рекультивацию нефтезагрязненного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 N А75-6121/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53А и о назначении Обществу административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-7691/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 103 700 руб. ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления полномочия на предъявление в арбитражный суд требования о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фондаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А75-7437/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и установления лимитов сброса загрязняющих веществ в окружающую среду со сточными водами в Калининградский залив, содержащийся в письме, и обязании Управления выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ в Калининградский залив с установлением лимитов на сброс для выпуска на период, для выпуска на период по 31.12 2015Позиция суда: Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А21-8085/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов в 2010-2012 годах в размере 66 365, 14 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк России в 2010-2012 годах ежеквартально представлял Департаменту расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и производил плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на полигонах в Московской областиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-137174/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 1 650 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у управления отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фондаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 N А75-7434/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и установления лимитов сброса загрязняющих веществ в окружающую среду со сточными водами в реку Светлая, содержащийся в письме, и обязании Управления выдать указанное разрешение с установлением лимитов на сброс для выпускаПозиция суда: Оснований для переоценки выводов судов о незаконности отказа Управления у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А21-8084/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о  признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В связи с тем, что приведенные заявителем доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, то они не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2014 N А24-5214/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными: постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20 000 руб., постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 180 000 руб., постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, директором ООО Келлерман С.А. выдана доверенность, которой Корсаков П.С. уполномочен представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 N А45-18278/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 792 542 руб. 50 коп. убытков, причиненных лесному фонду, а также 27 827 руб. 28 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А26-208/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области, выразившихся в отказе возвратить 122 510 рублей 02 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы и о возложении на Управление обязанности принять решение и о возврате платы за 2010 - 2012 годы в сумме 122 510 рублей 02 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014 N А82-5106/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, является Банк, поскольку в процессе осуществления Банком России своей деятельности образуются отходыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А40-173697/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, и с учетом установленного, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2014 N А16-1243/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 N А46-13094/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А66-14689/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционной инстанцией правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2014 N А26-4598/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 10 397 250 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с зачислением его в доход бюджета Каширского муниципального района Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы Росприроднадзора, не влияющим на законность и обоснованность выводов судов, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А41-45273/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений, установленных пунктом 6 части 2 статьи 20 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 N А56-62741/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2014 N А69-3293/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 11 491, 81 руб и об обязании управление возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии у банка обязанности по уплате спорных платежей и незаконности в связи с этим действий управления по отказу возвратить ему излишне уплаченныеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А80-379/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 N А46-12211/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А40-174364/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 6.5 лицензионного соглашения обязанность по разработке и представления на государственную экспертизу проекта опытно-промышленной эксплуатации ачимовских отложений должна была быть выполнена в срок до 01.01.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления Росприроднадзора в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2014 N А81-3822/2013