Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 47 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 рублей и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное обществом требование частично, определив наказание заявителю за совершённые административные правонарушения в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 N А27-9467/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 313 руб. 47 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству и 6794 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что после проведения отбора проб и установления превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод Предприятие и Общество провели совместное совещание, по результатам которого составлен протокол от 17.17.2013 N 313.5.18-4923/13Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А56-9755/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 52 812 руб. в возмещение вреда, причиненного лесуПозиция суда: Вывод судов о неподведомственности дела арбитражному суду основан на неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А26-5344/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 860 197 руб. 63 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ и 8943 руб. 70 коп. пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали расчет Предприятия правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А56-13379/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представленияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А75-7970/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район 5 185 320 руб. в счет возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам, вследствие несанкционированного размещения отходов мокрого магнитного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А27-7629/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015 N А19-10385/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N А12-28557/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в части обязания ОАО "Нижнекамск" оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, ИЗА 4617, ИЗА 4618, ИЗА 4619, ИЗА 4620Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора по РТ правомерно вынесено оспариваемое предписание, и отказали в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N А65-14958/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 884 718 руб. 87 коп., в том числе 4 764 840 руб. 78 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за 2013 год на основании договоров на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ, и 119 878 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015 N А42-2277/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и о возложении на Управление обязанности возвратить заявителю 145 203 руб. 02 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2011 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 N А66-7334/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 000 руб. штрафаПозиция суда: Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Комитет 20.03.2014 сообщения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о сбросе на территории, прилегающей к улице Маршала Казакова, с автотранспортного средства марки VOLVO грунта, вывезенного со строительной площадки на Ленинском проспекте, административный орган определением возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении применительно к статье 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 N А56-43596/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Гаврилова А.И и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 N А57-17285/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении данных норм права, отсутствии оценки геологического задания кассационным судом не принимаются как необоснованные и противоречащие содержанию обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 N А74-3652/2014 
• В удовлетворении заявленных требований отказано, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к ответственности с назначением штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 309-АД14-6612 N А07-6915/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 N А60-29632/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и 2011-2012 годы в размере 31 288, 05 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и о возврате указанной суммыПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2015 N А03-22977/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выводы судов о том, что из протокола осмотра невозможно определить место расположение земельного участка, признаются судом кассационной инстанции противоречащими материалам дела, так как в протоколе осмотра расположение земельного участка с кадастровым номером 62:21:0020241:27 описано так, как указано в сведениях в ГКН и договоре аренды земельных участков, при этом при осмотре присутствовал представитель общества, который никаких возражений не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2015 N А54-2421/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод судов о правильной квалификации вмененного обществу правонарушения, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 N А33-6718/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений и к договору аренды лесного участка недействительными и о взыскании недополученной арендной платы в размере 3 068 009 рублей, из которых 2 059 596 рублей - в федеральный бюджет, а 1 008 413 рублей - в областной бюджетПозиция суда: С учетом названных норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель, приняв участие в аукционе, согласился с его условиями; размер арендной платы по договору определен по цене, предложенной ответчиком, как победителем аукциона, правомерно исходили из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительным дополнительные соглашения и 2, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 2157/13Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2015 N А28-2407/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Поскольку судами двух инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 N А56-17621/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по рассмотрению жалобыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А47-6562/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий прокуратуры города Обнинска Калужской области и Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области и о признании незаконным представления прокуратуры города Обнинска Калужской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 N А23-3172/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 974 223 рублей 03 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N А29-3199/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Производство по настоящему дело правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А67-5182/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А27-378/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А75-2285/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора водопользования, заключенного между Министерством и ООО "Розовая пантера" и применении последствий недействительности указанного договора путем прекращения права пользования водным объектом - Мингулевский пруд на реке Сосновка Ульяновской областиПозиция суда: Суды, принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие его сложность, степень участия представителей ООО и ООО в рассмотрении дела, соотношение стоимости услуг, определенной договорами с ООО с ценами на рынке юридических услуг в Ульяновской области, в частности ценами Палаты адвокатов Ульяновской области, отсутствие рейтингового уровня лица, оказывающего юридические услуги, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришли к выводу о чрезмерности судебных расходов, в частности вознаграждения в связи с принятием решения в пользу заявителей, в связи с чем определили ко взысканию сумму судебных расходов в размере реально оказанных услуг без бонусного вознаграждения: ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 N А72-8959/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 305 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А71-6114/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в сумме 2 860 046, 27 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А72-3212/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А75-5766/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А12-24713/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N А71-6110/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 781, 29 руб., составляющих 1 308 680, 18 руб. задолженность за сброс загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами в период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, 82 101, 14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А55-7676/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 120 штук породный состав: клен остролистный-39 шт., катальпа-41 шт., ясень-40 шт. в парке "Комсомольский" в срок, а также обеспечить сохранность деревьев в течение вегетационного периода, прошедшего после окончания работ по компенсационной посадкеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всестороннеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А12-14187/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 N А81-4559/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 1 168 667 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенного специалистами службы обследования выявлен факт загрязнения нефтепродуктами лесного участка в квартале 378 выдел 60 Аганского лесничества Радужнинского участкового лесничества, общей площадью 0, 1858 гаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 N А75-5117/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4 и о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Административным органом установлено и материалами дела подтверждается факт образования, складирования и хранения отходов на территории Общества в результате его производственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 N А56-35146/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по недропользованию по Республике Коми по несоблюдению Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и о признании недействительным приказа Коминедра о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СЫК 02226 НП и о понуждении ответчика восстановить право пользования недрами с целью изучения нижележащих горизонтов Сунаельского месторожденияПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что Управлением по недропользованию была полностью соблюдена последовательность действий в части, касающейся процедуры досрочного прекращения права пользования недрамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N А29-9236/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального агентства и об отказе в и о внесении изменений и дополнении в лицензию СВЕ 02373 ТР, предоставленную обществу "ГП Кунгурское" на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, изложенного в письме и о внесении в лицензию СВЕ 02373 ТР изменений и дополнений в части продления сроков по освобождению месторождения на три года, изложенные в письме от 09.08.2013NЕК-04-30/8909, в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу и об отказе в и о внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 02373 ТР, предоставленную заявителю на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, изложенное в письме, как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации "О недрах"Позиция суда: Учитывая немотивированность оспариваемого отказа федерального агентства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества "ГП Кунгурское"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015 N А60-11424/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 640 195 руб. 26 коп. задолженностиПозиция суда: На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-18965/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4.1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 250 000 рублейПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, административным органом не доказано событие административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2015 N А43-15733/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления " и Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" в отношении категорий абонентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2015 N А43-7847/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 111 169 руб. 98 коп. - платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2015 N А07-4577/2014 
• Наличие договора о сборе, вывозе и захоронении твердых бытовых отходов со специализированной организацией не освобождает природопользователя от обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрено внесение платежей самой специализированной организацией за счет природопользователя
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 301-КГ14-1819 
• В удовлетворении заявления отказано, поскольку Центральный банк РФ, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379 N А34-4615/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления Комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, которые имеют значение для его правильного разрешения, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А56-73934/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 N А65-16679/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившихся в отказе проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и обязании Министерства привести действующий договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1312.2011, в случае, если заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 N А55-8515/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки территориального отдела агентства лесного хозяйства по Усть-Удинскому лесничеству, составленного отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области по результатам внеплановой документарной и выездной проверок на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области в отношении ЗАО "Ангарский лес" и о признании незаконными предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей средыПозиция суда: В ходе проверки установлено нарушение обществом соблюдения обязательных требований лесного законодательства при использовании лесов, выявленные нарушения отражены в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 N А19-6927/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В и о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписанияПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 N А56-24533/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества" Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность Учреждения, проверки и основания проведения проверки, акта о лесонарушении, протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия лесничего Чемодановой Л.И. по обследованию лесного участка осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-210/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 320 561, 87 руб., в том числе арендная плата за период в размере 95 753 руб. 74 коп., неустойка в федеральный бюджет за период в размере 223 271 руб. 92 коп., неустойку в бюджет Самарской области за период в размере 7470 руб. 73 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-6787/2014 
• Позиция суда: Приостановить производство по кассационной жалобе Управления по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рамках дела Арбитражного суда Республики Хакасия
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 N А16-771/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановления начальника отдела государственного земельного надзора управления Сериковой О.Г и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начислении штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 N А47-8520/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительных соглашений и к договору аренды лесного участка и о взыскании 2 529 928 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с февраля 2011 года по декабрь 2013 годаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка 5-15 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015 N А28-2465/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2015 N А73-7850/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А12-24714/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А12-24712/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и об отказе в подтверждении обоснованности затрат Общества на ликвидацию нефтезагрязнения водного объекта, выраженного в письме и об обязании Управления признать расходы Общества на ликвидацию нефтезагрязнения водного объекта в размере 5 444 776 рублей 41 копейкиПозиция суда: Предметом исследования являлись обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. С учетом изложенного довод Общества о том, что суды вышли за пределы заявленных требований подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 N А29-9525/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу ЮЛ и о назначении ООО "ДВ ПОСТ плюс" на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб. и предписанияПозиция суда: Факт осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 N А51-11529/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭПозиция суда: Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании недействительным приказа, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Закону о недрах и не нарушает права и законные интересы заявителя, Суды посчитали, что материалами дела доказано нарушение ООО, как недропользователем, существенных условий лицензии АБН 00443 БЭ, в связи с чем Хакаснедра правомерно досрочно прекратило право пользование недрамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А74-2006/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, изложенного в письме, в оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления определить объем корректировки платежей в размере затраченных заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2010 - 2012 годах в сумме 1 030 131 587 руб. 50 коп. и оформить корректировку платежейПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А21-188/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленияПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А43-2391/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 959 834 руб. 02 коп. за 3-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Пензенской области удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 N А49-3151/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейда с целью выявления нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и недропользования на основании приказа должностными лицами департамента был зафиксирован факт производства обществом работ по добыче песка в границах участка, расположенного в Тюменской области Тюменском районе 8, 9, 20, 21 кв. Андреевского участка Богандинского военного лесничестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А70-2546/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 N А07-10497/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 170 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, письмом Выборгской санэпидстанции Исполкома Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области производственному объединению "Светогорск" был разрешен вывоз исключительно нетоксичных отходов с целью рекультивации бывшего финского карьера при условии строгого соблюдения санитарных правил устройства и содержания полигоновИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 N А56-10902/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 129 717 руб. 07 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 835 377 руб. 98 коп. в областной бюджет, расторжении договора арендыПозиция суда: Как указывает комитет и подтверждается материалами дела, аукцион по продаже права на заключение спорного договора аренды был назначен на 27.12.2011, а договор по итогам аукциона заключен 28.12.2011Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 N А56-57476/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о прекращении права пользования недрами Дубовского месторождения строительного камня, расположенного в 6 км северо-западнее с. Дубовка Красноармейского района по лицензии СРТ ТЭ, выданной ООО "Дубовское"Позиция суда: Дела решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 N А57-2235/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество полагает, что ответственность должна наступать не по части 1 статьи 8.10 КоАП Российской Федерации, а по статье 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А58-1697/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Суды правомерно указали, что повышенный коэффициент не должен применяться при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2015 N А43-3992/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 635 256 рублей 97 копеек за превышение уровня предельно допустимых концентраций и уровня временных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ "СИЗО-1" по государственным контрактам и в период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 годаПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отклонил довод о недоказанности размера заявленных требований со ссылкой на то, что в КНС поступают стоки ФКУ "ИК-7"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А10-4296/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и о возложении на Управление обязанности возвратить заявителю 119 228 руб. 20 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 годПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015 N А66-7335/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2015 N А47-6104/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 109 107 руб. 55 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству по договору за период с сентября по октябрь 2013Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 N А56-9772/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г. в общей сумме 48 388 руб. 42 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 N А07-3245/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 10.0.2014 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ООО от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N А29-3510/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 27 317 020 руб. 31 копПозиция суда: Установив, что фактического превышения лимитов при размещении отходов у ответчика не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 33, 2808 тонн не могут признаваться сверхлимитным размещением, т.к. у ОАО имеются лимиты N РРС 39 02344-от сроком действия до 01.01.2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-26777/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда по делу возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-10188/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что Министерство не доказало факт ведения работ по добыче песка именно ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2014 N А43-10556/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание такие законодательно установленные принципы в области охраны атмосферного воздуха, как приоритет охраны жизни и здоровья человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014 N А29-2286/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, лицензией серии ЧИТ ТЭ обществу предоставлено право добычи бурого угля на Татауровском буроугольном месторожденииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А78-3397/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А75-960/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 36, 37, 38 решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительными подпункты 36, 37, 38 пункта 2.3 решения департамента о предоставлении водного объекта в пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А27-7111/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области "О досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Строймикс" и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены данного приказаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в нарушение существенных условий пользования недрами к лицензии ТУЛ 57223 ТЭ, в отсутствие обязательного решения о предоставлении водного объекта р.Ока в пользование для добычи песчано-гравийного материала, в нарушение законодательства в сфере недропользования осуществляло добычу песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области на протяжении всего срока действия лицензии, при этом лицензия общества приостанавливалась, постановлением Управления Росприроднадзора по Тульской области ООО признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014 N А68-9754/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Суды при новом рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 N А12-23122/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса о соразмерности назначенного Обществу административного наказания суды правомерно применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, учли характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и снизили размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А29-2278/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса о соразмерности назначенного Обществу административного наказания суды правомерно применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, учли характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и снизили размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А29-2697/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Сыс и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса о соразмерности назначенного Обществу административного наказания суды правомерно, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, учли характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и снизили размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А29-2289/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований предусмотренных статьёй 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А81-3282/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А81-3284/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А81-2709/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А81-3285/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Ямальскому району 21.11.2013 поступила информация от Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район о том, что 11.11.2013 в районе дальнего склада ГСМ в с. Яр-Сале обнаружена незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых ООО на площади примерно 2 100 м. 2, а также нарушение растительного покрова на площади примерно 3 600 м. 2 в связи с проездом техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А81-1032/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ Министерства природных ресурсов Амурской области от кассационной жалобы на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014 N А04-3161/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049, 54 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду подлежит исследовать законность и обоснованность требования Управления об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников, основание применения повышающего коэффициента, на основании каких расчетов составлена плата на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 N А12-1351/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, является преждевременнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2014 N А78-3556/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый - четвертый кварталы 2011 и 2012 годов в размере 1 761 222 рублей 59 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с Кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 годыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N А28-2078/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ОАО, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А12-24725/2014