Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 47 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 442 600 рублей неосновательного обогащения, полученного в виде сбереженной стоимости выполненных истцом работ, результатом которых пользуется ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А19-17599/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.Министерство надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Минприроды в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А83-1682/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 389 623 руб. 25 коп. расходов, связанных с оплатой за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов метана в атмосферный воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 N А07-26483/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписанийПозиция суда: Требования предписания разработать и ввести в действие Порядок учёта в области обращения с отходами касаются организации работы общества по ведению отчётности, что частью 1 статьи 19 Федерального закона возложено на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А19-12319/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 325 417 рублей 72 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Завод является собственником очистных сооружений промливневых стоков, расположенных по адресу: город Ярославль, улица Менжинского, дом 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А82-7678/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А12-6428/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 151 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А65-5160/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса, признано незаконнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N А60-52682/2014 
• Об отмене судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о признании ничтожными некоторых условий договора о размещении отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 N 309-ЭС15-2565 N А07-2441/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании управления продлить обществу срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на три года, выдав зарегистрированное дополнение к лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении и о признании незаконным приказа Роснедр "О прекращении права пользования недрами лицензией ОРБ 01133 НЭ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N А47-3395/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 1 720 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, руководствуясь нормами Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований полагать, что проводимые ОАО на загрязненном участке работы связаны с его рекультивацией и результатом их осуществления явилось полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды, поскольку в материалы дела не представлены ни проект рекультивации, ни акт приемки-сдачи рекультивированных земельОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А75-11254/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А75-2287/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, изложенного в письме Отдела водных ресурсов, в государственной регистрации договора водопользования, подписанного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Предпринимателем и о возложении на Отдел водных ресурсов обязанности зарегистрировать договор водопользования в государственном водном реестреПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное в представленном на регистрацию договоре водопользования место водопользования - акватория затона, используется ОАО "Судоходная компания Печорское речное пароходство" на основании лицензии N СЫК 00078 ТРИБКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А29-7811/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 097 880 рубПозиция суда: Проверив представленный управлением расчет и признав его нормативно обоснованным и арифметически верным, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N А73-15497/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания государственного казенного учреждения Псковской области "Себежское лесничество"Позиция суда: С апреля 2014 года учреждение выдавало ОАО предписания относительно содержания полос отвода; заявитель поэтапно устранял выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N А52-2988/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 945 руб. 98 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в систему канализации в период, 5 731 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А27-20973/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод судов о том, что заявление Общества об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А31-323/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 459 357 руб. убытков, возникших в связи с незаконным отказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в выкупе земельного участка площадью 269 000 кв. м с кадастровым номером 47:03:1211002:171, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, п/ст и просило взыскать 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками возложено на истца, и в связи с тем, что указанное обстоятельство не доказано, отказал во взыскании убытковОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 N А56-71513/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 385 000 рублейПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края не заключало государственный контракт от имени Забайкальского края и не было наделено статусом государственного заказчика направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 N А78-12126/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 N А47-2372/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 970 рублей ущерба, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных веществПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 N А38-3672/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 500 рублей задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель и май 2014 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 62 639 рублей 37 копеек и в сумме, определяемой по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 N А43-20037/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЮЛ/КПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А65-26948/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 231 754, 10 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2014 годаПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А27-17074/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: В удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А74-7336/2014 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и, предписанийПозиция суда: Как следует из упомянутого выше Порядка и условий проведения аукциона, участник аукциона должен представить доказательства своих финансовых возможностей, а также доказательства уплаты стартового платежа и платежа за участие в аукционеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А19-16931/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и пунктами 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срока давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в отношении временных периодов 2011, 2012 и 2013 годов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2015 N А19-35/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 5 386 412, 75 рубПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 2.7 и пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение противоправных действий в состоянии крайней необходимости исключает возможность их квалификации в качестве административного правонарушения, однако в силу положений статьи 1067 ГК РФ данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда и может рассматриваться в качестве безусловного основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вредаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 N А45-21453/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об изменении в части договора аренды лесного участка путем исключения из этого договора части лесного участка площадью 5495 га, расположенного в кварталах - 39, 57 - 61, 66 - 69, 86, 87, 102, 103, 125, 128, 138, 142 - 145, 149 - 152, 155 - 160, 163 - 176 Импилахтинского лесничества Импилахтинского участкового лесничества Питкярантского лесничества для создания национального природного парка "Ладожские шхеры"Позиция суда: При заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка "Ладожские шхеры", а также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 N А26-4232/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 504 182, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 287, 32 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и удовлетворили их в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А12-42458/2014 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А07-22883/2014 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан по не возврату ОАО "ВНП "Волготанкер" из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 333 373 руб. 86 коп., начисленных за 2008-2013 годы, обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан вернуть ОАО "ВНП "Волготанкер" плату экологических платежей в общем размере 333 373 руб. 86 коп., начисленных за 2008-2013 годыПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А65-29235/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 980 995 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с приложением копий: договора аренды земельного участка обществом ; акта приема-передачи обществу лесного участка в аренду ; договора аренды лесного участка с дополнительным соглашением к нему ; лесной декларации с 2-мя приложениями к ней ; лесной декларации с приложением к ней ; лесной декларации с приложением к ней ; распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области 843-агр в отношении ОАО ; справки о фактически заготовленной древесине за январь-декабрь 2013 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 N А19-12464/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОГЭ" 381088 руб. 97 коп., в том числе 377898 руб. 30 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с августа 2013 г. по апрель 2014 г., 3190 руб.67 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2014 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А47-9839/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Плещеево озеро" об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 N А82-15288/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 975 137 рублей 75 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 56 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд второй инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон Правила и взыскал с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 N А43-13774/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, посредством возложения на общество обязанности по восстановлению за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в срок нарушенного состояния загрязненного участка, расположенного в квартале, выделы 37, 99 Лангепасского урочища, Лангепасского участкового лесничества, Территориального отдела - Мегионское лесничествоПозиция суда: Из материалов дела следует, что 29.08.2013 с целью соблюдения требований природоохранного законодательства на основании распоряжения службой проведено обследование территории лесного фонда в квартале 159 Лангепасского участкового лесничества Территориального отдела - Мегионское лесничество, в ходе которого обнаружен участок с признаками загрязнения химическими веществамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2015 N А75-11171/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Катайский насосный завод" 28 398 910 руб., из которых 27 035 376 руб. - задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Катайска за период, 1 363 534 руб. - задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. КатайскаПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 N А34-1660/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в переоформлении 13 лицензий на пользование недрами и о понуждении Министерства переоформить лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А29-8777/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным распоряжения о проведении плановой выездной проверки общества в сфере недропользованияПозиция суда: Алексеевский суд апелляционной инстанции обоснованно признал недоказанным наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, что правомерно признано основанием для отмены постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 N А78-10060/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2012, март - июнь 2013, август-декабрь 2013 в сумме 1 473 351 руб. 30 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 N А56-48319/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АВ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам, с учетом вышеприведенного, следует установить наличие земельного участка, принадлежащего ФГУСП и не занятого федеральной дорогой и полосой отвода к ней, поверхностному слою которого действиями ЗАО "Асфальт" причинен ущерб, определить площадь такого участка, исследовать доказательства его рекультивации и достаточности проведенных для этого мероприятий, с учетом установленных обстоятельств определить наличие ущерба и его размер, после чего разрешить дело по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 N А51-9670/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812, 30 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации части 3 пункта 2, выраженной в постановлении, конституционная обязанность сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 N А12-35551/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 057 800 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 N А34-6893/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 614 627 руб. 42 коп. долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с сентября 2013 г. по май 2014 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А71-9122/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания департаментаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А60-48070/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 178 615, 71 руб. и 5034, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А12-19191/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 196 070 руб. 39 коп., в том числе задолженность за I квартал 2014 года в размере 1 169 274 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 795 руб. 87 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А55-20580/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период в размере 7249, 52 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А57-15643/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2, находящихся в хвостохранилище ЗИФ-2, расположенном по адресу: г. Балей, Первая промышленная зона, 7Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащими применению к настоящему спору, квалифицировать статус имущества, на которое индивидуальный предприниматель, ООО и Агентство просят признать право собственности; в соответствии со статьями 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле для установления обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие права собственности на спорное имущество; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2015 N А78-11454/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении пользования недрамиПозиция суда: По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, справки бухгалтера ООО Андреевой Н.А., приказа общества, акта рейдовой проверки, принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Красноярского края по делу, и пояснения, данные в судебном заседании при рассмотрении названного дела относительно добычи угля в 2013 году, суды установили, что в 2013 году общество не обеспечило добычу каменного угля в объёме не менее 100 тысяч тонн в соответствии с условием пункта 2.1.3 Лицензионного соглашения, а также в нарушение пункта 2.1.4 Лицензионного соглашения приостановило горные работы на Карабульском угольном разрезе, не согласовав с Ростехнадзором и Центрсибнедра
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А33-6917/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 486 и об отказе в государственной регистрации соглашений и об изменении договоров аренды лесных участков, возложении на Управление Росреестра обязанности провести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 N А50-20308/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 919 007 руб. 85 коп., в том числе 2 851 999 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в период услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.12.2006N 250/п и 126 484 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из резолютивной части решения по делу подлежат исключению абзацы 3 и 4 о присуждении и взыскании с ответчика, в случае неисполнения данного решения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 N А60-42166/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области и об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на пользование недрами ТУЛ 80081 ТЭ и обязании Министерства продлить ООО "Порт Серпухов" срок действия вышеуказанной лицензииПозиция суда: Спора изложенные доводы министерства не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 N А68-10658/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 13 312 649, 76 рубПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 N А12-34939/2014 
• Дело А40-96848/14
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А40-96848/14 N Ф05-7700/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными итогов конкурса, проведенного Министерством экологии Челябинской области на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - пруд на р. Черная Октябрьский муниципальный район для осуществления товарного рыбоводства, оформленных протоколом рассмотрения заявок и о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка - пруд на р. Черная Октябрьский муниципальный район, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Русский дом"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А76-28879/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 17 228, 65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635, 67 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А12-35875/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Курской области, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, правильно применив нормы процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 N А35-8103/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области и незаконными действий при проведении государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта "Строительство полигона бытовых отходов в МО "Курильский городской округ" о. Итуруп "Позиция суда: Оспариваемый приказ Росприроднадзора и действия при проведении ГЭЭ по проектной документации спорного объекта обоснованно признаны судами обеих инстанций соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2015 N А59-3558/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 447 230, 58 руб. за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-18448/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 160 рублей - убытков и упущенной выгодыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования о расторжении контракта и отказе в требовании о взыскании убытков, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А10-5222/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 681, 682, 683, 684 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А65-24003/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 N А10-1506/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 636 390 рублей ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: На основании произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта осмотра мест рубок, а также перечетной ведомости на закладку учетных площадок на лесосеке ООО и схемы на закладку учетных площадок на лесосеке квартала 109 выдела 7 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, подписанных без замечаний представителем ООО, постановления о назначении административного наказания, апелляционный суд обоснованно признал доказанным факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в уничтожении подлежащего сохранению подроста лесных насажденийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 N А19-12488/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества суммы ущерба, причиненного водному объекту река Березовка в размере 7 180 223 руб. 86 копПозиция суда: А также то, что понесенные ответчиком затраты превышают размер причиненного ущерба, суды обоснованно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 N А60-41933/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письмах - 01/1232исхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 N А72-7556/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области и об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100 и обязании Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность и заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2015 N А54-5287/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 025 рублей 05 копеек задолженности по договору на прием и очистку сточных вод и 12 023 рублей 63 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Водоканал и Общество заключили договор на прием и очистку сточных вод, по условиям которого поставщик периодически осуществляет контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом, который может производиться в любое время суток в соответствии с графиком аналитического контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 N А43-11282/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить охотохозяйственное соглашение в представленной редакции на основании заявки и в соответствии с условиями примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2015 N А31-629/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 180 000 рубПозиция суда: Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 N А46-2920/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области NN 11/78-Э/1, 11/78-Э/2, 11/78-Э/3, 11/78-Э/4, 11/78-Э/5, 11/78-Э/6, 7/78-Э/1, 7/78-Э/2, 7/78-Э/3Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 N А12-20130/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 236 693 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 N А54-3967/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А55-29912/2014 
• Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А59-3593/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А19-34/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 N А68-8454/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о государственной регистрации водного объекта представлены в полном объемеПозиция суда: Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 N А32-4773/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, выраженного в письме, которым обществу отказано в перезаключении договораПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы судов о соответствии оспариваемого решения департамента рыбного хозяйства, выраженного в письме, Закону о рыболовстве и отсутствии оснований для обязания последнего заключить с обществом "Рыбацкий путь" договор о закреплении доли в объеме 33,330% на право осуществления добычи краба волосатого на новый срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2015 N А51-22060/2014 
• Пункт 116 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, признан не противоречащим действующему законодательству
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N АКПИ15-544 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 426 564 руб. 60 коп. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 N А34-1306/2013 
• Жалоба удовлетворена, поскольку истец, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 301-КГ14-8234 N А43-22123/2013 
• Жалоба удовлетворена, поскольку истец, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенного договора со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 301-ЭС15-211 N А82-817/2014 
• Дело А40-186981/14
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-186981/14 N Ф05-7744/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности и обязании прекратить производство продукции несоответствующего классаПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 N А65-18751/2014 
• Дело А40-168675/14
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 N А40-168675/14 N Ф05-7134/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N А76-20674/2014 
• Суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с пропуском установленного для обжалования срока
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N АПЛ15-253 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 459 121 руб. 74 копПозиция суда: Пришел к выводу о невозможности принятия в качестве достоверного результат отбора контрольной пробы сточных вод, в связи с чем отказал в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 N А51-27676/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат из бюджета излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года в сумме 63 179 руб. 58 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду платежными поручениями всегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N А71-3286/2014 
• Дело А40-161059/14
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N А40-161059/14 N Ф05-6677/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об обязании в 90-дневный срок с момента вынесения решения суда привести земельный участок с кадастровым номером 78:42:14115А:169 площадью 392 596 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, отделение Бадаевское, захламленный отходами производства и потребления, в пригодное для использования состояние, очистив от имеющихся на нем отходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 N А56-48040/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 890 765 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А60-47861/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2015 N А82-2725/2014 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округуПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N А40-147638/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для ООО "КМК" и об обязании Управления Росприроднадзора по Астраханской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта утвердить нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для данного обществаПозиция суда: Руководствуясь частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание СанПин 2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", признал незаконным обжалуемый отказ административного органа в согласовании проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязал Управление Росприроднадзора по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 N А06-2372/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 358 021 рубля ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: По результатам совокупной оценки доказательств, в том числе акта осмотра, схемы на закладку учетных площадок на лесосеке квартала 108 выдела 11, 15 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, подписанной без замечаний представителем ООО, апелляционный суд обоснованно признал доказанным факт совершения лесонарушения ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 N А19-12485/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 252 173 рублей 73 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А39-1501/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N А34-7153/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции, 214, 215 и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6, ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, 215, а также постановление и о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано и о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, постановление по ч.2 ст.8.6 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N А50-16570/2014