Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 47 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 458 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2014 года по договору и 1424 рублей 86 копеек неустойкиПозиция суда: Следовательно, в силу названного пункта Фабрика должна была знать о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых еюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N А17-4604/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 326 814 208, 61 рублей, задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади за 2012 годПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматриваетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А12-33498/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, выразившихся в вынесении приказа о досрочном прекращении права пользования Западным участком месторождения строительных песков "Княжая" в Солнцевском районе Курской области, в соответствии с которым было прекращено право пользования ООО "Курская строительная компания" Западным участком месторождения строительных песков "Княжая" в Солнцевском районе Курской области и аннулирована лицензия на пользование недрами на территории Курской области за 80041 ТЭПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департаментом по результатам открытого аукциона на основании приказа обществу выдана лицензия КРС с целевым назначением и видами работ - добыча общераспространенного полезного ископаемого - строительного песка на Западном участке недр месторождения "Княжая" в Солнцевском районе, расположенном в 450 м юго-западнее д. Княжая Зуевского сельсовета Солнцевского района Курской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А35-9788/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 03-027/2014, 03-030/2014, 03-034/2014, 03-039/2014, 03-040/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренной предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А58-1355/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по водоотведению за период в сумме 55 287 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начисляемые на сумму задолженности 55 287 руб. 19 коп, начиная до момента фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2015 N А62-6485/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", изложенного в сообщении и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить факт нахождения земельного участка в пределах либо за пределами границ города Тольятти либо иного населенного пункта, входящего в состав городского округа, и, соответственно дать оценку доводам как Управления Росреестра по Самарской области, так и Министерства о том, что земельный участок находится либо в составе земель населенных пунктов, либо в составе земель лесного фондаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А55-28927/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 598 989 руб.73 копПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, установив, что соответствующий расчет предприятием произведен в соответствии с предусмотренным нормативными актами порядком, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения обществом "НСЗ" обязательств по внесению соответствующей платы в предъявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2015 N А45-3710/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 230 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-74077/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А83-1195/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года в сумме 385 640 457, 12 руб., выраженного в требованииПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаконности действий Управления Росприроднадзора по доначислению платы за 1 квартал 2013 года за сверхлимитное размещение отхода на полигоне захоронения промышленных отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N А12-24158/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1588037 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период и 42144 руб. пениПозиция суда: Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, а решение обжалуется, в том числе в части неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 N А12-40166/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что по этому договору Тихоновым С.Н. получены лесные насаждения в объеме 387 куб. м стоимостью ; поскольку возврат Тихоновым С.Н. срубленной древесины невозможен, то уплаченные им средства засчитываются в ее стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А52-3231/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, дать оценку доводам ответчика о нахождении на его земельном участке песчанно-гравийной смеси, приобретенной по договорам купли-продажи, о фальсификации истцом доказательств по делу и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 N А65-245/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в не регистрации права постоянного пользования лесным участком, общей площадью 0, 82 га, не противоречит закону, руководствуясь статьями 41, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N А72-16076/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 175 418, 10 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А41-68209/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления Комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 N А56-73934/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рубПозиция суда: В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.Главное управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя управления в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А84-794/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2014 года по договору в размере 263 570, 42 руб. и 7 429, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует также отметить, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действия истца соответствуют также и пункту 119 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А55-29109/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" к административной ответственности по части 2 стастьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А72-5211/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета 79 473 501 рублей 22 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 годПозиция суда: Выводы суд апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А12-40229/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 33 249 рублей 62 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 N А43-33217/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 8 Перечня участков недр местного значения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области " и Об утверждении Перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства области", постановления Правительства "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" права пользования участком недр" и о признании недействительной вследствие ничтожности лицензии на пользование недрами серии ЯРО ТЭ, выданной Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" в целях разведки и добычи на участке недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая ПустыньПозиция суда: Суды обоснованно отказали Прокурору в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 N А82-17662/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 534, 78 руб., в том числе платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ-216 434, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 6 100, 73 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы об отсутствии у Мустафина А.С полномочий действовать от имени ответчика при отборе проб, не влияет на выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 N А55-29110/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в размере 44 800 руб. и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом договора и отсутствия оснований для иных выводов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А75-10947/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N А03-5187/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что срок исковой давности по исковому требованию Прокурора не истек, в связи с чем основания для отказа в удовлетворения заявленных требований по данному основанию отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2015 N А43-22904/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N А03-5188/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 997, 53 рублейПозиция суда: Учитывая истечение срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2011 при обращении в суд с настоящим иском 04.12.2014, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности 2013Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А06-11587/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 469 680 рублей возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 77 Закона об охране окружающей среды, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика денежные средства в возмещение причиненного вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 N А10-931/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А21-10014/2014 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015 N А68-528/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФПозиция суда: Спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду являются обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015 N А08-8435/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 104 403 390 руб. 54 копПозиция суда: Суды правомерно посчитали, что деятельность по обращению с отходами, в том числе их хранение и захоронение осуществляет ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 N А81-5641/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 095 942 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения медицинских отходовПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А05-326/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"Позиция суда: В удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2015 N А33-457/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А21-11270/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 199 738 руб. 05 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке НишаПозиция суда: Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А44-103/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области " и Об отказе в открытии дела и об установлении тарифов на услуги утилизации твердых бытовых отходов ООО "КомЭк"Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО осуществляет эксплуатацию мусороперерабатывающего комплекса в составе: мусоросортировочного завода и полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенного на территории Тамбовского района Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 N А64-5376/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики КарелияПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели обосновывающих оспариваемые отказы ограничений применительно к части 4 статьи 29 ЛК РФ и пункту 10 Правил и сочли, что в рассматриваемом случае фактически единственным основанием для отказа в выделении дополнительного объема древесины и принятии лесных деклараций на дополнительный объем древесины послужило наличие у общества задолженности по арендной плате за 2012 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А26-10901/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А27-15191/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации Волгограда от договора аренды земельного участка, изложенного в уведомленииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 N А12-46391/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации от договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО "ЧЗСМ" и Администрацией, изложенного в письме и об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:317, общей площадью 5843 квадратных метра для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Водопроводной города ЧебоксарыПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обоих инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N А79-8071/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 N А13-1902/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 N А56-57200/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 576 771, 01 руб. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 12 292, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 N А12-43113/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области и о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка мерою 6950, 0 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо, занимаемого принадлежащем на праве собственности Гудкову В.П. строением 37, д. 2А, и обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка на основании его заявления о выкупе данного земельного участка, а также путем направления ему проекта договора купли-продажи этого земельного участкаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого отказа Министерства с возложением на Министерство обязанности рассмотреть заявление ИП о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6950, 0 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо, занимаемого принадлежащем на праве собственности Гудкову В.П. строением 37, д. 2А, в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N А55-27469/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 011 520 рублей и понуждении общества разработать проект рекультивации и провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 71:20:030701:329 на площади 2 020 кв. метров и на площади 1 123 кв. метров, расположенного в 1100 м юго-восточнее н.п. Смородино Узловского района Тульской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015 N А68-6483/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015 N А83-1680/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015 N А35-8838/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2014 по 17.09.2014 на основании распоряжения и.о. руководителя Средневолжского ТУ Росрыболовства Ткачева В.В. отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского ТУ Росрыболовства проведена внеплановая проверка ЗАО на предмет соблюдения им природоохранного законодательства Российской Федерации в связи с массовой гибелью водных биологических ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N А55-29646/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что исходя из характера заявленного истцом требований данные требования, сводятся к оспариванию договора субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N А57-29344/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 469, 55 рублей задолженности и расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 N А02-2262/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Вятскополянской районной Думы Кировской области "Об объявлении рекреационной зоны вдоль реки Вятка в деревне Нижние Изиверки особо охраняемой территорией местного значения"Позиция суда: Суды правомерно признали оспариваемое решение Думы соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2015 N А28-11396/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015 N А57-24316/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным начисления платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь и октябрь 2014 года по актуПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ОАО 15.08.2005 заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать в полном объеме фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А26-9755/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дм 20, литера В и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-58609/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А72-9684/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 030 руб. 03 коп. долга и 589 449 руб.39 коп. пенейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд апелляционной инстанции правомерно признал обязанность ответчика уплатить неустойку
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-219/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 897 руб. 06 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению по приведенным в ней доводам не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-25478/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания департамента об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверкиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А60-53954/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, выразившегося в неоформлении объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 1 124 123 234 рублей, распоряжения Правительства Красноярского края в части отказа в утверждении фактических размеров корректировки для общества в размере 1 124 123 234 рублей и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Установив, что управление без должных на то оснований не оформило обществу корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2013 год, а Правительство в этой связи приняло оспариваемое решение, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия и распоряжения незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А33-6725/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 678 руб. 89 коп. задолженности и 1380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора проб воды и протоколами результатов анализов воды иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А65-28840/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании действий по отказу в возврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 493 194, 83 рублей, начисленных за 2009-2014 годы, незаконными и обязании органа возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 493 194, 83 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А06-11604/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А57-27595/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и возложении на ответчика обязанности предоставить лицензиюПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015 N А82-14900/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 526, 61 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А70-15406/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку технической документации, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день исполнения решения судаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 N А57-17699/2014 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема - передачи и т.дПозиция суда: Оценив представленные истцом в комиссию документы, суды пришли к выводу о том, что в составе приложенных к поданной обществом заявке отсутствовали установленные указанным приложением документы, а именно: отсутствуют доказательства наличия у него технологических, технических и кадровых возможностей на проведение спорных работ и не представило документы, подтверждающие наличие у него технических ресурсов, необходимых лицензий и персонала, необходимого для ведения геолого-разведочных и добычных работ; трудовые договоры на сотрудников, данные о квалификации заявленных специалистов ; доказательства того, что в штате заявителя имеются перечисленные специалисты организации геологии и разведки недрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2015 N А76-18049/2014 
• Предмет иска, заявления: о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка, расположенного на Антипаютинском лицензионном участке, использовавшегося под размещение подбазы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А75-13422/2014 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Применение законодательства о приватизации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письмеПозиция суда: Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы предпринимателя, вследствие чего суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А78-14038/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015 N А51-3947/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о привлечении СПК "Колхоз Дружба" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 N А21-9808/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 и 3.1.2 предварительных договоров, 2, 3Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N А60-57281/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене распоряжения администрации города "О предоставлении разрешения на разработку месторождения строительного песка на участке Затонском "Позиция суда: Принимая во внимание, что администрация не обосновала необходимость отмены распоряжения и не представила доказательств, подтверждающих его принятие с нарушением или в противоречие с законодательством, лишь констатируя право на отмену своих актов в порядке самоконтроля, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование общества, признав распоряжение администрации недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А03-21780/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015 N А11-9270/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N А50-24869/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N А76-17634/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными выданных Корткеросским районным комитетом по охране окружающей среды Министерства разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, 2 и 3 в части разрешенного вида внутрихозяйственных работ и глубины разработки и об устранении допущенных нарушений путем внесения соответствующих изменений в оспариваемые актыПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что разрешения Министерства в оспариваемой части противоречили положениям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015 N А29-4122/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об установлении для должника ? индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича ответственности за неисполнение судебного акта и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и проситПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 N А55-23842/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 N А55-18778/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным акта федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия" и об определении кадастровой стоимости земельных участков и об обязании в целях определения кадастровой стоимости признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что прекращение производства по настоящему делу не нарушает гарантированного Конституцией Российской Федерации права общества на судебную защиту с учетом правил подведомственностиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А10-4930/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-5547/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного между истцом и ответчиком в части изменения годового объема использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов, изложив пункт 4 договора в следующей редакции: "Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 20, 3 тыс. м-, в том числе 2, 1 тыс. м? по хвойному хозяйству" и об обязании ответчика предоставить новый расчет арендной платы по договору на 2014 годПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А50-22647/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК "Альянс" за 2012 годПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А12-39865/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.1 договора недействительным в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов и о взыскании 279 447 руб. 48 коп. долга, 43 979 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 279 447 руб. 48 коп. начиная по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с учетом ставки рефинансирования Банка России 8, 25 процентаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А45-21836/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:16:1201002:140, площадью 886 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, Борское лесничество для организации зоны санитарной скважины сроком на 49 лет и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А55-27460/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 933 491, 45 руб., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087, 21 руб., неустойки в размере 60 404, 24 руб. Делу присвоен номер А55-17283/2014Позиция суда: Судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А55-17283/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в сумме 39 758 680 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А12-3765/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области по отказу в возврате платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в общей сумме 326 548 рублей 37 копеек и обязании возвратить 326 548 рублей 37 копеек платыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2015 N А82-18074/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской областиПозиция суда: Так как обжалуемые судебные акты постановлены при неполно выясненных обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 30.01.2015 и постановление от 01.06.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015 N А23-5548/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бурляевка" и ООО "Южный авиационный центр" 474 503 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015 N А14-4261/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участкаПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору аренды лесного участка от 01.10.2009 N 17/1 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А39-2791/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Отзыв на кассационную жалобу управлением в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А75-11443/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного управлением и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные в ходе проверки нарушения п. 3.1.36, 4.1.5 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 14382 ТЭ образуют единое противоправное деяние (бездействие), за которое постановлением от 02.12.2014 N 06-01/92-Ю общество привлечено к административной ответственности, и правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным постановление управления от 02.12.2014 N 06-01/93-Ю в связи с нарушением административным органом принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N А50-25687/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества в соответствии с постановлением Администрации " и О разрешении ЗАО "Казпромволга" на снос зеленых насаждений и проведении компенсационных мероприятий" в весенний период в срок произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 68-ми деревьев породы вяз мелколистый по шоссе Авиаторов и представить Администрации акт компенсационного озелененияПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 N А12-46311/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным начисления платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 1 261 376 руб. 10 коп. и взыскании с ОАО "ПСК" названной суммыПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ОАО заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать в полном объеме фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А26-9753/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 245 руб. 89 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А52-2892/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 338 291 руб. 30 коп. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в периоды: сентябрь 2012 года - декабрь 2012 года, февраль 2013 года-июль 2013 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 законными и не подлежащими отмене.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А06-11956/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049 рублей 54 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А12-1351/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Кирова, изложенного в письме, в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51, расположенном по адресу: город Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и ПристанскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 N А28-4336/2014