Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 47 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 000 руб. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 N А56-74474/2014 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" 18 144 595 рублей 14 копеек дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 645 219 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А02-119/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 944 000 руб. задолженности, 7 327 531 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А05-2818/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности включения заказчиком требования о предоставлении копии лицензии на утилизацию электрического оборудования, устройств и их частей при наличии в технической части аукционной документации условия об обезвреживании, что сужает круг потенциальных участников и победителей аукциона, в связи с чем правомерно признали незаконным решение антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2015 N А51-3982/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 994 116 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с разницей в тарифах между экономически обоснованными затратами по вывозу жидких бытовых отходов и платой населения за услуги по вывозу ЖБОПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 N А28-1033/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А27-3321/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения к соглашению и пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения к соглашению и о внесении изменений в договор аренды лесного участка и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" выполнить лесохозяйственные мероприятия в объемах, указанных в договоре, и в последующий период использования лесного участка выполнять противопожарные мероприятия в объемах, предусмотренных данным договором в редакцииПозиция суда: Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что условия оспариваемых им соглашений и о внесении изменений в договор аренды лесного участка изменяют условия данного договора, заключенного по итогам проведенного конкурса, что противоречит статьям 53.7, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А78-14727/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 115 454 рублей 97 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 771 рубля 97 копеек задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года, 6 755 рублей 39 копеек задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 года, 66 450 рублей 34 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2015 N А58-1135/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в предоставлении земельного участка, содержащееся в уведомлении и об обязании администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергоресурс", путем принятия решения о предоставлении ООО "Энергоресурс" в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, площадью 17 922 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А55-524/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в лице Сысольского районного комитета по охране окружающей среды и о внесении изменений в разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и, изложенного в письмеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконным отказа Комитета во внесении изменений в разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N А29-11292/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности и о взыскании 5 095 135 рублей недополученной арендной платыПозиция суда: Обе судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен исходя из условий торгов и договора аренды, а потому ввиду отсутствия доказательств внесения арендной платы за лесопользование в соответствии с условиями сделки правомерно взыскали с Общества недополученных арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N А28-5259/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий по отказу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженных в письмеПозиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 N А13-3165/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений, 13 и, 05, 06, 07, 08, 09, 10 в части вида допустимых работ и глубины проведения земляных работ и о понуждении устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2015 N А29-11294/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий сотрудников Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: У судов не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого изъятия и, как следствие, его же требования о взыскании с департамента убытков применительно к статье 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-26894/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 175 929 руб. 82 коп., в том числе: 4 058 737 руб. 69 коп. - задолженности по муниципальному контракту, 117 192 руб. 13 коп. - неустойкиПозиция суда: Суды правомерно указали, что поскольку истец не является стороной соглашения о субсидиях, заключенного между Мэрией и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, то он не может требовать оплаты работ от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской областиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А55-8108/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 21 гн/14, 22 гн/14, 23 гн/14 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для привлечения к административной ответственности административный орган должен был установить факт осуществления обществом работы по добыче песка в отсутствие оформленного земельного отвода на участок работ и без оформления прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А70-3955/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 080 000 руб. ущерба и об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и об обязании провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательстваПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается возмещение ответчиком причиненного окружающей среде вреда в натуре, суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного загрязнением почв, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А65-2963/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3 749 238, 31 руб. за сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 763, 30 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А57-577/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N А41-30528/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права собственности Общества на спорные земельные участкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А66-9931/2014 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по невозврату обществу из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 299 469, 38 руб., начисленных за 2009-2013 годы и об обязании вернуть обществу экологические платежи в общем размере 299 469, 38 руб., начисленных за 2009-2013 годыПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А55-28426/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии КЛЖ 06758 ТЭПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого приказа Министерства природных ресурсов и обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 N А23-432/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 313 877 511 руб. вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А65-850/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-14701/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 946 447 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам, и 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А55-26823/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минприроды РК и о внесении изменений в разрешения, 10, 11, 12, 13 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, изложенного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N А29-11293/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 19.9 договора аренды лесного участка, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом, в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А50-8153/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу и постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нескольких актов административного органа: о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 N А06-1416/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 N А73-1100/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 18.9 договора аренды лесного участка, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивает его тушение"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А50-8156/2015 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N АКПИ15-1186 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 149 176 452 руб. 30 коп. в возмещение вреда, причиненного ответчиком водным объектам в связи с нарушением водного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 N А21-308/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, оформленного письмом и об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 N А13-2093/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1-4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012 г. в общей сумме 267 258 руб. 13 копПозиция суда: Поскольку условия указанного договора не предусматривают переход права собственности на отходы к кооперативу, суды пришли к правильному выводу о том, что бремя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду также не переходит к кооперативу, и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 N А07-2311/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 108 843 рублей 90 копеек неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, в том числе 16 585 рублей 13 копеек за оставление на лесосеке отдельных деревьев, предназначенных для рубки, 38 441 рубля 16 копеек за оставление на весенне-летний период в лесу заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры и 53 817 рублей 61 копейки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке и об обязании ответчика в срок вывезти заготовленную древесину, находящуюся на лесосеке в лесотаксационном выделе квартала 179 Краснозатонского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества в виде хлыстов и сортиментовПозиция суда: Суды обоснованно признали договор незаключенным в части согласования ответственности покупателя, в связи с чем, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки и отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2015 N А29-9917/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Спора судебная коллегия считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом факта совершения Бугаевым А.А. вмененного ему состава административного правонарушения, что в свою очередь служило основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики КрымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N А83-273/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 N А46-3323/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об оспаривании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области и о назначении внеплановой выездной проверки министерства и предписания управления об устранении выявленных нарушений в сфере реализации министерством переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсовПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в 2014 году Наумов Л.Д. неоднократно обращался в министерство, а также в интернет-приемную Правительства Мурманской области за предоставлением права на охоту как основу существования в местах проживания коренных малочисленных народов Севера; указанные заявления третьего лица оставлены без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А42-9078/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа департамента в принятии технического отчета по обращению с отходами общества "Золото Северного Урала" за отчетный период, выраженного в письме и о возложении обязанности на административный орган по принятию технического отчета по обращению с отходами за отчетный периодПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества "Золото Северного Урала"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А60-12998/2015 
• О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 306-ЭС15-10433 N 55-22035/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 491 832 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период первый, третий, четвертый кварталы 2012 года, первый, второй кварталы 2013 годаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 N А24-6162/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за дополнительную очистку сточных вод за период с 22 апреля в сумме 1 453 906, 98 руб. и проценты в сумме 47 652, 88 руб., всего 1 501 559, 86 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Алтай устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и доказательствам с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ; проверить расчет истца на предмет соответствия нормам указанного в постановлении законодательства; предложить истцу уточнить размер исковых требований с учетом того, что им судебные акты обжаловались только, ; выяснить в сумму долга и процентов включена сумма долга за спорный период в размере суммы удовлетворенных исковых требований; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, при этом учесть, с учреждения взыскано в доход федерального бюджета и в этой части судебные акты оставлены без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А02-2520/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным определения и о приостановлении исполнения постановления и о назначении административного наказания и о взыскании административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 N А65-10316/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 N А73-2931/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного почве в результате поступления канализационных стоков на рельеф местности, расположенной напротив дома по ул. Пушкина, г. Сасово Рязанской области, в сумме 256 740 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением обязательных условий для возмещения вреда, необходимых для наступления деликтной ответственности ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 N А54-4067/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании лицензии серии ИРК 02117 ВЭ общество осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения АО "Гелиос" на территории г. Братска Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2015 N А19-865/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимисяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А12-7909/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А60-7038/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за период в сумме 346 557 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2015 N А34-1972/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания административного органаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2015 N А07-8662/2015 
• О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о запрете производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной насосной станции, обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции, исключить сброс неочищенных строчных вод
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 309-ЭС15-9404 N А07-18651/2014 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании 52 846 рублей 24 копеек убытков, понесенных истцом в связи с заключением указанного договора, взыскании 140 000 рублей морального вредаПозиция суда: Установив, что земельный участок передан ответчику в аренду в момент подписания договора, а именно 18.08.2010 и истец мог и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 18.08.2010, суды правильно указали, что на день предъявления иска в суд-18.04.2014, годичный срок исковой давности истцом пропущен и в силу положений пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании договора аренды недействительным не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А78-3825/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 202 800 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате разлива формальдегида из цистерн, расположенных на объекте ОбществаПозиция суда: Решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска в части отказа во взыскании ущерба подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N А21-10910/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору, 888 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, представленный истцом, судами проверен, признан правильным, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А10-5229/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 868 888 руб. 06 коп. убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязательств по договору на выполнение работ по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения Обществом, предусмотренного пунктом 6.4 договора претензионного порядка урегулирования спора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об оставлении встречного искового заявления о взыскании задолженности по оплате выполненных работ без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 N А56-50121/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору аренды лесного участка и о взыскании 2 885 097 рублей задолженности по арендной плате за 2011 - 2013 годыПозиция суда: Окружной суд счел обоснованным взыскание с Общества в пользу Департамента недополученных арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015 N А28-8154/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства Администрации городского округа Чапаевск"Позиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А55-21566/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2015 N А79-5130/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 562 044 руб. 78 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за январь, февраль и март 2014 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А45-1125/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, из нихПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-3 кварталы 2011 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А74-8189/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки, протокола, предписания, а также о взыскании 350 000 рублей морального вреда с Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраныПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и руководствуясь статьями 65 Водного кодекса Российской Федерации, 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации, отказал обществу в признании незаконным предписания контролирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А16-119/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении части водного объекта в пользование и об обязании Министерства и филиала федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского Бассейна внутренних водных путей" рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование водного объекта часть русла р. Белая для проведения работ по расчистке русла от растительности, связанных с изменением днаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А07-20002/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 07076 ТР"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А76-4774/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о прекращении административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и недействительным предписания об устранении нарушения природоохранного законодательстваПозиция суда: Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2015 N А03-4917/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 636, 63 руб. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и 231 838, 40 руб. неустойки за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Поскольку отбор проб произведен с нарушением приведенных норм права, арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств факта превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А67-8734/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления начальника Управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора по охране природы Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что датой выявления правонарушения является 03.10.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 N А57-27754/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему городской канализации в размере 120 886 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А76-32405/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А60-52282/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области постановления и о назначении административного наказания, которым ЗАО "Алексеевский кирпич" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Наоборот, из материалов дела следует, что общество не имело возможности использовать земельный участок для добычи полезных ископаемых, поскольку данный земельный участок находился в законном пользовании у иного юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 N А55-8109/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 03-032/2014, 03/043/2014, 03-029/2014, 03-041/2014, 03-036/2014, 03-033/2014 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2015 N А58-1356/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 4 448 232, 44 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ООО обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и о правомерности заявленного Управлением требования, поскольку доказательств осуществления ООО деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона, в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 N А12-34741/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на водосборные площади в 1, 2 кварталах 2012 года в размере 517 966, 94 рубПозиция суда: Проверив расчет Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду и принимая во внимание отсутствие у общества разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, суд апелляционной инстанции признал расчет обоснованным и соответствующим положениям пунктов 5 и 6 Порядка и обоснованно удовлетворил иск в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2015 N А12-42400/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по завершению строительства 1-ой очереди экспериментального предприятия по переработке и захоронению промышленных токсичных отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требование истца об обязании заключить дополнительное соглашение к генеральному договору направлено на заключение договора в обход закона, что не допускается в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2015 N А56-18968/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения в части приложения "Сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить переплату в размере 48 135 276 руб. 92 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о соответствии приложения N 8.1 договора требованиям указанного законодательства и отсутствию оснований для применения статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-2794/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "СУБР" ущерба, причиненного в результате загрязнения почв при сливе и хранении нефтепродуктов на поверхность почв в размере 768 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 N А60-12423/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 554 151 рубля 38 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 N А33-24915/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в размере 473 141 руб. 10 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "НПО "Микроген" Минздрава России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А50-6893/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания департаментаПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Полевское"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А60-531/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении недостатков и нарушений, выявленных в результате государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов и лесополос, вынесенного областным казенным учреждением "Ивнянское лесничество"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N А08-10334/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в разрешениях, 11, 12, 13, 14, 15, 16 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, вида допустимых работ и глубины разработки, и об устранении нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N А29-11368/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 478 306 руб. 40 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка, 76 227 руб. 12 коп. неустойки, расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N А50-13360/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании 148 761 869, 45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, в том числе, за второе полугодие 2011 года в размере 38 615 578, 81 руб., за 2012 год в размере 88 422 777, 64 руб. и за 1 квартал 2013 год в размере 21 723 513 рубПозиция суда: Учитывая выявленные госорганом нарушения в сфере природоохранного законодательства, а именно то, что деятельность по размещению отходов осуществлялась без лицензии; все отходы, размещенные на свалке, не отвечают требованиям санитарного и экологического законодательства; сведения для внесения в государственный реестр объектов размещения отходов МУП не подавались; обществом размещаются в том числе отходы IV класса опасности; мониторинг за состоянием компонентов природной среды МУП как лицом, в пользовании которого находится объект размещения отходов, не ведется; предприятием фактически осуществляется деятельность в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также то, что ответчик, направив самостоятельно в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, тем самым признал себя плательщиком, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-3226/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 796, 25 руб. задолженности и 876, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.Учитывая, что ОАО "Водоканалсервис" реорганизовано в форме выделения из него АО "ЗВКС", что подтверждается представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Водоканалсервис" от 10.03.2015 N 1/15, Уставом АО "ЗВКС", свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.07.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 23.07.2015, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-29185/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 9 596 991, 29 рубПозиция суда: Суды обоснованно признали недоказанным наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования Управления, поскольку договоры возмездного оказания услуг по размещению отходов, заключенные обществом и действовавшие в 2012-2013 годах, не предусматривали переход права собственности на отходы к ООО, так же как и не закрепляли обязанность последнего по осуществлению расчетов и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью контрагентов общества, последнее не является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-6649/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 324, 45 руб. задолженности по договору за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 4 196, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 16.12.2013 между Предприятием и Университетом был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Абонент обязуется оплачивать холодную воду и холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать лимиты водопотребления; Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-47114/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию СМР 80081 TP сроком действия до 05.09.2021 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка добыча песка строительного на участке недр "Тушинско-Староволжская протока", одним из условий которой является предоставление Распорядителю недр годового отчётного баланса запасов твердых полезных ископаемых по форме государственного статистического наблюдения "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" не позднее срока, установленного постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении статистического инструментария для организаций МНР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А55-7994/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания от 10.30.2015 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 N А83-1621/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград"Позиция суда: В связи с неправильным выбором заявителем способа защиты права кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 N А21-10263/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о назначении административного наказания NN 10-35/2248, 10-35/2250, 10-35/2251, 10-35/2252, 10-35/2253, 10-35/2254, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2258Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-30231/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками тридцати трех строений с указанными первым истцом координатами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0201001:3, находящегося на правом берегу реки Волга в Кировском районе города Самары, и возложении на ответчика обязанности по сносу таких построекПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих муниципальному образованию, и закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городской земельный центр", о порочности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 вследствие отмены судебного акта, послужившего основанием для регистрации права, об отсутствии доказательств, подтверждающих вхождение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0201001:3 в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:1062Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 N А55-741/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский"Позиция суда: Суды обоснованно признали оспариваемое предписание учреждения не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N А73-4165/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по невозврату суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2010 г. - 3 квартал 2013 г. в размере 769 752 руб. 95 коп. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать управление Росприроднадзора осуществить действия по возврату из бюджета 769 752 руб. 95 коп. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2010 г. - 3 квартал 2013 гПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А07-447/2014 
• О признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 3 пункта 68 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2009 года N 315, в части требования приложения к заявке на переоформление лицензии документа, подтверждающего согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N АКПИ15-742 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Водоканал" задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке холодной воды, оказанных в период с января по август 2014 года в рамках типового договора по транспортировке холодной воды, в размере 3 558 315 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на основании п. 47 указанного договора за период, в размере 419 901 руб. 76 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 200 000 руб и о взыскании с общества "ВСК" неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 5 475 220 руб. 60 коп., признании актов об оказанных услугах по транспортировке холодной воды, подписанных сторонами за периоды и, недействительнымиПозиция суда: Поскольку судами признан установленным факт оказания обществом "ВСК" в спорный период предприятию "Водоканал" услуг по транспортировке холодной воды общей стоимостью, с учетом произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты, суды правомерно частично удовлетворили встречные требования и взыскали имеющуюся переплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А60-56760/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А07-3245/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 285 370 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за оплаченные, но фактически не выполненные работы по государственному контракту, 183 513 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 N А17-6214/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236022, г. Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о назначении Предприятию административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А21-10716/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Юго-Западный" 43 570 рублей 36 копеек платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Росприроднадзора о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2013 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2015 N А79-9011/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 163, 36 рублей по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909, 84 рублейПозиция суда: При этом, поскольку пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правила и постановление Правительства Российской Федерации не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, а доказательств тому, что ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются Правилами и постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 N А12-32493/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой города СевастопольИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2015 N А84-793/2015