Документы

• В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 47 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А34-2745/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, для представительства и защиты интересов общества в суде апелляционной инстанции между заявителем и Ховриным Д.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг 4-121/2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-92934/2014 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи лесных насаждений по лоту, имеющих местонахождение: Самарская область, Тольяттинское лесничество - квартал, выделы 32, 34-40, 43-49, делянка, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, на условиях проекта договора, представленного министерством и о взыскании 6 748 818 руб. 80 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N А55-10533/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 83 527 654 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 по 4 кварталы 2012 годаПозиция суда: Учитывая, что нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2016 N А56-77326/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 422 503 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А08-2676/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 36 048 811 руб. 47 коп. и неустойки в размере 1 923 783 руб. 52 копПозиция суда: Кассационная жалоба общества "Газпром Флот" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 N А59-1083/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, на земельные участки со следующими кадастровыми номерами : 76:13:04 17 01:0016, площадью 1 946 000 квадратных метров у деревни Буково и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "АгроЯна" передать ПДСК "Петровские усадьбы" земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 76:13:04 17 01:0016, площадью 1 946 000 квадратных метров у деревни Буково и о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 76:13:041701:30, площадью 460 442 квадратных метра у деревни Покров и об обязании ДНП "Покров" передать ПДСК "Петровские усадьбы" указанные земельные участки и о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 76:13:041701:36, площадью 307 479 квадратных метров у деревни Заозерье и об обязании ДНП "Лесные поляны" передать ПДСК "Петровские усадьбы" указанные земельные участки и об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именноПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N А82-4190/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года в размере 25 184 268 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-115229/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N А41-52115/2015 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Кадастровой палаты об отказе в исключении из ГКН сведений о земельном участке
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-КГ15-17697 N А41-21377/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами серии ИЖВ ТЭ, выраженного в распоряжении, устранении допущенного нарушения и о признании недействительным распоряжения министерства о прекращении права пользования недрами по истечении срока действия лицензии серии ИЖВ ТЭ и о признании незаконными действий министерства в пересмотре условий лицензии на право пользования недрами серии ИЖВ ТЭ отказано и о признании незаконным распоряжения министерства от 16 о прекращении права пользования недрами на месторождении Зеленое в городе Сарапуле, предоставленного обществу по лицензии на право пользования недрами серии ИЖВ ТЭ, по истечении установленного срока действия лицензии отказаноПозиция суда: Оснований для взыскания с министерства в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N А71-5708/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелии права за открытым акционерным обществом "Олонецлес", место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Ленина, дом 21, на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 173 154, 4 га, который является частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:20, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район на территории Олонецкого и Ладожского кадастровых районах и о признании незаконным отказ Министерства заключить договор аренды спорного лесного участка с ООО "Ист-Вуд" и о признании незаконным заключение Министерством договора аренды спорного лесного участка с ОАО "Олонецлес"Позиция суда: Судом установлено, что по итогам исполнения сторонами условий ранее заключенного договора аренды лесного участка ответчик признал, что третье лицо надлежащим образом исполнило договор аренды лесного участка, вследствие чего имеет преимущественное право на заключение договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А26-2054/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, оформленного приказомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N А76-9649/2015 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 7 пункта 9 и частично подпункта 6 пункта 10 Положения о Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 452
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N АКПИ16-67 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного министерством аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края и о взыскании с министерства и Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края неосновательного обогащения в сумме 9 662 400 руб и о взыскании неосновательного обогащения на Пермский край в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Министерства финансов Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N А50-19414/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А06-2884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N А50-10977/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса и Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и о признании незаконным отказа в согласовании НДСПозиция суда: Принимая во внимание пункт 13 Административного регламента и пункт 3.2 приложения к этому регламенту, применительно к правилам части 5 статьи 36 АПК РФ отдел выполняет функцию представительства управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А03-6030/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 67 237 304 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А75-4862/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 1 129 041 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А75-5709/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части нахождения на земельном участке территориальной зоны Р2 - раздел 2 градостроительного плана - "информации о разрешенном использовании земельного участка" и о признании недействительным отказа Главы Администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство склада технического стекла за на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 30 проезд Инженерный, 23, кадастровый номер 73:24:021110:107, и обязать выдать разрешение на строительство склада технического стекла по вышеуказанному адресуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ульяновской области является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отменыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А72-5226/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды, принимая во внимание положения пунктов 1.3, 3.1, 5.2, 5.7 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 2.4 СанПиН 2.1.7.1287-03, а также гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19.01.2006, гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве", исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, установили наличие фактов негативного влияния принадлежащих обществу объектов размещения золошлаковых отходов на подземные воды и почву, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности выдачи административным органом оспариваемого предписания в пределах его полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А33-3322/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24, площадью 327 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и о возложении на ответчика обязанности заключить с обществом "Промтехресурс" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N А50-14192/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 55 347 446 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 679 599 руб. 51 копПозиция суда: Утрату полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по распоряжении городскими лесами, расположенными на территории Тольяттинского лесничества, суд правомерно посчитал с момента принятия вышеуказанного приказа
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N А55-3204/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 55 347 446 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 679 599 руб. 51 копПозиция суда: Утрату полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по распоряжении городскими лесами, расположенными на территории Тольяттинского лесничества, суд правомерно посчитал с момента принятия вышеуказанного приказа
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N А55-3204/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности выданного обществу предписания, а поэтому по праву отказал обществу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 N А23-4574/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 20 313 руб. 98 коп., в том числе 19 533 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за 2013 год по договору аренды лесного участка и 780 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платыПозиция суда: Как обоснованно указали суды, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 N А26-2005/2014 
• Об оставлении в силе решения суда, которым удовлетворено заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить спорный земельный участок
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 306-ЭС15-17275 N А55-2482/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки по материалам исполнительного производстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N А34-6180/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N А12-39449/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: Департамент обоснованно вынес в отношении Общества оспариваемое предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А42-1445/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, удовлетвореныПозиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого предписания, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-59729/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N А64-4066/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 997 813 руб. 77 коп., в том числе 1 990 515 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в мае 2015 в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, а также 7 298 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 55 указанного контракта за период, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N А60-29636/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 576 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N А57-14318/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на планово-регулярное размещение отходов, путем исключения из проекта договора пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.17, 3.2, 3.8, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7, 6.3, приложения и изложения пунктов 2.1.4, 2.2.8, 2.2.14, 3.5, 3.7, 3.11, 3.13 договора, пункта 7.5 "Приложения к настоящему Договору: Приложение "Перечень отходов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует разрешить спор по существу с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 N А19-5602/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 1 389 457 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных веществПозиция суда: Довод Общества об отсутствии у Департамента полномочий на проведение в отношении него надзорных мероприятий подлежит отклонению, поскольку, как установили суды и подтверждено материалами дела, рейдовые мероприятия проводились Департаментом в соответствии с пунктами 2.11, 3.6.2 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области, не в отношении Общества, подлежащего федеральному государственному надзору, а в рамках установленных полномочий по выявлению фактов нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, связанных с загрязнением реки Нора и ее притоков, протекающих в Ярославском муниципальном районе и подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N А82-6317/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике ТатарстанПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А65-21127/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду за период в размере 43 477, 15 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N А08-3618/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А06-4410/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройству Калужской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N А23-4059/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево - Черкесской РеспубликиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N А12-35774/2015 
• Об отмене в части судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171 N А26-7523/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО осуществляло деятельность в соответствии с лицензией по размещению отходов IV класса опасности, сроком до 30.12.2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N А57-14374/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента и обязании Департамента рассмотреть проект освоения лесовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А60-21522/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - реке Малый Бачат, в размере 54 164 369 рублейПозиция суда: Поскольку факт причинения ущерба водному объекту в результате сброса обществом сточных вод не установлен, правомерен вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска управленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А27-12658/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного рекам Шаловка и Бизяевка, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 20 536 069, 00 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А41-50986/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного актаПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области оставлению в силеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N А55-12400/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А71-858/2015 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности заключить договор на размещение отходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А54-1922/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 249 руб. 48 коп. неустойки за периоды октябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N А72-12534/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа размере 125000 рублейПозиция суда: Учитывая несоблюдение административным органом нормы части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, как несоблюдение гарантий реализации прав лица, привлекаемого к ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на это, как существенное нарушение, влекущее признание постановления незаконным и его отменуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N А83-2952/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по предоставлению недостоверной информации о проведении ЦГМС в феврале - марте 2008 года и с февраля 2002 по январь 2013 года специализированных работ по обследованию данного ручья на основании договоров с ОАО "Курганводоканал" на специализированное гидрометеорологическое обеспечение и установлению в результате проведенных работ факта существования ручья, наличие водного режима ручья, факта впадения ручья в заболоченное понижение местности в пойме р. Тобол ниже водопропуска и об установлении ЦГМС факта существования ручья без названия в месте сброса очищенных сточных вод с ОСК п. Керамзитный, как водного объекта), изложенном в письме исхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N А34-3847/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N А83-2549/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Судом кассационной инстанции признаются правильными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона и о грубом нарушении инспекцией требований данного Закона, поскольку распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о проведении проверки в рамках Федерального закона не выносились, акт проверки не составлялся, проверка проведена без уведомления администрацииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2016 N А24-3098/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 24 618 747 рублейПозиция суда: Руководствуясь нормами Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении, суды пришли к обоснованному выводу, что работы по рекультивации земель в лесохозяйственных целях могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 N А75-12527/2014 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N АПЛ16-59 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в судах трех инстанцийПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А26-5545/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным письма Средневолжского территориального управления Росрыболовства и обязании Средневолжского ТУ Росрыболовства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по вступлению решения суда в законную силу путем согласования условий водопользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища, площадь 0, 0022 кв. км., с целью использования акватории водного объекта для создания плавучей платформы в течение 30 дней с момента решения суда в законную силу и о признании незаконным мотивированного отказа и обязании Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю прав пользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища, площадь 0, 0022 кв. км., с целью использования акватории водного объекта для создания плавучей платформы в течение 30 дней с момента решения суда в законную силуПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N А55-5538/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N А11-4614/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о признании недействительными предписанийПозиция суда: Дела оспариваемые акты административного органа судом обоснованно признаны правомерными, что служило основанием для отказа ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N А62-2756/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Саратовской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А57-15207/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, вмененного ИП
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N А83-3324/2015 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приложений 1, 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 451 "О внесении изменений в Положение о Сочинском национальном парке, утверждённое приказом Минприроды России от 27 сентября 2013 года N 411"
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N АКПИ16-2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, а также признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N А62-2758/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Обществом-1 и Обществом-2 и об обязании Общества-1 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20, расположенный на расстоянии около полутора - двух километров на северо-восток от деревни Охотино Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области, общей площадью 40 000 квадратных метров, в срок демонтировать объекты некапитального строительства на указанном участке в виде четырех сборных деревянных щитовых домиков и восстановить территорию, на которой производились работы за счет собственных средствПозиция суда: Суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования ПрокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N А31-10366/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю NN 1966/15-08, 1972/15-02, 1984/15-08/14, 1984/15-08/5, 1984/15-08/16, 1984/15-08/12, 1984/15-08/13, 1984/15-08/4, 1984/15-08/12, 1984/15-08/10, 1984/15-08/8, 1984/15-08/2, 1984/15-08/1, 1984/15-08/3, 1984/15-08/11, 1984/15-08/9, 1951/15-02Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N А24-2209/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 67 500рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N А57-10085/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О рассмотрении обращения"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А67-4439/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. - за размещение отходов производства и потребленияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует решить вопрос о возможности применении положений Постановления КС РФ к Предпринимателю, который передавал образующиеся у него отходы специализированной организацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N А08-3500/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 111, 28 рублей в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на подачу холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при несогласии с порядком отбора проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представив результаты такого контроля поставщику, что, однако, ответчиком реализовано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А55-19317/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А41-33779/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-205191/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А12-12906/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5 295 201 рубля недоимки по земельному налогу за 2011 годПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права включить в предмет исследования вопросы наличия на земельных участках гидротехнических и иных сооружений, их местоположение и возможность отнесения спорных участков к ограниченным в обороте, наличии оснований для взыскания заявленных сумм, по результатам данной по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки доводов и доказательств сторон разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 N А74-5492/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города ДимитровградаПозиция суда: С учетом вышеприведенных положений суды пришли к правильному выводу, что Разрешение на сброс является оспоримой, а не ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А72-7414/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 48 902 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости пользования услугой утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N А09-3442/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены верно, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А12-29659/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 634 рублей 16 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2014 годаПозиция суда: Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 04.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010, 2011 годовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N А33-4078/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Каустик" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 8 858 049, 54 руб. за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 N А12-11955/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N А26-4190/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что обстоятельства, установленные арбитражными судами всех инстанций по делам, А60-9504/2015, являются преюдициальными для данного дела и не требуют доказывания вновьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N А60-21073/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N А44-4516/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N А57-18439/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия 15406 НП на геологическое изучение участка недр Ингольский, 1 с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья со сроком действия до 30.11.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А75-3229/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 80 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассмотренном случае привлечение учреждения к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.21 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А12-40738/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 520 463 рублей 94 копейки, в том числе 2 304 698 руб. 29 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 по февраль 2015Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-32024/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" не должно нести административную ответственность за противоправные действия, совершенные другими лицамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N А83-2005/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и об отказе в возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязать Управление Росприроднадзора по Самарской области возвратить ООО "ПТК" из бюджета излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников в размере 18 475 руб. 48 копПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как материалами дела не подтверждается, что ООО излишне уплатило в бюджет плату за НВОС за первый квартал 2015 года, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению и решение Управления Росприроднадзора по Самарской области г. об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N А55-19627/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказа, а также заключения государственной экологической экспертизы по проекту "Рейдовая стоянка погрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцово море"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N А40-1649/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными отказов и в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах во Францию и ВеликобританиюПозиция суда: Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта положениям действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N А40-71892/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненный водному объекту река Десна вследствие нарушения водного законодательства, в размере 50 257 460 руб. 00 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N А41-38708/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 479 431, 02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года и 35 401, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих несоответствие действий водоканала при подготовке тары, отборе проб, хранению и т.д. в материалы дела не представлено, акты отбора проб содержат все необходимые данные, согласно требованиям ГОСТ метод подготовки к хранению, указывается в акте при необходимости, пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N А03-14231/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, что общество в лице своего законного представителя получило копию постановления административного органа 01.08.2015, однако с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 28.08.2015, в связи с чем суды обоснованно признали срок пропущенным, что с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N А19-13867/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N А37-1324/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство"Позиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения Обществом в 2014 и 2015 годах не указанных в лицензии работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, подателем жалобы не оспаривается и материалами дела подтверждается, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения лицензиатом упомянутых требований законодательства о лицензировании ввиду чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, вывод судов о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N А44-5714/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 878 128, 4 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен государственный контракт 29.08.2013 на поставку модулей для чистых помещений для оснащения противошоковых операционных стоимостьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N А56-21913/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, в форме аукциона на право пользования участком недр местного значения "Участок Северного фланга Липинского месторождения песка" в Октябрьском районе Курской области с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - пескаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N А35-1936/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта склада готовой продукции РБУ, выраженный в письме и об обязании в 2-недельный срок согласовать место размещения объекта земельного участка площадью 5000 кв.м из земель населенных пунктов для строительства склада готовой продукции РБУ, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Ямская, путем издания соответствующего постановления Главы Можайского муниципального района Московской области и о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка площадью 5000 кв.м, из земель населенных пунктов для строительства готовой продукции, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, дер. ЯмскаяПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А41-49787/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 257 620 рублей 69 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N А33-463/2015