ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 года Дело N А43-2318/2006-12-44


[Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности с ответчика по арендной плате, поскольку истец обосновал предъявленную ко взысканию задолженность по арендной плате и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Конкиной И. И., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: Мертц О.С. по доверенности от 10.01.2007, от ответчика: Горшкова А.В. по доверенности от 20.02.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Реконструкция" на решение от 21.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 08.11. 2006 по делу N А43-2318/2006-12-44 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Пословой Г.В., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Реконструкция" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и выселении из занимаемого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика Нижегородского района", и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Реконструкция" (далее Общество, ОАО "Реконструкция) о взыскании 3 027 475 рублей 25 копеек, из которых 1 077 125 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2006; 1 950 рублей 43 копейки пеней за период с 01.05.2004 по 30.04.2006, а также о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 569,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, переулок Лудильный, дом 10, литер А.

статьях 614, 622, 330, 329 и 309 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором аренды от 03.07.2007 по уплате арендных платежей, и, несмотря на прекращение действия указанного договора без соответствующих на то правовых оснований, продолжает бесплатно пользоваться помещением.