Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 995 996 997 998 [999] 1000 1001 1002 1003 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 688 рублей 93 копейки долга, 4 488 784 рубля 57 копеек неустойки и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Установление необходимости внесения изменений в проектную документацию или отсутствие таковой, с учетом правила пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет перечня обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А33-13658/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 919 035 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в связи с завышением объемов работ по устройству ограждений из стали, по облицовке стен плиткой из натурального камня, а также в связи с применением более дешевой тротуарной плиткиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А74-17561/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых средств в размере 27 717 994,23 руб. и проценты в размере 549 993,34 рубПозиция суда: Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возвращении неосвоенного аванса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А83-20114/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 7 469 900,00 руб. за выполненные работы по договоруПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что работы по 3 этапу и 4 этапу нельзя признать выполненнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А83-2966/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказовПозиция суда: Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А83-20517/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 529 131 рубля в связи с выявленными недостатками работ в гарантийный период эксплуатации их результатаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А62-7187/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 498 935 рублей 02 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А68-14543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 530 748 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А68-13776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 423 рубля 42 копейки задолженности по оплате работ, выполненных по контракту и 294 928 рублей 47 копеек неустойки, начисленной за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из анализа пунктов 3.5, 6.1, 6.2 контракта, суд апелляционной инстанции считает, что пени подлежат исчислению с 11 июля 2015 года, но поскольку 11 и 12 июля 2015 года были выходными днями, то с 13 июля 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А17-2260/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента строительства Ярославской области " и Об отмене разрешения на строительство"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А82-3300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, допущенных при выполнении работ на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что акты были подписаны неуполномоченным лицом, документального подтверждения того, что указанные выше акты подписаны неуполномоченным лицом, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А82-18603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 255 269 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от ответчика причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А28-12995/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А08-981/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А14-2898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в размере 5 224 469 руб. 09 коп., убытков в размере 1 294 630 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-25019/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 992 172 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А34-958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 693 426 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-24011/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2 263 349 руб. 91 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А47-3449/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кредиторами указанных лицами, участвующими в деле, противоречий не устранило, удовлетворительных пояснений по указанным обстоятельствам не привело; при этом целесообразность заключения должником указанных договоров также вызывает неустранимые сомнения, суд первой инстанции по совокупности приведенных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что материалы обособленного спора не дают оснований для признания доказанным наличия обязательств должника перед обществом "Крона", обществом "Омега", обществом "Базис", в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных последними требований о включении суммы долга в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-25026/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-17842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 3 447 222 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А76-31382/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 850 000 руб., неустойки за период в размере 850 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-38860/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, а также предписания в части требований об устранении нарушений по устройству колодцев ПК 1..4 и необходимости в актах освидетельствования скрытых работ наличия подписи специалиста по организации строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительстваПозиция суда: У суда отсутствовали законные основания для признания оспоренного постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-35569/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 28 033 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 589 руб. 72 коп., суммы убытков в размере 21 991 916 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-1186/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству в размере 140 691 руб. 92 коп. и неустойки в размере 14 069 руб. 19 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А07-26194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта, взыскании 325 914 руб. 05 коп. задолженности, 18 191 руб. 44 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Все ссылки истца на несвоевременную передачу заказчиком инженерных изысканий и невозможность приступить к выполнению работ ранее сентября 2016 года, являются неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-61120/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 483664,40 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, 25660,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-5170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 367 238 руб. 84 коп. задолженности по муниципальному контракту, 71 088 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что в контракте установлена твёрдая цена контракта и не предусмотрена возможность ее увеличения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств согласования заказчиком на проведение и оплату спорных работ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-50635/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 197 975 руб. 32 коп. - излишне списанная неустойка по договору на выполнение работ по ремонту участка оползня на автомобильной дороге "Оса-Чернушка", км-76+050-км 76+250 в Чернушинском районе Пермского краяПозиция суда: В целях установления баланса ответственности за нарушение обязательств сторонами, недопустимости извлечения преимущества из своего поведения, судом принято обоснованное решение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения составила, которая правомерно взыскана с ответчика в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А50-44437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 710 руб. 21 коп. задолженности, 1 571 руб. 52 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-50546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 860 799 руб. 96 коп., неустойки в размере 41 490 руб. 55 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-8074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 6 930 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку недостатки носят устранимый характер, а за устранением недостатков заказчик к подрядчику не обращался, арбитражный суд правомерно не установил оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде возмещения убытков на основании п. 3 ст. 723 ГКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А50-12001/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у заказчика отсутствовали основания для заключения муниципального контракта с единственным поставщикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-69806/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в перевозке оружия и патронов, оформленного уведомлениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А71-23139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТОУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в г. Прохладном об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А20-5451/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации и обязании провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030214:82, согласно договору аренды земельного участка, путем внесения соответствующих записей в ЕГРНПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А63-19585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам в сумме 21 329 380,93 рублей - суммы основного долга, 451 940,71 рублей - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и 131 907 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искаПозиция суда: По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А18-1279/2017   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия на общую сумму 2 000 000 рублей, неустойки в размере 298200 рублейПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А22-3531/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 243 300 рублей, а также неустойки в размере 25 753 рублей 31 копеек, а также с ходатайство и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные предпринимателем судебные издержкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А32-42827/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, 2093016, 2093016, 2051451 в размере 7 421 664,4 рубПозиция суда: Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А53-36454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 17 631 040 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподрядаПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению задолженности, процентов; встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А53-6168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 243 662,12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А32-15524/2013   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков по договорам подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя стоимости поставленного товара правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А53-15508/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 249 935 руб. 67 копПозиция суда: По этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для распределения между сторонами спора судебных расходов, понесённых ООО при оплате стоимости заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО Мокшиным И.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А32-11315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 273 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 56 146 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 16 424 руб. пенейПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А05-12780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 514 руб. 87 коп., в том числеПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А44-9947/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 352 625 руб., в том числе 330 000 руб. задолженности по договору подряда и 1 022 625 руб. пенейПозиция суда: Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что размер неустойки 0,1 % в день является обычно принятым в деловом оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А66-16963/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А21-11656/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 330руб. задолженности по договору подряда, 62445 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-101696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 938 787,74 руб. убытков, 137 500,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 076 287,81 рубПозиция суда: В силу изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные Ликвидатором в апелляционной жалобе доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-87457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору подряда в размере 13 800 000 руб., неустойки в размере 1 587 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 руб. 50 копПозиция суда: В связи с недоказанностью выполнения работ в размере, превышающем сумму авансового платежа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-2810/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 333 662,80 рублей неустойки за просрочку выполнения отдельных видов работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-86313/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-89595/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по неправомерному применению меры к истцу в виде прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об обязании ответчика удовлетворить заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации и о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении ранее уплаченного ООО "Тандем" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб и об обязании ответчика перечислить указанные средства компенсационного фонда в Ассоциацию строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-35682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 803 руб. 45 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-86453/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 15 000 742 руб. 25 копПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о том, что ответственность за невыполнение требований к качеству работ лежит исключительно на подрядчике, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по условиям Договора подряда ответчик как генеральный подрядчик и сторона этого договора, принявшая на себя такие обязательства, обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ и, соответственно, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-58021/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 562,43 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-74752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 801 170 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ по договору, 168 501 руб. 86 коп. неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-82540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 579 руб. 99 коп. задолженности по договору и 5289 руб. 68 коп. неустойки за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-88819/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топмост" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А21-142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 420 482 рублей убытков в размере понесенных расходов на закупку оборудования и деталей в целях исполнения государственного контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-29616/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А42-725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 191 617 руб. 09 коп., пеней за период в размере 36 820 руб. 97 копПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-77259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 886,82 руб. долга, 6 072,17 руб. штрафа и 4 845,57 руб. пени, а также о обязании Центра отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-109353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" неустойки в размере 1 464 808,08 руб. по контракту на выполнение работ по строительству объекта "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г.Калининграде, Солнечный бульвар". 2 этапПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым требованиям положения статьи 404 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А21-8026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 781 307 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая, что истец надлежащих доказательств выполнения строительных работ на спорную сумму суду не представил; материалами дела подтверждается как факт расторжения договора подряда, так и выполнение работ силами третьих лиц уже в период после расторжения договора подряда, а также подтверждается, что ответчиком были авансированы работы на общую сумму, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-95288/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным и об обязании Ассоциацию изменить основания прекращения членства Общества и перечислить 1 000 000 руб. компенсационного фонда в Ассоциации "Экологического Строительства"Позиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-41537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 175,26 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, а также 18 451,73 руб. неотработанного аванса и 2 453,85 руб. пеней за нарушение срока возврата аванса за период по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-88471/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-93458/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее внесенный Обществом взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300.000 руб. в другую саморегулируемую организацию - Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Карелии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-85504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно присудил к взысканию с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-95093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на устройство кирпичных стен и перегородок 323.305,61 руб. задолженности, 32.330,56 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-69791/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-84520/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" 2 600 000 рублей задолженности за выполненные работы на основании договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-19326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 334 892 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-86417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Научно-производственная организация "Институт экологии землепользования" денежных средств в размере 1.704.108 руб. выплаченного аванса, 324.628,40 руб. неустойки за просрочку сдачи результатов работ, 6.492,56 руб. - неустойку за просрочку сроков доработки результатов работ, 20.000 руб. штрафа за не предоставление информации о ходе выполнения работ, 54.407,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 93.493,14 руб. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-31852/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 90496 руб. 62 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А06-10282/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А12-10698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А12-6853/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести в нормативное состояние примыкание объекта к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18К-4 "М-6 "Каспий" - Большие Чапурники - Червленое" км 3+500 слева, а именно обустроить заездные карманыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А12-39926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда в размере 21792094,08 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 13347657,60 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что имеются основания для освобождения субподрядчика от ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А12-45997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 975 865 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школыПозиция суда: В силу изложенного, апелляционная жалоба Администрация муниципального образования "Енотаевский район" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А06-6223/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А57-26874/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 020 руб. в рамках договора на выполнение субподрядных работ, из которых 330 000 руб. авансового платежа, 97 020 руб. пени за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 330 000 руб. за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Довод ответчика о том, что факт выполнения работ подтверждается сведениями с адреса электронной почты истца, судом не принимается, поскольку факт выполнения работ должен подтверждаться актами выполненных работ по формам NN КС-2, КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А12-6261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ по проведению комплексного технического обслуживания и ремонта четырех аэродромных кондиционеров: АК-0,4-9А заводской, АК-0,4-9А заводской, АК-1,6-9А заводской, АК-1,6-9А заводской, в соответствии с положениями договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика принять результаты работ и взыскания с ответчика задолженности у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А65-38252/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем требования инспекции правомерно признаны не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А65-5094/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по ул. по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала признано незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А55-2118/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:203, площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, поселок Смирновка, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-108252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности АО "Газпром теплоэнерго" на объект недвижимого имущества сооружение - низковольтные электрические сети, протяженностью 202 м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, от РТП до корпуса 209 в мкр. "Центр-2", квартал 2А, обязании осуществить регистрационные действияПозиция суда: Апелляционный суд также соглашается с судом первой инстанции в том, что обществом были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрацииОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-102208/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 5 276 894 руб. 05 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-4492/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 978 руб. за период, пени за период в размере 48 468 руб. 29 коп. на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Представленный ответчиком контррасчет за заявленный период проверен судом и признан обоснованным
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-96959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 036 677 руб. 26 коп., в том числе 26 904 000 руб. - задолженности, 132 677 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-105374/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-3594/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр членов Ассоциации запись и об исключении ООО "Альфа" из членов Ассоциации на основании поданного уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации истцаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А41-55980/2017   
• Дело N 33-4211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.06.2018 N 33-4211/2018   
• Дело N 33-4453/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2018 N 33-4453/2018   
• Дело N 33-2254/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018 N 33-2254/2018   
• Дело N 33-4323/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.06.2018 N 33-4323/2018   
• Дело N 33-4068/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.06.2018 N 33-4068/2018   
• Дело N 33-4308/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.06.2018 N 33-4308/2018