Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 993 994 995 996 [997] 998 999 1000 1001 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 897 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по контракту, 7 572 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также незаконно удерживаемых денежных средств в размере 16 007 руб. 36 копПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-76858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балтлитстрой" с суммой неустойки 4 814 365 руб. третьи лица: ООО "Росгосстрах", ФГБУК "Музей мирового океана", ГБУК Калининградской области Театр эстрады "Янтарь-Холл"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 236 484, 01 рублей долга по договору подряда 45-07/17-ПРПозиция суда: Поскольку доказательств невыполнения спорных работ, доказательств выполнения работ иными лицами, оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-105763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройСнаб СПб" и о расторжении договора подряда, заключенного между ООО "ПетроСтройСнаб СПб" и АО "Ленстройтрест "Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-92553/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 962 090 рублей убытков в виде стоимости выполненных работ по договору подряда и оплаченных ЗАО "Универсальное строительное объединение" по договорам купли-продажи квартир, права собственности на которые ООО "С и Т Ресайклинг" были отчуждены в пользу третьих лицПозиция суда: При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-83606/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А12-9037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50000 рублейПозиция суда: Истец не доказал факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А12-6337/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12491738 руб. 18 коп., в том числе 9850000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по договору субподряда, 2641738 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А06-135/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения " и Об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 168" незаконным и об обязании Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара устранить допущенные нарушения законных прав ООО "Группа компании 33", согласовав производимую перепланировку согласно представленного проектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что распоряжение Администрации Кировского внутригородского района "Об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А55-31626/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу А05-1228/2017 об административном правонарушенииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, отказ ООО Чикуровой С.В. в выдаче технических условий образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А65-36514/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области " и Об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 63Б" и об обязании Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав им законных интересов Закидиной А. С., путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 63Б в нежилое помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А49-17266/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: Об утверждении Протокола заседания Комиссии по признанию объекта строительства проблемным и рассмотрению вопросов, связанных с нарушением нрав и законных интересов пострадавших соинвесторов от недобросовестных действий застройщиков " и решение Комиссии, оформленного ПротоколомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый протокол Комиссии не может быть предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем, в этой части производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А41-97821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на основании п. 10.2.1 Договора в размере 678 804 руб. 15 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А41-75774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2205006 рублей 44 копеекПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А41-56181/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство недействительным, решение и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что министерство обоснованно отказало в продлении срока действия разрешения, в связи с чем оснований для признания такого отказа незаконным и возложении на Министерство строительного комплекса Московской области обязанности продлить срок действия разрешения у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А41-106449/2017   
• Дело N 33-4730/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4730/2018   
• Дело N 33-4799/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4799/2018   
• Дело N 33-4562/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 N 33-4562/2018   
• Дело N 33-4859/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 N 33-4859/2018   
• Дело N 33-4535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 N 33-4535/2018   
• Дело N 33-4533/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 N 33-4533/2018   
• Дело N 33-10583/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2018 N 33-10583/2018   
• Дело N 33-11000/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2018 N 33-11000/2018   
• Дело N 33-7482/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2018 N 33-7482/2018   
• Дело N 21-675/2018
  Решение Приморского краевого суда от 27.06.2018 N 21-675/2018   
• Дело N 33-6736/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.06.2018 N 33-6736/2018   
• Дело N 33-4691/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4691/2018   
• Дело N 33-4276/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4276/2018   
• Дело N 33-4280/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4280/2018   
• Дело N 33а-9773/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.06.2018 N 33а-9773/2018   
• Дело N 33-2301/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 N 33-2301/2018   
• Дело N 33-2304/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2018 N 33-2304/2018   
• Дело N 33а-2305/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2018 N 33а-2305/2018   
• Дело N 33-12353/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12353/2018   
• Дело N 33-12351/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12351/2018   
• Дело N 33-12945/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12945/2018   
• Дело N 33а-12563/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33а-12563/2018   
• Дело N 33а-1528/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 27.06.2018 N 33а-1528/2018   
• Дело N 33-1519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.06.2018 N 33-1519/2018   
• Дело N 33-1478/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.06.2018 N 33-1478/2018   
• Дело N 33а-6549/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27.06.2018 N 33а-6549/2018   
• Дело N 33-2948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.06.2018 N 33-2948/2018   
• Дело N 33-5415/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.06.2018 N 33-5415/2018   
• Дело N 33-2226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.06.2018 N 33-2226/2018   
• Дело N 33-4062/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.06.2018 N 33-4062/2018   
• Дело N 33а-5664/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27.06.2018 N 33а-5664/2018   
• Дело N 21-378/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 27.06.2018 N 21-378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 897,59 руб. неустойки за период, а также обязать ответчика в течение тридцати дней со вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что выявленные дефекты являются следствием ненадлежащей эксплуатации указанных участков автомобильной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-32221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Эйвазова Садига Ингилаба оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и считает необходимым назначить Эйвазову С.И.о. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-53127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 658 973,28 руб. задолженностиПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-10692/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-46351/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании возмещения вреда в размере 24 552 592 руб., а также 145 763 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Ответчиком не была застрахована ответственность за причинение вреда, возникшего до 11.02.2013. При таких обстоятельствах оснований для взыскания вреда с ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-72668/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Дарбиняна Сероба Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и считает необходимым назначить Дарбиняну Серобу Сергеевичу наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-53131/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования Департамента строительства города Москвы к ООО, включить требование в реестр требований кредиторов, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-57495/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 931 руб. 37 коп., в том числе: 991 433 руб. 65 коп. - основной долг, 9 248 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 9 248 руб. 86 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 N А72-2397/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 488 руб. 01 коп., в том числе: 875 000 руб. 00 коп. - основной долг, 80 488 руб. 01 коп. - неустойка за период, неустойки по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 N А72-2404/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 N А72-6305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 545 руб., денежные средства, внесенные в качестве исполнения контракта в размере 57 663,05 руб., штраф в размере 28 831,53 руб. и пеню в размере 8 543,26 рубПозиция суда: Издержки истца по подготовке досудебного заключения специалиста подлежат компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-1427/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Бадасян Артуша Александровича, из которых: - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-25180/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование Управления образования администрации Аксайского района неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-15133/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Росбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - комиссии, расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Дунаевой Марины Викторовны как обеспеченное залогом имущества должника по договору залогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-36405/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, государственная пошлина -, в третью очередь реестра требований кредиторов Гостева Сергея ЕвгеньевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-38756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 042, 50 руб., в том числе 1 372 500 руб. задолженности, 182 542, 50 руб. пени по договорам подрядаПозиция суда: Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-13116/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 704,43 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 47 614,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90,01 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-3179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 413,84 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 76 269,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144,19 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-3176/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю были допущены нарушения порядка применения административного взыскания, соблюдение которого является обязательным условием, что установлено нормами КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-7112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взысканииПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-17298/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 289 955, 92 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-6399/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор строительного подряда и, а именно: п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору, является договорной, устанавливается сметой и составляет 4 116 944,60 руб., в том числе НДС 18% - 741 050.02 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не доказано его нарушенное право, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-6036/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, в редакции принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 65 246,38 рублей и об уменьшении искаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-20971/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 N А26-4705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по контракту на выполнение работN679815Позиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы неустойки из стоимости неоплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 N А43-7310/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Славогородского Ивана Владимировича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью как требования кредиторов третьей очередиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 N А43-9275/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 908 руб. 62 коп. переплаты по договору, 245 986 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает заявленный размер судебных расходов соответствующим критериям разумности и соразмерности, в связи с этим ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 N А43-14276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 102 руб. 12 коп. долга по муниципальному контракту, 9 950 руб. 91 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период и далее по день вынесения решения, 19 726 руб. 88 коп. штрафаПозиция суда: Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 N А43-10838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 551 350,00 рублей, из которых: 1 398 000,00 рублей - основной долг, 1 153 350,00 рублей - неустойкаПозиция суда: По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2018 N А84-1060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-5841/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-7696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 896 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-9283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 380 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-9280/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-7697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 720 761 рубля 38 копеек основного долга за выполненные работыПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости не оплаченных им работ в размере, установленных в заключении экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-14478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 537 903 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-12011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 544 007, 60 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-8894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 500 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-8355/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Маслову Инну Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-11015/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 N А45-16345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 280 055 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 893 рублей 18 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 N А45-9469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Веселкову Александру Сергеевичу к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 N А45-16447/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператив "Садко" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить кооперативу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 N А45-15415/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстройконструкция" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании сделки недействительной по изложенным выше основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-19841/2015   
• Дело N 7-424/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 N 7-424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании необоснованным уклонения ООО "Терминал Никольский" от подписания актов выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по устройству внеплощадочных и внутриплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и канализации и о взыскании 3 799 650 руб. 00 коп., в том числе 3 650 000 руб. 00 коп. основной задолженности по договору подряда и 149 650 руб. 00 коп. договорной неустойки за просрочку платежа, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 N А62-1147/2015   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть арендованное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения здание кассового павильона Ялтинского морского порта литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 N А83-8922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 619 618 руб. 00 коп. аванса по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 N А54-4453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 520 440 руб. 14 коп., неустойки в размере 38 619 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А45-7864/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А75-14096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 018 руб. неустойки за просрочку выполнения первого и второго этапов работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А45-1519/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 440 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения этого контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А33-25971/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 32 209 638 рублей 03 копеекПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Общества компенсации затрат на проведение государственной экспертизы и неустойки за просрочку исполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2018 N А82-14913/2016