Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 992 993 994 995 [996] 997 998 999 1000 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 N А45-16346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 537 руб. 01 коп. задолженности по оплате изготовленного, поставленного и смонтированного оборудования на основании договора, дополнительных соглашенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 N А56-25203/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 N А05-5297/2017   
• Дело N 33-411/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018 N 33-411/2018 N 33-37461/2017   
• Дело N 33-19526/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018 N 33-19526/2018   
• Дело N 33-11925/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2018 N 33-11925/2018   
• Дело N 33а-5837/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.06.2018 N 33а-5837/2018   
• Дело N 33-19544/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018 N 33-19544/2018   
• Дело N 33-8462/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.06.2018 N 33-8462/2018   
• Дело N 33-4843/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 N 33-4843/2018   
• Дело N 33-7086/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2018 N 33-7086/2018   
• Дело N 33-7483/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2018 N 33-7483/2018   
• Дело N 33-7633/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2018 N 33-7633/2018   
• Дело N 2-4313/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.06.2018 N 2-4313/2018   
• Дело N 33-4076/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.06.2018 N 33-4076/2018   
• Дело N 3а-422/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 27.06.2018 N 3а-422/2018   
• Дело N 33-3375/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.06.2018 N 33-3375/2018   
• Дело N 33-2682/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.06.2018 N 33-2682/2018   
• Дело N 33-2988/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.06.2018 N 33-2988/2018   
• Дело N 33-2969/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.06.2018 N 33-2969/2018   
• Дело N 33-4625/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.06.2018 N 33-4625/2018   
• Дело N 33-5407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.06.2018 N 33-5407/2018   
• Дело N 33-5434/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.06.2018 N 33-5434/2018   
• Дело N 33а-9775/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.06.2018 N 33а-9775/2018   
• Дело N 33-2859/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 N 33-2859/2018   
• Дело N 33-2330/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2018 N 33-2330/2018   
• Дело N 33-12637/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12637/2018   
• Дело N 33-7186/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-7186/2018   
• Дело N 33-936/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2018 N 33-936/2018   
• Дело N 12-63/2018
  Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2018 N 12-63/2018   
• Дело N 33-5676/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.06.2018 N 33-5676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 251 059 руб. 04 коп., убытков в размере 97 169 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 415 руб. 24 коп., судебных издержек в виде расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в размере 461 руб. 46 коп., судебных издержек в виде расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 161 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-21248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 186 320уб. 33коп. неосновательного обогащения и 667 378руб. 15коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что им выполнены работы в полном объеме, что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, по следующим основаниям
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-34126/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 265 834,73 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-198441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСК ГРУПП" задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда в размере 6.907.233,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453.660,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-230910/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "НПО "ЛЭМЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения судаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-49116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московская специализированная типография " задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 135.113,51 рублей, неустойки за их несвоевременную оплату в размере 5.778,92 рублей за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-31906/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным кредитной организации КБ "Альта-Банк"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков, предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-31573/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 899 401 руб. 64 коп. и вознаграждения в размере 3 019 030 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-3115/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемая организация "СТРОЙГАРАНТ" в размере 2 000 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-236432/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-10086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 850 руб. неосновательного обогащения и 687 329 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-227520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтандарт" 1.862.766,50 рублей долга - удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно взыскал его с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-187392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 390 512,57 руб., в том числе: основной долг в размере 36 932 008 руб. 82 коп., договорная неустойка в размере 4 458 503 руб. 75 коп., на основании п. 7.14 договораПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-211852/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере в размере 5.836.544 руб. 28 коп., неустойки в размере 291.827 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53.642 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-227624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда N В 24/04-03 основного долга в размере 656 270 руб., неустойки в размере 44 280 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-8222/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 269 178, 50 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 49 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 269 178, 50руб. и 49 000руб. расходов на экспертизу, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-8891/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в размере 20 000 рубПозиция суда: Решением вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденнымиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-53290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 958 992 руб. 57 коп., неустойки в размере 47 605 руб. 35 коп. и неустойки за период по день фактического погашения задолженности, начисленной на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-236295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 620 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-24922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1.308.485,02 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-195599/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 253 991 руб. 04 коп. задолженности и 540 000 руб. убытковПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-25522/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что фактическим владельцем спорного объекта является предприниматель, пришел к верному выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А75-13570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО к ООО убытков в размере стоимости работ по устранению недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А46-1638/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. за фактически выполненные работы по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская-эп2, с постановкой образованных объектов на государственный кадастровый учетПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А70-17018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Солнечное" 259 820 руб. стоимости услуг по договору на техническое обслуживание лифтов, 335 276 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А75-16267/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком, дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Администрации земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:2747Позиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А45-38763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 229,79 руб., из которых 47 129,39 руб. задолженности по договору субподряда и 8 100,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А03-21811/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 682,83 руб. - средств по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А04-920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 943 802,66 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела накладные, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, на основании которых истцом оформлен и направлен ответчику акт сдачи-приемки работ, учитывая не представление ответчиком мотивированного отказа от подписания указанного акта, требования истца заявлены обоснованно и правомерно судом удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А73-20782/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 546,40 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток" и о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 321 000 рубПозиция суда: Исходя из буквального толкования договора в порядке статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании его сторонами условия о начислении неустойки, исходя из полной стоимости договора, определенной в пункте 2.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А73-18763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 372 руб. 20 коп штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, по заявленным основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А59-5015/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительные технологии" несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника Бостана Дмитрия НиколаевичаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А59-3753/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу КУМИ г. Канска задолженности по договору в размере 47 785 рублей 58 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А33-32303/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 395 рублей 23 копеек, в том числе 39 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А74-16412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 678 760 рублей 04 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 50 505 рублей 38 копеекПозиция суда: Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных и принятых работ в рамках договора субподряда подтверждается материалами дела, доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы данного дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А33-9214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 275 709 рублей 20 копеек, неустойки в размере 25 618 рублей 49 копеек, процентов в размере 6 042 рублей 89 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А68-11979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А62-1715/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое одноэтажное строение, литер Е1, общей площадью 48,6 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, п. Домбаровский, ул. Железнодорожная,5/1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А47-295/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А76-13961/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 000 руб. 16 коп. задолженности, 627 941 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А76-41108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 537 846 руб. 36 коп., а также пени, начисленные в соответствии с п. 9.6. договора, за период в размере 26 892 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-6013/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным указанного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность ООО "АПК "Красава" по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327145 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок и об обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со ст. 39.4 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А50-37894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 393 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда, 1 555 275 руб. 40 коп. долга по договору подряда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Стороны вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об исправлении опечаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-11771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 942 288 руб. 06 коп. задолженности, 47 114 руб. 40 коп. пени за период, 58 970 руб. 45 коп. законных процентов за период по контрактуПозиция суда: Одновременное взыскания неустойки и законных процентов не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-3035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, удержанной по муниципальному контракту с 600 755 руб. 51 коп. до 61 869 руб. 88 коп и о взыскании 538 885 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 288 693 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 18 937 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А50-190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера удержанной неустойки по договору до 39 381 руб. 11 коп и об уменьшении размера удержанной неустойки по договору до 33 516 руб. 43 копПозиция суда: Принимая во внимание установление в договорах высокого размера неустоек, длительность просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, цены договоров, а также то, что удержанные неустойки составляют 51% и 29% от цены договоров, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции обоснованно снижена удержанная заказчиком неустойка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-70877/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в перевозке оружия и патронов, оформленного уведомлениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А71-22226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 354 328 руб. 42 коп. стоимости работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта по комплексному благоустройству внутригородской территории муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар"Позиция суда: С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой частиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А50П-998/2017   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим договору страхования решение САО "ВСК" и об отказе в принятия страхового случаяПозиция суда: Требование о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ, предъявлено АО "РСГ-Академическое" как стороной по договору с учетом положений ст.ст. 382 - 386, 388, 389, 993 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А60-72479/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в отношении следующего объекта: жилой комплекс "Валентина", 16-этажный 2-секционный жилой дом Литер "6" со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в ж.к., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0018 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 64/2 в Прикубанском внутригородском округе города КраснодараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А25-481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 402 400 рублей за ненадлежащее исполнение государственных контрактов на выполнение строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А18-220/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, 189 и о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А15-149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27100,20 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А53-5609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-38162/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 59 073 505,83 рублейПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, судебные расходы по жалобам распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А53-12345/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-17228/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Тургенева, 24в - угол ул. Курортной, 14 в г. Геленджике., обязании рассмотреть на публичных слушаниях вопрос и об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 23:40:0407077:6 по ул. Тургенева, 24в - угол ул. Курортной, 14 в г.Геленджике с установленного вида - на "среднеэтажная жилая застройка", с последующим принятием соответствующего решения, устраняющего допущенное нарушение прав заявителя в изменении вида разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-55769/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 678 600 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-48966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 377 рублей задолженности за выполненные работы, 223 750 рублей задолженности за поставленные материалы, 199 169 рублей пени, 113 281 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что из поведения общества не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка разрешения спора при изменении заявленных требований, а поскольку в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца по встречному иску, суд первой инстанции полагает необходимым рассмотреть по существу встречные исковые требвоания в уточненной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А53-21743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 239 974 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А13-19123/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 346 руб. убытков, выразившихся в сумме затрат, понесенных в ходе исполнения муниципального контракта N 0368_16_КЖКХ, 99 000 руб. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной по банковской гарантии, 3305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" и о признании незаконным решения и об отказе от исполнения контракта и признании контракта расторгнутымПозиция суда: Расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств Пожарскому С.Н., Федотову Ю.Н., Ковтуну И.В., Валь М.В., а также почтовые расходы, всего правомерно взысканы с ответчика в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А05-15296/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал Обществу в отмене оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А43-45753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб., пени в сумме 291 500 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы неимеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А11-435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 699 руб. задолженности, понесенных судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: Исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу, приостановленное определением Первого арбитражного апелляционного суда, суд считает необходимым возобновить, поскольку отпали основания для его приостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А39-1255/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании предоставить документы, взысканииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-102120/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 946,03 руб. задолженности по договору и 8 958,46 руб. пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-97825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью 11 916 руб. 00 коп. задолженности, 735 руб. 08 коп. штрафных санкций, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг на спорную сумму документально подтвержден. Расчет задолженности и неустойки проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-111605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стар" задолженности в сумме 2 449 452, 52 руб., неустойки в сумме 438 452 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-71327/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 132,00 руб. долга и 775 476,53 руб. штрафаПозиция суда: Решение в обжалуемой части отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-57314/2017