Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 990 991 992 993 [994] 995 996 997 998 ... 1635 »
• Дело N 33а-2608/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.06.2018 N 33а-2608/2018   
• Дело N 21-326/2018
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.06.2018 N 21-326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 269 529 руб. 54 коп., штрафа в размере 571 537 руб. 13 коп., госпошлину в размере 62 205 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 150 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-21058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 192 064,62 руб., в том числе основного долга в размере 2 841 958,98 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 65 909,76 руб., штрафа в размере 284 195,88 руб., а также госпошлины в размере 38 960 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-208546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 334,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 руб., штрафа в размере 431 340,46 рубПозиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-190296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 037 рублей долга, 329 051 рубль 85 коп. неустойкиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судом. Так в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, копия почтовой квитанции, копия описи вложения. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-233729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение ПИР и СМР неустойки в размере 1 510 252 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-168371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере в размере 445.124 руб. 17 коп., неустойки в размере 1.604.672 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.249 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-225213/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4, площадью 2 654,6 кв.м. самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу в порядке ст. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы за счет ответчика право сноса указанной самовольной постройкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-35966/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 559 800 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-23818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании строительно-монтажных работ выполненными, взыскании по договору долга в размере 40 402 769 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-149849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 893 283 руб. 80 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 108 560 руб. 41 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору и с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-128198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 325 680 руб. 09 коп., проценты в сумме 12 780 руб. 68 коп. за период, почтовые расходы в сумме 281 руб. 31 коп. по договору подряда, без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-39181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7 513 698,66 руб., неустойки в размере 1 840 856,17 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-244113/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 23 857 736 руб. 82 копПозиция суда: В связи с изложенным, 4116 ВП в 2015 году не согласовало акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу.1 государственного контракта, так как работы не были завершены в полном объеме и не соответствовали условиям государственного контракта и требованиям технического заданияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-59923/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные нарушения носят существенный характер, заявленные требования о признании незаконным постановления подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-25435/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Крымского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-36617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки по заключенному договору строительного подряда и договору поставки между ООО "ТСБИ" и ООО СПК "АРМАДА ХОЛДИНГ" недействительнымиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-198483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 946 руб. 77 коп. - долга, пени, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, на основании статей 307-310, 702, 711 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-186690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 097,19 руб. задолженности, 3 775,85 руб. неустойки за период по договору, 3 177,43 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-22599/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "ТЮС" по договору подряда долга в размере 1 768 957 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 775 руб. 12 коп., по день фактической оплаты, по договору долга в размере 2 795 336 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 233 руб. 23 коп., по день фактической оплаты - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в настоящее время, считает возможным отменить судебный акт в обжалованной части, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-218479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 11.192.893 руб. 83 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию в размере 663 981,06 руб., а также процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная до момента фактического исполнения обязательства, на основании статей 309, 310, 395, 720, 740, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-14440/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки в размере 205 216,12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-135037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 382 руб., процентов в размере 6 974,09 руб. 09 коп., процентов в размере 15 325,05 руб., процентов в размере 19 997,56 руб., процентов в размере 1 955,25 руб., процентов в размере 10 599,99 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-233974/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда долга в сумме 1 331 822 рублей, процентов в размере 408 164 рублей 88 копеекПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-5851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 397 038 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-23759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4514252 руб. 76 коп. по договорам, неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в размере 1 055 784 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-249189/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 964 797, 81 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-129151/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об исключении сведений из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и об установлении охранной зоны для объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ город Сургут Администрации города, до оси конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки протяжностью 100 метров и не более 700 метров, в зависимости от диаметра трубопроводаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний с учетным номером 86.10.2.121Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А75-17718/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А70-1831/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А70-4241/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления о невозможности внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости и возложении обязанности внести в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении "Охранная зона с особыми условиями линии связи кабельной ГРЭС-1-ПЭС" в единый государственный реестр недвижимости и о взыскании расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А75-19877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по сносу жилых домов на территории городского округа город Мегион по ул. Подгорная, б., поселка городского типа Высокий по ул. Зеленая, дом 2, по ул. Гаражная, дом 8, по ул. Центральная, дом 52 и взыскании 95 594 руб. 77 коп. - неустойки за период, 123 488 руб. 84 коп. - штрафаПозиция суда: С учётом изложенного, коллегия суда констатирует надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу и о назначенных судебных заседанийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А75-13938/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А46-24282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстройхолдинг" 1 129 586,73 руб. в качестве уменьшения цены за выполненные ненадлежащим образом работы, а также судебных расходов размере 148 000 руб., из которых 80 000 руб. в качестве расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы, 68 000 руб. в качестве расходов, в связи с оплатой судебной экспертизыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта N 042-05.3-074, как и техническое заключение ООО являются обоснованными, содержат пояснения по каждому из вопросов и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам; противоречий в выводах экспертов не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А70-6512/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 7 963 030 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 851 руб. 03 коп. за период, неустойки по пункту 26.1.1 договора за нарушение месячного объема работ в размере 3 038 381 руб. 50 коп., штрафа по пункту 26.1.22 договора за непредставление в ноябре 2015 года исполнительной документации в размере 11 878 руб. 26 коп., ущерба в размере 310 000 рубПозиция суда: Отказ ООО от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат является необоснованным, в связи с чем работы, обозначенные в акте считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А75-1715/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 301 737 руб. 50 коп. пени за период и 675 000 руб. штрафаПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А70-61/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (общество ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области по делу ; решение Арбитражного суда Томской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А67-10152/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А45-1396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 140289 руб. 44 коп. основного долга, 170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд производит зачет по государственной пошлине, в связи с чем с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А27-2322/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Томскгазпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания органа госстройнадзора составляет один год, содержатся также в постановлении Верховного суда Российской Федерации. На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А67-1379/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А51-25873/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 170 руб. возмещения ущерба, 10 000 руб. расходов по оценке ущерба, 12 003 руб. расходов на оплату государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А58-8552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 585 056 руб. стоимости конструкции моста, 1 200 000 руб. расходы на транспортировку конструкции, 2 831 890, 87 руб. стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А58-679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 380,27 руб. убытков в связи с некачественным ремонтом вагонаПозиция суда: Отсутствие фотоматериала излома пружины вагона само по себе не может служить основанием для сомнения в достоверности сведений первичного акта на грузовой вагон, утвержденного 26.03.2017 руководителем ВЧДЭ-3, содержащего сведения о виде и краткую характеристику и обстоятельства выявления излома пружины вагона, акта рекламации, содержащего заключения полномочной комиссии о причинах появления дефекта - некачественный деповской ремонт, нарушение пункта 7.1 "Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов" и пункта 11.1 РД 32 ЦВ 082-2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А19-20190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 712,47 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А58-5660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А19-23730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Мараловодческое хозяйство "Туран", а в случае недостаточности денежных средств с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в субсидиарном порядке задолженности по договору без номера на устройство ограждения основного питомника в сумме 20 983 698 рублей 73 копеек, пени по договору за период в размере 2 910 965 рублей 48 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А69-2628/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о понуждении освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда по данному делу полежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А84-3196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 863 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013117000389_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-1354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 300 руб. 80 коп., в том числе 981 600 руб. долга за услуги, оказанные по договору, 44 389 руб. долга за работы, выполненные по договору, 456 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, всего 1 481 989 руб. долга, и 460 311 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом в апелляционной жалобе ходатайства о вызове в качестве свидетелей Сергей Татьяну Васильевну, Мещерякову Галину Тимофеевну, Трусову Надежду Егоровну, бухгалтера ООО, Роман Светлану Григорьевну, бывшего директора ООО для подтверждения факта выполнения ООО спорных работ, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-16145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о признании объекта: торговый комплекс с навесами для ожидания транспорта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:13, площадью 8 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, самовольной постройкой и об обязании ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером 71:30:050101:13, площадью 8 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, и передать его по акту приема-передачи министерству в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ИП Воскресенского Ю.Д. необходимых расходовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А68-13062/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации стадии "Проект" и разработку проектно-сметной документации стадии "Рабочий проект" на строительство здания Тульского областного суда и взыскании затрат по государственному контракту в размере 3 433 720 руб. 82 коп., затрат по договору в размере 83 496 руб. 88 коп., убытков в размере 1 069 423 руб. 24 коп., штрафа в размере 196 212 руб. 61 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А68-8458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 231 287 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-16372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 410 руб. 14 коп., в том числе 410 171 руб. 70 коп. долга за выполненные работы, 4 238 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А82-277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 3 544 957 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А08-14071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 363 017, 52 руб. задолженности и 363 606, 18 руб. пени по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что судом установлены иные даты окончания работ, нежели предусмотренные Приложением к договору, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А14-6569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные инженерно-геологические и гидрологические изыскания по договору в размере 208 600 руб., задолженности за выполненные инженерно-геологические и гидрологические изыскания по договору в размере 22 050 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедРесурС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А76-35846/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33896 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский и об обязании Министерства в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО "Агрофирма "Николаевская" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33896 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский, по цене в размере 50% кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А07-38652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А47-12788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 842 руб. 49 коп., в том числе 90 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 контракта и 28 842 руб. 49 коп. пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 7.2 контрактаПозиция суда: Учитывая компенсационный характер штрафа, принцип его соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, взыскание судом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, отсутствие отрицательных для истца последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного штрафа в размере 10% от цены контракта последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту и снижает его размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А47-7196/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 676 119 руб. 62 коп., в том числе 2 955 687 руб. 51 коп. неосновательного обогащения по договору подряда, 633 158 руб. 34 коп. штрафных санкций, 87 273 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А07-18259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в размере 53 903 160 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А76-18531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту на строительство объекта "под ключ": "Строительство детского сада - ясли на 240 мест в п. Рябково г. Кургана" в размере 3 494 786 руб. за период и расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Также в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось и подтверждено материалами дела, что проектно-сметная документация была разработана генеральным проектировщиком ООО, что также следует из акта приемки законченного строительством объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А34-14135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 843 270 руб. 32 коп. основного долга по договору подряда, а также неустойки в размере 3 446 417 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения АО "ПО "Монтажник" своих обязательств по договору установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно заключил, что удовлетворение первоначальных исковых требований в части взыскания с ЧОУ ДО "Бритиш Клаб" задолженности за выполненные работы исключает удовлетворение встречных исковых требований о взыскании с АО "ПО "Монтажник"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А76-28380/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 195 825 руб. 44 коп. задолженности по договору строительного подряда, 1 872 345 руб. 70 коп. неустойки и о взыскании с ООО "Тэском" 6 754 758 руб. 82 коп. задолженности по договору уступки права требования и о признании незаключенным договора строительного подрядаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А07-24569/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 881 руб. долга по оплате работ, выполненных во исполнение контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А60-6941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А50-45270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о расторжении муниципального контракта, взыскании 113 841 руб. 57 коп. штрафа за неисполнение муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком правомерно заявлен отказ от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ, допущенной подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А60-1054/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на перевозку оружия и патронов, оформленного уведомлениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А71-23137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 350 645 рубПозиция суда: Довод ответчика о расторжении договора правомерно не принят судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А60-8471/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным указанного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК "Красава" по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102230 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок, обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со ст. 39.4 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А50-37893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 180 576 руб. 00 коп., долга по договору в размере 72 468 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 24 470 руб. 56 копПозиция суда: Приведенные в обоснование жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А71-1108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 56 382 244 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А60-174/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, размерами 11,20 м х 18,30 м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Свободы д. 142, самовольной постройкой и об обязании предпринимателя снести спорное строение в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Требования администрации об обязании предпринимателя осуществить снос самовольно возведенной пристройки к кафе "Диана" являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А20-60/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А63-3508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 346 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 1 720 руб. 67 коп. Также истцом заявлено и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А32-42477/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3785372,05 руб., а также неустойки в размере 71922,03 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А53-32344/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Маркаряна Артура Нерсесовича к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении в строительствеПозиция суда: При этом, факт продолжения строительных работ индивидуальным предпринимателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А32-7020/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта строительства "ЖК "Виктория" по ул. Войсковой, 8 в пос. Южный Литер 2 1,2", расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Войсковая, 8, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:2031, сроком на 12 месяцевПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу деятельности заинтересованного лица, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А32-56566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0303042:75 и 23:43:0303042:49 по ул. им. Максима Горького, 123/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда объективно отсутствовали основания полагать, что возведенный предпринимателем объект является торговым объектом из облегченных конструкцийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А32-2799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 54 706 779 руб. 51 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта наличия у должника не исполненных обязательств перед КомпаниейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А13-11472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 500 руб., в том числе 487 500 руб. пеней за несвоевременное окончание работ по договору подряда СК и 325 000 руб. неустойкиПозиция суда: Дела решение суда первой инстанции следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А13-13412/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 2.2.2 в следующей редакции: "Окончание выполнения работ "Позиция суда: В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А44-12096/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 862 483 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А05-13683/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 881 549 руб. долга, 877 918 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-36793/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-42169/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить полный снос самовольной постройки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104070:146 и земельном участке площадью 322 кв.м, расположенном в границах кадастрового квартала 13:23:1104070 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с приведением земельных участков в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А39-3573/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-5137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А11-13289/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб. 01 коп., процентов на сумму долга за период в размере 3433 руб. 42 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-32514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 30 788 792 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая списание начисленной подрядчику неустойки в общей сумме, апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в большей сумме, в связи с чем считает иск Казначейства не подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А11-5197/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 611 руб. 06 коп., а также 18 069 руб. 38 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-12135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2656837,50 руб. задолженности и 3071304,15 руб. пеней по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-12751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-77122/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материаловПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о повторности совершения правонарушения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А42-10183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140922844,02 по банковской гарантииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-3263/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и о взыскании задолженности за инженерные изыскания в сумме 2 370 313,38 рублей, неустойки по состоянию в сумме 74 599,03 рублей, неустойки за период по день уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А21-6933/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного субподряда : 1 282 600 руб. задолженности и 209 906,64 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, 73 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-81124/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-439/2017