Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 989 990 991 992 [993] 994 995 996 997 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 руб. 00 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А41-1014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Истцом не заявлено процентов по ст. 395 ГК РФ, выходящих за пределы 3-летнего срока на момент обращения в суд с иском, т.е. за период до 18.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А41-101248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Истцом не заявлено процентов по ст. 395 ГК РФ, выходящих за пределы 3-летнего срока на момент обращения в суд с иском, т.е. за период до 18.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А41-101256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Истцом не заявлено процентов по ст. 395 ГК РФ, выходящих за пределы 3-летнего срока на момент обращения в суд с иском, т.е. за период до 18.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А41-101255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.236.538 руб. 44 коп. задолженности, 323.653 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А41-3762/2018   
• Дело N 33-10529/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2018 N 33-10529/2018   
• Дело N 33а-3278/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29.06.2018 N 33а-3278/2018   
• Дело N 4Га-1905/2018
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2018 N 4Га-1905/2018   
• Дело N 4Г-534/2018
  Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29.06.2018 N 4Г-534/2018   
• Дело N 33-1485/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29.06.2018 N 33-1485/2018   
• Дело N 4Г-1857/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 29.06.2018 N 4Г-1857/2018   
• Дело N 4Г-1860/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 29.06.2018 N 4Г-1860/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Обществу в принятии заявления.000.00-06/18/2855Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-80429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 384 руб. 71 коп. задолженности и 2831 руб. 42 коп. неустойки на основании договора, а также 851 489 руб. 40 коп. задолженности и 17 307 руб. 49 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-110977/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное Управление по специальным объектам" к административной ответственности по ч.2 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и считает необходимым назначить учреждению наказание в виде штрафа предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-63568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 427 168,00 руб. задолженности, 1 921 358,30 руб. неустойки, всего 40 348 527,45 рубПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подтверждаются материалами дела, факт выполнения работ и их стоимость подтверждены экспертным заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-91416/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 390 720 руб. 48 коп. убытковПозиция суда: В ходе оценки пояснений эксперта противоречивость и неполнота выводов эксперта арбитражным судом не установлены, в то время как необходимость в повторной или дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, недостаточной ясности или полноте заключения экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-18501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 213 руб. задолженности, 2 496 891,35 руб. пеней и 69 960 руб. штрафа по договору оказания по косметическому ремонту лестничных клетокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-32523/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 1000 000 руб. неосновательного обогащения по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-43336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 316,80 руб. неустойки за период по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального назначения в Тосненском районе Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-32203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 915 420,43 руб. задолженности и 392 556,65 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-30893/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 654,13 руб. задолженности, 71 342,40 руб. неустойки, всего 1 221 997,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы эксперта Ленского В.В. о качестве и пригодности к эксплуатации результата работ носят вероятностный, предположительный характер, суд принимает к сведению выводы второй экспертизы, согласно которой фактически выполненные истцом работы соответствуют нормам Технического регламента о пожарной безопасности, Технического регламен­та о безопасности зданий и сооружений и строительным нормам и правилам, и пригодны для эксплуатации по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-2983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 308,98 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-23147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3046353,90 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками, суд отклоняет требование истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-69821/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ЗАО в удовлетворении заявления о включении требование в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-49799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 581 руб. 86 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств по следующим договорам: договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-8798/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 501 782,10 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-30944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 958 551,47 руб. задолженности и 293 491,47 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-30049/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства - двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Первого Мая, д.89, литПозиция суда: Судом установлен факт возведения Обществом самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-39140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 601 230 руб. 84 коп. задолженности и 501 813 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ проверен судом и признан соответствующим договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 N А56-92401/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 112 руб. 89 коп., составляющих: 939 905 руб. 18 коп. - задолженность по муниципальному контракту, 23 710 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 497 руб. 63 коп. - штрафПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2018 N А72-5519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 370 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-33734/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 457132,31 руб., неустойки в размере 9256,93 руб., убытков в размере 149700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2760,71 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части с учетом пропорционального удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-9380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 975 092, 28 руб. пени по государственному контракту "Реконструкция системы электроснабжения психоневрологического интерната в х. Маяки, Родионово-Несветайский район строительство дизельной электростанции"Позиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-14385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4133454,56 руб. задолженности по договорам подряда NN 73/17, 74/17Позиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-12219/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОНРО2.0" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-12504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-10095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 N А83-15735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 933 рублей 00 копеекПозиция суда: С учетом расчетов произведенных в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ГБУ РК о взыскании с ООО "Адалар-строй" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 N А83-7195/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 32868 рублей задолженности по предоплате работ, 419,07 рублей пени, штрафа в размере 10956 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 N А83-3042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 852 446 рублей 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 049 рублейПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, соответственно, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 N А43-5127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 510 653,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.06.2018 N А84-856/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании ответчика подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорииПозиция суда: Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 N А51-1342/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 N А51-27229/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-ФЕМСТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 N А51-11345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.3. государственного контракта, изложив его в следующей редакцииПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2018 N А45-15137/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск, к открытому акционерному обществу, г.Курск, об обязании ответчика - открытого акционерного общества выполнить согласно условиям Государственного контракта объем невыполненных работ по теме, а именно 53414 куб.м. в соответствии с проектно-сметной документацией и генпланом, а так же взыскании с ответчика - открытого акционерного общества пени за просрочку выполнения работ по Государственному контракту по теме 49 коп. - оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 N А09-9108/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 N А09-17126/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 123 руб. 75 коп., в том числе 58 771 руб. 93 коп. долга за работы, выполненные по договору, и 54 442 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты за период, 55 133 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 10 775 руб. 13 коп. процентовПозиция суда: Судом установлено, что задолженность ответчика по договору, с учетом неподписанного акта за декабрь 2015 года, составляет, возражения ответчика в этой части признаны судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 N А09-3662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000153, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А14-7683/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А14-19214/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 484 200 рублей 08 копеек, в том числе: стоимость выполненных, но неоплаченных работ в размере 10 061 612 руб. 37 коп., неустойка в сумме 422 587 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание, что Двадцатым арбитражным апелляционным судом обоснованно изменено решение суда первой инстанции, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А23-4817/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 856 256 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 402 136 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А23-1357/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании пункта 14.1 договора подряда N ТКРС 24-09 в сумме 1 359 707,82 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно вопроса об определени периода начисления неустойки. По мнению суда апелляционной инстанции, обязанность по оплате увеличенной стоимости работ возникла на основании части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ в силу обязательности исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, вступившего в законную силу 24.01.2017, то есть начальной датой периода начисления неустойки является 25.01.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 N А67-7091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 960 160 руб. 17 коп. долгаПозиция суда: Отзыв ООО не принят судом округа во внимание в отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва другой стороне с учетом времени, необходимого для его получения, изучения и формирования своей позиции в отношении изложенных в отзыве возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 N А75-15058/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 10-дневный срок с момент вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, размещенной на муниципальных опорах наружного освещения на участке Коммунальный спуск, улица Урицкого, улица Вокзальная в количестве 20 единицПозиция суда: Окружной суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами представленных в дело доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018 N А11-97/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение функций технического заказчика и строительного контроля в сумме 38 502 720 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018 N А07-4313/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 765 000 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018 N А76-29768/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, оформленного уведомлением и о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование "Островное", дер. Кяростров, Октябрьская ул., д. 11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 N А05-10980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ПромМонолит", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 3, литПозиция суда: Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении этой судебной инстанцией норм материального права, а, по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 N А56-29207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг при перевозке груза, в размере 273 267, 27 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежаПозиция суда: Рассмотрев требования истца к БРУСП "Белгосстрах", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 N А53-12976/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок требований предписания и непредставления управлению соответствующих документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 N А15-5197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 634 509,72 рублей убытков, 8141,12 рублей пенейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А65-15913/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 860 402 руб. 12 коп. и пени в сумме 582 722 руб. 97 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А55-12520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных Исполнителем требований и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А65-31667/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на Артезианскую скважину с металлоконструкцией, высотой 18 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26, являющимся собственностью Российской ФедерацииПозиция суда: Обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что для строительства спорной Артезианской скважины не требуется разрешение на строительство и правомерно отказали в удовлетворении требования истца в признании права собственности на нее как самовольную постройкуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А65-22080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров о предоставлении средств из бюджетаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А06-4825/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечисления денежных средств компенсационного фонда, с участием третьего лица: Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 N А12-25422/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 303 000 рублей и далее по день исполнения обязательств по оплате задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А40-160643/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А40-139445/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Кассационную жалобу возвратить ЖСК "Спартак"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А40-177166/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ООО "МАГНУМ-ДИЗАЙН" неустойки по государственному контракту в размере 3 366 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А40-130876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.441.060 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А41-67303/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невыполненных работ по контракту N 0373200600314000036_29861 в размере 10 774 457 руб. 56 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 N А40-107588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 785 490 руб. основного долга по договоруПозиция суда: По оценке апелляционного суда, стоимость невыполненных работ по устройству буронабивных свай на 90 см составляет, данная сумма подлежит исключению из суммы долга, предъявленного к взысканию в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А51-26799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 030 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем произвели взыскание в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А73-16178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 893, 17 руб., о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании судебных издержек в размере 47 241 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А37-1615/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Судом установлено, что каких-либо иных запросов по разъяснению положений документации электронного аукциона не подано, что свидетельствует о том, что, подавая заявку на участие в аукционе, ООО в соответствии с пунктом 1.3 контракта изучило все материалы контракта и получило полную информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, стоимость и качество работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А04-8632/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФПозиция суда: Требование о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ как убытков истца являются обоснованными и правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А24-4460/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Хасанского муниципального районаПозиция суда: Отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы ООО о допустимости использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях и наличии у общества преференций в получении такого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А51-14818/2017   
• Дело N 4г/1-7687
  Определение Московского городского суда от 29.06.2018 N 4г/1-7687   
• Дело N 4А-459/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2018 N 4А-459/2018   
• Дело N 33а-1014/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28.06.2018 N 33а-1014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 000 руб. задолженности по договору от неустойки в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 N А40-42902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенных авансовых средств в сумме 7 738 394 руб. 61 коп., а так же процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 78815,02 рубПозиция суда: Требование о взыскании суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 N А83-2155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 245 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018 N А05-5249/2018   
• Дело N 33-2209/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.06.2018 N 33-2209/2018   
• Дело N 33-13247/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2018 N 33-13247/2018   
• Дело N 33а-1515/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28.06.2018 N 33а-1515/2018   
• Дело N 33-1520/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2018 N 33-1520/2018   
• Дело N 33а-5776/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.06.2018 N 33а-5776/2018   
• Дело N 33а-5224/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.06.2018 N 33а-5224/2018   
• Дело N 33а-5804/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.06.2018 N 33а-5804/2018   
• Дело N 33а-5799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.06.2018 N 33а-5799/2018   
• Дело N 33-4291/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.06.2018 N 33-4291/2018   
• Дело N 33-4124/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.06.2018 N 33-4124/2018   
• Дело N 33-4070/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.06.2018 N 33-4070/2018   
• Дело N 7-499/2018
  Решение Вологодского областного суда от 28.06.2018 N 7-499/2018   
• Дело N 33-9781/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.06.2018 N 33-9781/2018   
• Дело N 33-3703/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2018 N 33-3703/2018