Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 986 987 988 989 [990] 991 992 993 994 ... 1635 »
• Дело N 33-6847/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2018 N 33-6847/2018   
• Дело N 33-18236/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2018 N 33-18236/2018   
• Дело N 33-10950/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2018 N 33-10950/2018   
• Дело N 33-10948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2018 N 33-10948/2018   
• Дело N 33-10970/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2018 N 33-10970/2018   
• Дело N 33а-2356/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2018 N 33а-2356/2018   
• Дело N 33-2888/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.07.2018 N 33-2888/2018   
• Дело N 33-3399/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.07.2018 N 33-3399/2018   
• Дело N 33-12867/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 N 33-12867/2018   
• Дело N 3а-435/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 02.07.2018 N 3а-435/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки, начисленной за просрочку исполнения государственного контракта в размере 262 598 руб. 81 копПозиция суда: Генпроектировщик не является просрочившим в части обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ по проектной документации и ее утверждения, тем более, что рабочая документации была передана заказчику 24.06.2016 г., т.е. до получения положительного заключения ГЭ МО
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А40-245388/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие и об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции по существу спора установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции в данной части отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А40-220751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту помещенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А45-4467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А63-635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий сетевой компании по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, обязании возобновить поставку электроэнергии и принять обеспечительные меры в виде обязания ПАО "МРСК СК" возобновить поставку электроэнергии по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 27Позиция суда: Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия об отмене обеспечительных мер по делу следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" об отмене обеспечительных мер по делу, принятых определением судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А18-977/2018   
• Дело N 21-410/2018
  Решение Хабаровского краевого суда от 02.07.2018 N 21-410/2018   
• Дело N 33-90/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.07.2018 N 33-90/2018 N 33-5480/2017   
• Дело N 33-12780/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 N 33-12780/2018   
• Дело N 33-12999/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 N 33-12999/2018   
• Дело N 33-2233/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.07.2018 N 33-2233/2018   
• Дело N 33-8773/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.07.2018 N 33-8773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 13 153 965 руб. 54 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, общие журналы работ, путевые листы грузовых автомобилей и спецтехники, ежедневные сводки выполненных работ, фотографии системы мониторинга движения транспорта ГЛОНАСС, сведения о принадлежности техники, о сотрудниках, переписку сторон, принимая во внимание показания свидетеля Гладких С.В., установив факт выполнения работ ООО по строительству зимника - автомобильная зимняя дорога до карьера Марато, исходя из того, что ответчиком выполнение спорных работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц не подтверждено, при получении акта о приемке выполненных работ ответчик мотивированного отказа от подписания акта и приемки выполненных работ не заявил, объем, качество и стоимость выполненных работ не оспорил, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало, документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено, с учетом того, что в настоящее время утрачена возможность проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием результата выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А70-10649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 1 144 440 руб. 05 коп. по односторонним актам выполненных работ, в т.ч. НДС и о расторженииПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А45-22757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 101 709 руб. 19 коп., издержек на проведение экспертизы в размере 90 000 рубПозиция суда: Суды, руководствуясь положениями статей 11, 291 ГК РФ, статей 135, 138 ЖК РФ, учитывая цели создания товарищества, положения устава товарищества, предмет и основания исковых требований, пришли к обоснованному выводу о наличии у товарищества права на обращение в арбитражный суд с настоящим искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А70-14455/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять и направить заявителю: решение о прекращении права постоянного пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А45-23638/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А70-13955/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 456 116 рублей основного долга по двум договорам субподряда б/н, 93 426 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А33-8557/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Емельяновского района Красноярского края и муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта участок, выраженного в письмахПозиция суда: Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка на предусмотренную частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А33-13422/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 N А33-9645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 458 277 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 72 674 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2018 N А82-8197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 748 782 рублей штрафной неустойки, в том числе 374 391 рубля штрафа за низкое качество крепления в интервале залегания продуктивных пластов при отсутствии заколонных перетоков и 374 391 рубля штрафа за нарушение герметичности обсадной колонныПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2018 N А29-9808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 146 560 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А07-19780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 678 766 руб. стоимости дополнительных работ, 1 917 996 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с учреждения стоимости дополнительно выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А47-6364/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщика, в котором просил ввести в отношении должника процедуру банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А50-29138/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 921 руб. 38 коп. задолженности, 1 627 048 руб. 09 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска общества "ОЗОН" о взыскании с общества "Спецремстрой" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А60-16023/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 240 566, 14 руб. ущербаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А60-12398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000151, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 N А14-7681/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Ленинградской области", место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д. 1, 1 000 000 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества права требовать перечисления взноса в компенсационный фонд связан с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а требования Общества должны быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 N А56-19780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой", место нахождения: 127083, Москва, ул. В. Масловка, д. 28, корп. 2, помПозиция суда: Суды признали, что неустойка за просрочку выполнения работ обоснованно начислена КомпаниейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 N А13-3709/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018 N А32-40689/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 544 688,26 руб., в том числе 499 895 руб. задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 792,93 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 N А55-25781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 248 744,59 руб., из которых: 23 538 145,84 руб. - задолженность за выполненные работы и 12 710 598,75 руб. ? неустойка за просрочку оплаты данных работ и об обязании принять выполненные работы на сумму 6 394 671,40 руб. по акту, оплатить выполненные работы на сумму 6 394 671,40 руб и об обязании принять работы законченного строительством Объекта "ПС 110/10 кВ "Кабановка" ВЛ-110 кВ"Позиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в общем размере начисленной на сумму неправомерно удерживаемой ответчиком суммы гарантийного удержания признано апелляционным судом правомерным, соответствующим условиям договора и не противоречащим законодательству, поскольку не установлено оснований, освобождающих ответчика от оплаты, выполненных истцом и принятых ответчиком результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 N А55-32453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 286 846,34 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А40-78092/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда и актов о приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А40-100981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 828 213,72 руб., задолженности по договору в размере 162 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А40-66541/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений Министерства имущественных отношений Московской области, датированных за, и в части расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0120104:717, 50:12:0120104:712, 50:12:0120104:713, 50:12:0120104:714, 50:12:0120104:715, 50:12:0120104:716, соответственно, без учета утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительных планов земельных участков и об обязании Министерство имущественных отношений Московской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Далан-Строй" путем расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0120104:717, 50:12:0120104:712, 50:12:0120104:713, 50:12:0120104:714, 50:12:0120104:715, 50:12:0120104:716 по формуле, учитывающей утвержденные проект планировки территории, проект межевания территории, градостроительные планы земельных участков, и возвратить из бюджета субъекта РФ - Московской области излишне уплаченные денежные средства в размере 430 121,32 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А41-46026/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 833 606 руб. 49 коп., неосновательного обогащения в размере 1 560 084 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 955 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А40-88609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 003 366 руб. 89 коп., неустойки 250 168 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленных на сумму долга в размере 5 003 366 руб. 89 коп. за период с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга, рассчитанных по ключевой ставке 10% годовых, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 N А40-48674/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, который привлек ФГУП "Нацрыбресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Признав доказанным факт несоблюдения ФГУП "Нацрыбресурс" при эксплуатации гидротехнических сооружений требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 N А59-5247/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 911 160 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных до прекращения правоотношений по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 N А24-5157/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 583 895 руб. убытков, возникших в связи с выявлением недостатков в выполненных работах на объекте "Административное здание, расположенное по улице Шевчука, 28А в городе Хабаровске" по договору подряда с учетом дополнительных соглашений к нему NN 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 N А73-13622/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 11426 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-6673/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, в том числе основной долг, - проценты по кредиту, - задолженность по процентам на просроченный долг, - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Андрющенко Александра АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-35136/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене определения и о возврате жалобы и постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности; факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела не подтвержденИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-12499/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МТС-Банк" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов Подлипенцевой Анжеллы Александровны отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-23057/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-40395/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых - основной долг, - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-26927/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - неустойки, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Безгласного Владимира АлександровичаИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-2229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту в размере 2402,4 рубПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-8962/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-19870/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении - 11/09 - 221/Ю - 1, которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 руб. признать незаконным и отменить полностьюПозиция суда: Исходя из изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2018 N А83-19675/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Заявление Муниципального казенного учреждения департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя удовлетворить частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2018 N А83-7743/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказов от договора подряда, 53/2017-рПозиция суда: Суд считает недобросовестным поведение Фонда, на протяжении длительного времени уклонявшегося от оказания содействия подрядчику, а затем, заявившего отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 N А26-2265/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания N ЛК 012/018/1751 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: В пункте 1 и 2 предписания правомерно отражено допущенное обществом нарушение части 7 статьи 156 ЖКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 N А26-5434/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виста" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 N А51-10799/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 N А51-10788/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы крестьянско-фермерского хозяйства Толочка Василия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предписание инспекции не являлось законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 N А51-7153/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Аврора-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 N А51-6514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 424 774 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 103 723 руб. 56 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 12.2. договора, работы выполненные истцом и указанные в акте о приёмке выполненных работ,справке о стоимости выполненных работ считаются принятыми ответчиком в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018 N А45-10643/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нахождения конструктивных элементов электрохимической защиты на земельных участках истца незаконным и об обязании перенести оборудование за пределы указанных земельных участковПозиция суда: Судом по делу был исследован вопрос о законности нахождения конструктивных элементов газопровода на земельных участках истца и сделан вывод о наличии правовых оснований для установления сервитутов на земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018 N А45-12936/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 54:04:010116:207, общей площадью 170,4 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Ленина, 74а
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018 N А45-4147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту объектов, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного домаПозиция суда: Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, количество заседания, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2018 N А43-20940/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх и об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести изменения в п. 2 Распоряжения за в части определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001008:10, расположенного: г. Севастополь, Гагаринский район, проспПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого решения-отказа не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 N А84-737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 N А84-1782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 657,00 рублейПозиция суда: При обращении исполнителя с требованием об оплате выполненных работ, основанном на одностороннем акте сдачи-приемки, необходимо выяснить наличие мотивированных возражений заказчика в не подписании актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 N А84-1450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 650,27 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, из которых: 126 781,74 руб. - по договору на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада здания административно-казарменной зоны "Казарма общего типа на 300 военнослужащих" на объекте "здания и сооружения военного городка" г. Валуйки Белгородской области, 686 586,54 руб. - по договору на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада здания учебного корпуса на объекте "здания и сооружения военного городка" г. Валуйки Белгородской области, 263 281,99 руб. - по договору на устройство кирпичной кладки в зданиях "казарма кубрикового типа на 500 военнослужащих" на объекте "здания и сооружения военного городка" г. Валуйки Белгородской областиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что являются верными расчеты, представленные вместе с письменными пояснениями, согласно которым неустойка по договору составляет, по Договору - (с учетом зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-113219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 227,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, из которых: 343 008,51 руб. - по договору на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада здания административно-казарменной зоны "Казарма общего типа на 300 военнослужащих" на объекте "здания и сооружения военного городка" г. Валуйки Белгородской области, 436 218,59 руб. - по договору на выполнение работ по устройству кровли зданий "Казарма общего типа на 300 военнослужащих", "Учебный корпус" на объекте "здания и сооружения военного городка" г. Валуйки Белгородской областиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что они являются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-112040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 126 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг на основании актов КС-2, КС-3 N, 17 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании актов КС-2, и, а также 17 984 руб. 26 коп. законных процентов за период на основании актов КС-2Позиция суда: Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права законных процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-47023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 870 362 руб. 47 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Суд установил, что претензия ответчика к истцу об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ направлена истцу 24.05.2018 после обращения истца 12.02.2018 с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-16330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 539 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Истец не доказал выполнения работ по одностороннему актуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-11986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" 2 564 057 руб. 90 коп. задолженности, 113 331 руб. 36 коп. неустойки за периоде по договоруПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-44751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 245 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании пункта 1 дополнительного соглашения к контракту за несвоевременное погашение аванса в третьем квартале 2016 годаПозиция суда: Требования истца следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-49291/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. в счет возмещения убытков, 49 963 рубля 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-50675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4 464 574 руб. 82 коп., 152 774 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующих их начислением по день оплаты долга, а также 82 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-10701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 464,67 руб. штрафа за неисполнение муниципального контракта и 19 717,94 руб. неустойки за нарушение предусмотренных Контрактом сроков выполнения работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-12507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 000 руб. долгаПозиция суда: Факт заключения договора, передачи ответчику разработанной истцом документации, равно как и наступление срока оплаты по договору подтверждается материалами дела и признаны ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-25181/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о восстановлении срока на подачу заявления и об оспаривании решения государственного органа и об отказе в осуществлении кадастрового учета), признании решение Управления Росреестра по Ленинградской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязании Управление Росреестра по Ленинградской области провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ООО "Бонава Санкт-Петербург" на объект недвижимости - сооружение "наружная сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения", назначение - сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 341м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. ВсеволожскПозиция суда: Вместе с тем суд обращает внимание на длительность временного периода прошедшего с момента истечения 3-х месячного срока обжалования решения до обращения в суд, а также с момента, когда заявителю, как он указывает в своем ходатайстве, стало известно о принятом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-40934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 170 руб. задолженности и 36 523 руб. 19 коп. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки на основании пункта 6.4 договора проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-106566/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 652 500 руб. неосновательного обогащения по договору и 111 995,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, считает, что Общество не мотивированно отказалось от приемки работ Треста, не представило замечаний на откорректированную документацию по этапу, не обосновало, какие замечания по этапу предъявлены Верфью по работам Треста, после направления названных замечаний, получив документацию по этапу, не заявило о недостатках, в связи с чем суд в иске отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-1799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 009 163 руб. 74 коп. задолженности на основании договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-44724/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, 78-0-1-65/3701/2017-1295 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца на сооружение в соответствии с заявлением, 78-0-1-65/3701/2017-1295Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным приостановления регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-12151/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-86330/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ООО к ООО признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-164728/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ГУП г. Москвы "Центр-Сити" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-107929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 60.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695.342,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-61360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 525 004 руб. по договору подряда, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 716 300 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-111968/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с декабря 2016 года по март 2017 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-114000/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 073 761 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-242586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 300 000 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Поскольку суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, а также доказательств несения расходов в заявленном размере, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-65984/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-100961/2018