Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 984 985 986 987 [988] 989 990 991 992 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А67-10358/2017   
• Дело N 33-10914/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2018 N 33-10914/2018   
• Дело N 33-10517/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2018 N 33-10517/2018   
• Дело N 33-10528/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2018 N 33-10528/2018   
• Дело N 33-10932/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2018 N 33-10932/2018   
• Дело N 33-4045/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.07.2018 N 33-4045/2018   
• Дело N 33а-2426/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03.07.2018 N 33а-2426/2018   
• Дело N 33а-2427/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03.07.2018 N 33а-2427/2018   
• Дело N 33а-7754/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.07.2018 N 33а-7754/2018   
• Дело N 33а-3537/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.07.2018 N 33а-3537/2018   
• Дело N 4А-284/2018
  Постановление Архангельского областного суда от 03.07.2018 N 4А-284/2018   
• Дело N 33-5898/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2018 N 33-5898/2018   
• Дело N 33-5891/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2018 N 33-5891/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 745 873 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 N А45-12486/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у департамента оснований, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа фонду в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 N А58-6081/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи: договора, заключенного между обществом "Аспект" и предпринимателем Галлямовым Ф.Т., предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:75Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 N А07-23993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку документации в сумме 180 000 руб. и 38 908 руб. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 N А60-25040/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 N А60-31313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 661 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 N А50-31112/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ДК с. Купино Шебекинского района" в размере 9618,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N А08-7307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 498 853 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда и 53 127 руб. 89 коп. договорной пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N А08-9136/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 6,8 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, город Клинцы, улица Калинина, район жилого дома, инвентарный номер 449Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N А09-13432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 039 руб. 50 коп. долга и 413 370 руб. 71 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А56-48584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 710 433 руб. штрафа за неисполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А66-8155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 728 563, 57 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 39 706, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 481 374, 28 руб. убытков, причиненных расторжением договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе: представленные ответчиком подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме N 1, N 1, N 1, N 1, N 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме на общую сумму, доказательства получения Обществом актов о приемке выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств направления Обществом мотивированных отказов от приемки работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков в адрес ответчика до момента расторжения договора, а также иные доказательства по делу, суды установили факт выполнения ответчиком подрядных работ по договору в полном объеме, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований о взыскании неотработанного аванса по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А56-52685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 224 190 руб. 70 коп. задолженности по договору и 10 835 925 руб. 80 коп. пеней за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А56-60329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 145 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения договора подрядаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А42-1692/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 925 000 руб. задолженности по двум договорам субподряда и 95 390 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А13-10454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 606 538 руб. 74 коп. задолженности за работы по договору подряда на выполнение инженерных изысканий и 2 823 356 руб. 79 коп. пенейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А13-15676/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 275,02 руб. задолженности по договору, в том числе 1 388 476,43 руб. и 61 798,59 руб. задолженности по дополнительным соглашениям, к Договору, 15 807,99 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает ошибочным вывод апелляционного суда о правомерности заявленного Обществом искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А21-4076/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к безвозмездному устранению недостатков по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта по объекту "Проект планировки территории, примыкающей к Карасунским и Покровским прудам", а именно к дополнению проекта планировки территорииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 N А32-14853/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении 68 511 310 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника, из которых 19 305 тыс. рублей, как обеспеченных залогом имущества должникаПозиция суда: Апелляционный суд квалифицировал требования Кашуба Ю.Б. как требования, которые носят корпоративный характер и в данном случае не могут быть уравнены с требованиями независимых кредиторов и включены в реестр требований кредиторов должника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 N А32-22830/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о продлении срока действия договора аренды, но имеются в распоряжении администрацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные в тексте настоящего постановления недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой и степенью достоверности установить и исследовать существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 N А32-14336/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании Постановления администрации города Астрахани " и Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Наб. 1-го Мая, Волжской, Ахшарумова и об обязании принять в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации, в разумный срок меры по корректировке красных линий квартала 010591 по границам сформированного до наложения красных линий земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Жана Жореса/ул и о признании бездействия МО "Город Астрахань" выразившееся в не проведении работ по изъятию земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2 путем выкупа земельного участка у собственника незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А06-6137/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством газопровод, возведенный ООО "РосВолгаСервис" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:56215 и обязать ООО "РосВолгаСервис" снести незавершенный строительством газопровод с кадастровым номером 34:34:000000:56215Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос на основании статьи 222 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А12-16598/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:040405:37 в границах земельного участка с временным кадастровым номером 64:48:040405:5717, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 1947 кв.м сроком на 10 лет по адресу: г. Саратов, парк "Солнечный" в Ленинском районе г. Саратова и об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи решения об использовании указанного земельного участка, для размещения: элементов благоустройства территорииПозиция суда: Принимая во внимание, что предполагаемые к размещению объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А57-17824/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на ввод объекта в эксплуатацию, выданного индивидуальному предпринимателю Маловой Натальи Борисовны и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А65-17467/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения: элементов благоустройства территорииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А57-28129/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в порядке установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N А55-24546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 3 812 330,99 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 146 326,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса за период в размере 203 053,22 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 20 821 888,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 392 857,96 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что частичное удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-213411/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 775 531 руб. 90 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-170135/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-173377/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить является ли несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов следствием деяний самого общества, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А41-41890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 764 547,37 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-194729/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-222507/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 руб. компенсационного фонда Союзу строительных компаний Урала и Сибири средства - саморегулируемую организацию, в которую перешел истецПозиция суда: Поскольку ответчик добровольно перечислил третьему лицу платежным поручением, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика перечислить третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-125305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 805 816,68 руб. по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть вопрос о добросовестности поведения заказчика, при наличии необходимости рассмотреть вопросы об истребовании дополнительных пояснений и документов, в том числе по вопросу сдачи результатов работ истцом, ввода в эксплуатацию светофорного объекта, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-161866/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков и обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Как указали суды, в настоящее время истец является членом СРО Союз "Строители Приволжья"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 N А40-141502/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании долга за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 124 547,57 руб., штрафа 12 454,76 руб., пени за период в сумме 15 049,50 рубПозиция суда: Приняв во внимание объем выполненных работ, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального ремонтаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2018 N А73-12691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Гереш Владимира ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-38621/2017   
• Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в части обязания учреждения привести реконструированный им объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкцииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-2717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 164 426 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец произвел перерасчет выполненных работ по текущим ценам, основанием которого явилось следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-3632/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, Демидовой Натальи Анатольевны, задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе: основного долга -, пени -, отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-39399/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Росбанк", из которых: - основного долга, - процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Вельченко Андрея АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-38149/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-11763/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, государственная пошлина -, в третью очередь реестра требований кредиторов Стороженко Татьяны ПавловныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-36692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты -, пеня - в третью очередь реестра требований кредиторов Белана Дениса БорисовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-37779/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Росбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Шоколова Сергея Александровича как обеспеченное залогом имущества должника по договору залогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-38620/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Шушаковой Лейламат Гаджимурадовны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 N А53-12940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173734 руб. 92 коп., в том числе 157300 руб. 00 коп. - задолженность по муниципальному контракту, 3932 руб. 50 коп. - штраф в соответствии с пунктом 6.2 контракта, 12502 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 N А26-324/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 N160890543/206 прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 N А51-9222/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене решения о продлении срока действия разрешения на строительство " и о признании незаконным решения администрации г.Владивостока и об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуПозиция суда: Суд отказывает ООО в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления администрации города Владивостока ; о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 N А51-25743/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 987 рублей 13 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2018 N А45-5011/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 26 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 1 154 рублей 01 копейкиПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2018 N А45-12176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 3 821 392, 09 рубПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, соответственно, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 N А43-6127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 550 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период на основании пункта 7.3 договора подряда N ПР/СМР/КИМаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд установил, что кассационная жалоба ответчика на судебные акты по делу оставлена без движения, не принята к производству арбитражного суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-38287/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-45409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 181 841 руб. 10 коп. задолженности на основании договоров подрядаПозиция суда: Оценив доводы сторон, в данном случае суд полагает, что разъединение требований и выделение их в отдельные производства является нецелесообразным и не соответствует целям эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-56538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 425 240,07 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-38250/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 521 руб. 85 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 151 768 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-11707/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" 554 994,70 руб. задолженности по договору и 7 936,42 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ и условиями договора не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-117450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 166 779 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-84151/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Реконструкция ПС 110/35/10 кв "Луга" и об обязании Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция ПС 110/35/10 кв "Луга"Позиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что само заявление было первоначально сформировано Обществом в виде электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью, к которому также были приложены документы в виде электронных образов, подписанные усиленной электронно-цифровой подписью заявителя
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-25205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-5094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Объединенная энергетическая и строительная компания" 3 182 500 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 N А56-36310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести переоборудованные помещенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-103435/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию Ассоциация Саморегулируем организация "Генеральный альянс строительных организаций" перечислить на расчетный счет Союза строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-113971/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4 785 995,96 руб., неустойки в размере 806 677,01 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-77469/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия НОПРИЗ по возврату без рассмотрения заявления и прилагаемые к нему документы и о внесении сведений об Ассоциации "ИЗЫСКАТЕЛИ БЕЗ ГРАНИЦ" в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и об обязании Совет НОПРИЗ рассмотреть заявление и прилагаемые к нему документы, подаваемые Ассоциацией "ИЗЫСКАТЕЛИ БЕЗ ГРАНИЦ", утвердить заключение о возможности внесения или и об отказе в и о внесении сведений о ней членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и направить заключение в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии со ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие об отсутствии у ответчика законных оснований для возврату истцу документов, поскольку представленные ему от истца комплекты документов полностью соответствовали предъявляемым к ним требованиям, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку отказ ответчика в рассмотрении по существу представленных истцом документов, в отсутствие на то правовых оснований, не позволяет истцу реализовать право на включение сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-67728/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, заключенного между ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" и ООО "ПИИ "ОБЛСТРОЙПРОЕКТ"Позиция суда: Учитывая, что требования к указанному письму нормативно не установлены, суд пришел к выводу, что ФАУ "Главгосэкспертиза России" при поступлении проектно-сметной документации с превышением лимитов финансирования строительно-монтажных работ должно принять ее к рассмотрению и выдать соответствующее заключение при поступлении от главного распорядителя бюджетных средств указанного выше письмаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-241306/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-72871/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" по ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-56559/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение - здание площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва ул.Судостроительная, д.50, стр.3б/нПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-215616/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., 11 620 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-115556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 19.5 договора -52-09-ПСП /1870 и о взыскании 5.408.100 руб. 16 коп. задолженности, 9.031.526 руб. 59 коп. неустойки за период по договору -52-09-ПСП /1870Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, п. 19.5 договора -52-09-ПСП /1870, содержащий третейскую оговорку, следует признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-66353/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-113990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 804 936,57 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-63750/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 357 713,63 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-30680/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 320 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-29549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 806 руб. 49 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-74404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 536 610 руб. 90 коп. по договору о присоединении сетей электросвязи, на основании ст. ст. 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные ответчиком, оплаченные на основании соглашения об оказании юридической помощи, расходного кассового ордера, относятся на истца, исходя их суммы удовлетворенных требований, с учетом разумных пределов, объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному споруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-25159/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-116520/2018   
• Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Бобкова Алексея Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2018 N А09-15580/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление Администрации Жуковского района Брянской области о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества задолженности удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2018 N А09-636/2018