Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 981 982 983 984 [985] 986 987 988 989 ... 1635 »
• Дело N 33-19535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2018 N 33-19535/2018   
• Дело N 33-20692/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2018 N 33-20692/2018   
• Дело N 33-17846/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2018 N 33-17846/2018   
• Дело N 33-4999/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2018 N 33-4999/2018   
• Дело N 44Г-228/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 N 44Г-228/2018 N 4Г-2455/2018   
• Дело N 44Г-246/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 N 44Г-246/2018 N 4Г-2764/2018   
• Дело N 44Г-245/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 N 44Г-245/2018 N 4Г-2768/2018   
• Дело N 33а-3005/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.07.2018 N 33а-3005/2018   
• Дело N 33а-5800/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.07.2018 N 33а-5800/2018   
• Дело N 33-20549/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2018 N 33-20549/2018   
• Дело N 33-3734/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3734/2018   
• Дело N 33-4230/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.07.2018 N 33-4230/2018   
• Дело N 33-2865/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.07.2018 N 33-2865/2018   
• Дело N 33-9065/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.07.2018 N 33-9065/2018   
• Дело N 33-9052/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.07.2018 N 33-9052/2018   
• Дело N 33-3080/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3080/2018   
• Дело N 72-690/2018
  Решение Свердловского областного суда от 04.07.2018 N 72-690/2018   
• Дело N 33-10571/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2018 N 33-10571/2018   
• Дело N 33-10584/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2018 N 33-10584/2018   
• Дело N 33-4923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2018 N 33-4923/2018   
• Дело N 33-7916/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2018 N 33-7916/2018   
• Дело N 33-4607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2018 N 33-4607/2018   
• Дело N 33-2618/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.07.2018 N 33-2618/2018   
• Дело N 33-1615/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.07.2018 N 33-1615/2018   
• Дело N 33-1588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.07.2018 N 33-1588/2018   
• Дело N 21-727/2018
  Решение Приморского краевого суда от 04.07.2018 N 21-727/2018   
• Дело N 33-5947/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.07.2018 N 33-5947/2018   
• Дело N 2-1866/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 04.07.2018 N 2-1866/2018   
• Дело N 33-6959/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2018 N 33-6959/2018   
• Дело N 33-6839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2018 N 33-6839/2018   
• Дело N 33а-4332/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 04.07.2018 N 33а-4332/2018   
• Дело N 3а-420/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 04.07.2018 N 3а-420/2018   
• Дело N 7-554/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 04.07.2018 N 7-554/2018   
• Дело N 33-1990/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.07.2018 N 33-1990/2018   
• Дело N 33-3139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3139/2018   
• Дело N 33-3110/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3110/2018   
• Дело N 33-3040/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-3040/2018   
• Дело N 33а-3102/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33а-3102/2018   
• Дело N 33-2415/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2018 N 33-2415/2018   
• Дело N 33-5687/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2018 N 33-5687/2018   
• Дело N 33а-2974/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04.07.2018 N 33а-2974/2018   
• Дело N 33-10061/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.07.2018 N 33-10061/2018   
• Дело N 33-2392/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2018 N 33-2392/2018   
• Дело N 33-2961/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.07.2018 N 33-2961/2018   
• Дело N 33-6085/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 N 33-6085/2018   
• Дело N 33-517/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04.07.2018 N 33-517/2018   
• Дело N 33-985/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2018 N 33-985/2018   
• Дело N 33-2510/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.07.2018 N 33-2510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 981 850 рублей неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 N А32-8481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 627 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 595 руб. 14 коп., штрафа в размере 627 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 N А40-148189/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СГМС" требование ООО "ГазПодводСтрой" в размере 26 146 188 руб. 85 копПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку задолженность подтверждена актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными доказательствамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-243019/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 667 000 руб. задолженности и 733 350 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-111307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 471 373 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 356 руб. 90 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-171964/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-72241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 746 650 руб., неустойки в размере 5 064 675 руб. 55 коп. с начислением до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-1465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СМП-573" задолженности в размере 4 682 284,04 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 763 882,10 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораПозиция суда: Согласно правовой позиции также отраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-221267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 617 577 руб. 93 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда в размере 1 539 766 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период, в размере 77 810 руб. 97 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-29681/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 025 330 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-221219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ГДП 030517 долга в размере 1 343 777 руб., пеней в размере 126 049 руб. 04 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-201663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27.325.319 руб. 59 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 967.316,31 руб. и по день фактического исполнения обязательств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-256426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 734 926 руб. 50 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-190629/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Примоколлект" к административной ответственности по части 2 стати 14.57 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафаИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-46835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 653 205 руб. 21 коп., неустойки в размере 148 930 руб. 16 коп., госпошлины в размере 16 064 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-221521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 819 348 руб. 80 коп. и неустойки в размере 3 326 831 руб. 58 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-101697/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 047 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-17082/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 238 510,36 руб., пени в размере 15 600 700,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 92 332,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, на основании статей 12, 309, 310, 330, 395, 453, 702, 740, 1102 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-207751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 294 711,02 руб., процентов за просрочку оплаты выполненных работ по заказ-наряду вМск2929ком за период в размере 5 772,73 руб., пени в размере 49 284,11 руб. по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-204875/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Примоколлект" к административной ответственности по части 2 стати 14.57 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-46839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 386 647 руб. 38 коп., в том числе: 1 877 343 руб. 20 коп. - долга, 2 509 304 руб. 18 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 434, 702, 711, 758-764 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-147632/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 676 218 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 586 руб. 12 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-245422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального проектирования задолженность в размере 2.700.000 руб., пени в размере 150.000 руб., проценты в размере 234.585,61 рубПозиция суда: Истцом приставлены надлежащие доказательства того, что спорный объем работ был выполнен силами ООО, что подтверждается договором, актом сдачи-приемки проектной документации, положительным заключением экспертизы АУОО "Орелгосэкспертиза"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-9798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви " в пользу истца задолженности по договору в размере 15.370.149,42 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-62/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-20078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 428 810 руб. 49 коп., неустойки в размере 105 058 руб. 57 коп., упущенной выгоды в размере 61 237 руб. 27 коп. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате работПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-239657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что не исполнение предписания в данном случае не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-256544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 706 430 руб., неустойки в размере 132 195 руб. 16 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по оплате госэкспертизы в размере 5 183 156 руб. 54 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-185138/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 373 499,34 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, убытков в размере 14 058 185,06 рублей и задолженности в размере 488 093,1 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-150343/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 222 208,71 руб. - долга, 412 554,49 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-210510/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, направленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-209642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 718 887 руб. 79 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-226980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 018 долларов США по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-254810/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Республике АдыгеяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-247230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП, признав незаконным постановление Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А27-862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 658756 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16175 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А83-17132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 022 400 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А23-1136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2376183 руб. 70 коп., в том числе 2 337 000 руб. долга по муниципальному контракту N0127300013117000466_123266 и 39 183 руб. 70 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А09-1706/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, действующим в редакции пункта 1.1. указанного договора согласно постановлению главы Администрации г. Курска и сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:19, содержащимся в ЕГРН, а именно указав цель использования данного земельного участка, площадью 10 000 кв.м, по адресу: г. Курск, ул.Майский бульвар - ул. Бойцов 9-й Дивизии - для "многоэтажной жилой застройки "Позиция суда: Комитет по управлению имуществом Курской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка и удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А35-2655/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 представленияПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А48-8014/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 99 980 руб., расходов по госпошлинеПозиция суда: Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А34-122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А07-37779/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая получение обществом "Глобус" разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписание Федоровой Л.И., являющей наследодателем Федорова В.И. и Мануйловой Н.И., и должником акта приема-передачи квартиры, суд полагает обоснованными требования Федорова В.И. и Мануловой Н.И. о признании за ними права собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв. м., расположенную на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома по ул. Ленина в р.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А07-10888/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 324 331 руб. 80 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" и о взыскании 7 385 265 руб. 61 коп. по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные исковые требования общества "Строй Фасад" о взыскании с общества "Контраст-АРТ" убытков не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А76-41267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 447 996 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин различного назначенияПозиция суда: У суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А47-14185/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 109 931 руб. 72 коп., неустойки по контракту, начисленной за период, в сумме 152 477 руб. 29 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав ответчика и арбитражного управляющего при указанных обстоятельствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А60-49510/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения по договору в размере 87979 руб. 72 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А60-72640/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований с отнесением на подрядчика следующих видов работ: выполнить инъецирование трещин в ростверках в осях 1/А, 9/А, 10/Г, 10/2/Г, 10/Д цементно-полимерным раствором; расширить и зачеканить трещины в ростверках в осях 1/А, 1/Б, 10/В, 10/Г, 10/2/Г, 10/Д цементно-полимерным растворомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А50-854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 698 461 руб. задолженностиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А15-6621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 788 рублей 59 копеек неустойки, 29 578 рублей 10 копеек судебных издержек и 5 344 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А32-3651/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А32-45198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3807947 руб., пени в размере 873543,04 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А53-428/2018