Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 976 977 978 979 [980] 981 982 983 984 ... 1635 »
- Дело N 33-500/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06.07.2018 N 33-500/2018 - Дело N 33-4911/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.07.2018 N 33-4911/2018 - Дело N 33а-3437/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.07.2018 N 33а-3437/2018 - Дело N 33а-3435/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.07.2018 N 33а-3435/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 72 953 898 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2018 N А72-6135/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты -, 67 090,84 - неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-30844/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на ремонт ЗАВ-20 с заменой оборудования по адресу Ростовская область г. Зерноград, пер и о применении к указанному договору последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учётом изложенного ФГБНУ "АНЦ "Донской" просило в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-14826/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы завышенной стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "По реконструкции автомобильной дороги подъезд от автодороги г. Новочеркасск - ст. Багаевская" к п. Задонский" в размере 2 428 900 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-28538/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-15518/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Довод ответчика о том, что павильон является объектом капитального строительства, судом отклонен, поскольку у ответчика отсутствуют в любом случае правовые основания для использования спорного земельного участка, который должен быть освобожден от постройкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-10667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 044,80 руб. задолженности и 1 540,44 руб. - штрафаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-3730/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 N А53-16174/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 928 532 рублей 02 копеек неотработанного авансаПозиция суда: В рассматриваемых правоотношениях спорная неустойка, учитывая отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание значительный размер подлежащей взысканию неустойки, носит несоизмеримый последствиям нарушения характер, в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снизить размер спорной неустойки до однократной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 N А51-9436/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору путем демонтажа некачественных витражных конструкций с заменой на витражные конструкции надлежащего качества - в срок, то есть в межотопительный период, в противном случае - выплатить 2 763 100 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизыПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца, основанных на нормах пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 N А43-30158/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 750 000 рубПозиция суда: Требование истца долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 N А43-9913/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 506 439,50 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-81975/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 255,35 руб. задолженности по договору, а также 965,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-12263/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 093,50 руб. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что поскольку взыскание судом общей юрисдикции сумм судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оценке ущерба, а также штрафа вызвано несвоевременным удовлетворением Жилкомсервисом предъявленных к нему законных требований физического лица, являвшегося нанимателем квартиры, в том числе ввиду уклонения Жилкомсервисом от добровольного досудебного возмещения ущерба, понесенного истцом по делу, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-27519/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 962 248,56 руб. задолженности и 827 703,06 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-44026/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и 14 592 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны по каждому акту отдельно и составляет ; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили. Расчет проверен судом и признан верным: проценты начислены с 21 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям пункта 3.1 Договора об оплате работ не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-36771/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 000,00 руб. неосвоенного аванса, 4 111,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 004 111,11 рубПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворению в части требования о взыскании суммы неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-92861/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РБС" 9 927 028 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, который предпринимал все необходимые зависящие от него меры для исполнения принятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-9603/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить работы по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-27799/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-43371/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 00 руб. задолженности по договору и 57 972,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-44841/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 710 000 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-51007/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВС" убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных ООО "КВС" работах по договору генерального подряда, в размере 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 114 756,69 рубПозиция суда: Требования о взыскании являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-10490/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "СевероЗапад" 350 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 N А56-35754/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 559 207 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку применительно к договору подряда одним из существенных условий является определение сроков выполнения работ, которые сторонами в договоре не определены, суд пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-89117/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 125 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 1 240 104 руб. 87 коп., неустойка в размере 240 020 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-5298/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 052 572 руб. 80 коп. задолженности, 1 371 897,32 руб. процентов, проценты по дату фактической оплатыПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-238634/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неустойки в размере 7 400 004 руб. 70 коп., штрафа в размере 2 189 435 руб. 78 копПозиция суда: Требование истца о взыскании на основании пункта 7.7. муниципального контракта штрафа в размере 5 % от цены контракта суд также признает не подлежащим удовлетворению в связи со следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-231563/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-108113/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-120956/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства "Жилого комплекса для военнослужащих "Ермолово" 1-й очереди жилых домов и инженерного обеспечения", расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Ермолово, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в силу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования надзорного органа об обязании ответчика обеспечить консервацию объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-100268/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Евро Хоум Билдинг" задолженности за выполненные работы в размере 3 013 939 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-35251/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-159238/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 875 929 руб. 06 коп., суммы гарантийного удержания в размере 246 857 руб. 24 коп., неустойки в размере 180 651 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб и о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора строительного подряда удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-75884/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-132574/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 817 296 руб. 90 копПозиция суда: Тем самым, Истец подтвердил, что данный материал является основным и предоставлялся им Ответчику для производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-30720/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118148/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требований ООО о включении в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-50336/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обусловленное договором обязательство по передаче исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-79583/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 588 руб. 96 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-24170/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 296 732 руб. 82 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-49835/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118241/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 657 944 руб. 41 копПозиция суда: Истец не вправе ссылаться на отсутствие в договоре обязательного условия для оплаты работ как передача исполнительной документации ответчику, поскольку, среди условий, перечисленных в п. 4.2 Договора, не выделяются обязательные и необязательные, а должны применяться все в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-35311/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноСервис" суммы задолженности в размере 134 303 руб. 10 коп. по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб. 91 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-90184/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" 24 503руб. 84коп., в том числе: 24 000руб. 00коп. задолженности по оплате транспортных услуг, 503руб. 84коп. пени за период за нарушение сроков оплаты услуг, на основании договора об оказании услуг по перебазировкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-82867/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО АСКОТ" и о взыскании 805 083 405 руб., в том числе: задолженность в размере 193 785 100 руб., неустойка в размере 158 709 915 руб., по договору, задолженность в размере 285 364 500 руб., неустойка в размере 167 223 890 руб. по договору, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что указанные договоры являются незаключенными, оснований для применения мер договорной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-115357/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 222 руб. 30 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 31 222 руб. 30 коп. - процентов и проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-27323/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 640 587 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в размере 15 954 542 руб. 52 коп., неустойка в размере 686 045 руб. 33 копПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-53644/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на специальный счет в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" и о признании незаконным бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей", выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциации "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители"Позиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-59322/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 106 557 руб. 48 коп. по договору, пени в размере 5 327 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 401 руб. 70 коп., госпошлину в размере 4 489 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-61646/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 962,85 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 681 681 руб. 81 коп. - долга, суммы гарантийного депозита, пениПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-29026/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно осуществить по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 2, подъезд 1, работы по текущему ремонту дома согласно Дефектной ведомостиПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с Актом. на ОбъектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-39710/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 372,37 руб., составляющих сумму основного долга по договору на оказание услуг, 133 937,24 руб. - неустойка за период, 53 152,90 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из исполнения договораN03/24. на оказание ООО ИНДЕКС ГРУПП для ООО "ПРОСТОР КОСМЕТИКС" работ и оказание услуг по созданию и распространению информации, направленной на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса у неопределенного круга лиц к товарному знаку NIYO, а также на продвижение на рынке и увеличение объема их продажИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-11655/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " Атитока-Строй " безвозмездно не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки в выполненных работах по договору подряда, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 7Позиция суда: Требование истца об обязании ООО безвозмездно не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки в выполненных работах по договору подряда г., выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-233761/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 062 221руб. 40коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-49041/2018 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет АССОЦИАЦИИ "СРО "ТОС" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 700 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-44007/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118308/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 940 755 руб., в том числе: задолженность в размере 5 400 687 руб. 11 коп., неустойка в размере 540 068 рубПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, и ответчиком документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-51131/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 605 руб. 94 копПозиция суда: Судом установлено, что истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по государственному контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-88736/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-120169/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 482 руб. 17 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-78454/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118134/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 047 757 руб. 76 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-100621/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 303 442 руб. 06 коп. по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 670 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-15600/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-130485/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО "Брод-Эстейт" по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-87423/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118144/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 3.1., п. 12.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-119180/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-113049/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-120980/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " ДСК-ХОРС " исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту путем безвозмездного устранения недостатков работ на объекте - спортивная площадка, расположенная по адресу: поселение Внуковское, п. Станции Внуково, ул. Железнодорожная, д. 4 и о взыскании 397 608 руб. 20 коп. - неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-24104/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 357 руб. 56 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Акты и Ведомости надлежащим доказательством заявленных Истцом требований не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-200534/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 070 044 руб. 32 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-76985/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 667 800 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-98171/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118185/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" перечислить в компенсационный фонд на специальный счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО И СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГОВ" денежные средства в размере 290 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-108123/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 260 000, 00 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-44239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 012 руб. 09 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-26707/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПСО-13" суммы задолженности в размере 170 000,59 руб. и неустойки в размере 140 214,09 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 204 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-90643/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 142 619 руб. 30 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-41302/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 274 158 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-180158/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 77 000 рублей, пени в размере 5 390 рублей и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 110 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-87770/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 053руб. 27коп. задолженности, 628 293руб. 66коп. неустойки и 834 233руб. 20коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-114913/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118175/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 444 руб. 32 коп. - пени, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании пени в суме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-36779/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 822 242 руб. 07 копПозиция суда: Судом удовлетворяются доводы ответчика: отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафов за просрочку исполнения данной обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-53085/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-119760/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 34 358 472 руб. 81 коп., в том числе: 30 300 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 4 058 472 руб. 81 коп. - процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-207628/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-118198/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 130 165 руб. 66 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-78325/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-119775/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым и об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принять выполненные работы и подписать Акт приема-сдачи выполненных работ по указанному государственному контрактуПозиция суда: В связи с этим, суд полагает, что стоимость фактически выполненных истцом по государственному контракту года работ, определенная в заключении судебного эксперта года, подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 N А83-4895/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алекберова Джамшида Гюмуш Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит возможным, заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, ИП подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2018 N А09-3057/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым Администрация муниципального образования "Ракульское" привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2018 N А05-5573/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 547 704 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2018 N А05-3026/2018
