Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 1635 »
- Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Приняв во внимание пункт 13.7 контракта, предусматривающий право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно признали решение Учреждения, соответствующим требованиям Кодекса, Закона
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А11-17578/2018 - Дело N 66а-563/2020
Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 66а-563/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 754 рублей 57 копеек, в том числеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-3449/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 077 525 рублей 86 копеек, неустойки за период в размере 179 535 рублей 53 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-7186/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком путем сноса объекта ответчика с земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:109Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-16784/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности гаражно-строительного кооператива "Ромашка" на объект: здание, кадастровый номер 54:35:064275:983, адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, гаражно-строительный кооператив "Сибирь-Развитие", площадь: 260 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: стоянка, количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2014Позиция суда: Принимая во внимание, что мэрия города Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-37706/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3573,13 рублейПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-4262/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-11545/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, а отсутствие разрешения на строительство восполнено представленными истцом в материалы дела заключениями о безопасности объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-3082/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-11539/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод ГЖИ НСО о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-204/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-11544/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 039 884 рублейПозиция суда: Исковые требование подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-3901/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Артстрой" оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-44665/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 1 предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-4599/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метробор" 166306,41 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-58245/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение историко-культурной экспертизы, 15 000 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.3 договора, а также 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-57140/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы : "Разработка технических и технологических решений, применяемых при производстве матричных ФППЗ с обратной засветкой для создания оптико-электронных каналов ультрафиолетового, видимого инфракрасного диапазонов длин волн на базе ФПУ с широкоформатными уточненными фоточувствительными приборами с переносом разряда", шифр "Радуга-Поиск" 3 501 160 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1 455 777,95 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период и далее по дату погашения суммы задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-120346/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А26-7580/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" денежных средств в размере 66 756 697 рублей 30 копеек, в том числеПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-17100/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 249 914 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-14005/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаПозиция суда: Апелляционный суд признает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в указанной части, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствие - при несоответствии изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при неправильном применении норм материального права, с принятием в этой части нового судебного акта - об отказе в иске - и, соответственно, с изложением решения в этой связи в новой редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-107521/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действительными неподписанные ответчиком наряды-заказы и товарно-транспортные накладные и о взыскании с ответчика 465 676,10 руб. задолженности и 131 126,62 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-166298/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" 13 068 854,59 руб. расходов по устранению недостатков работПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность факта несения истцом убытков и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-10606/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, 12 997 руб. пени за нарушение срока оплаты работ за период и 21 000 руб. пени за простой автомобиляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-29230/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 386 000 руб. задолженности и 66 575,60 руб. неустойки за период по договору субподряда, а также 54 719,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-75398/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ВЕРФАУ" 1 152 200 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для взыскания с Общества неустойки, не имеется; о невозможности выполнения работ в срок заказчик заблаговременно уведомлялся, в свою очередь подрядчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств предусмотренных договором, то есть нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по независящим от последнего обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-46886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 11 536 251 руб. 09 коп, штрафа в размере 644 744,53 рубляПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующимИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-52248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2216250 руб. задолженности и 75142 руб. пеней по договору субподряда, а также 6500 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-40090/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" 2 208 817 руб. 36 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-28235/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 104 806 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции г. в силу указанных выше процессуальных нарушений подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в иске с взысканием с истца в доход федерального бюджета неоплаченной им пошлины по иску, а в пользу ответчика - понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-76787/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-125753/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 133 183,82 рублей, неустойки в размере 126 645,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-36602/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 329,60 руб. задолженности, 186 833,97 штрафа, а также 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО, определением перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-67719/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А21-16098/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 20 245 323, 72 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-220919/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 511 057,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-256427/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 294 538 руб. 47 коп., процентов в размере 4 069 775 руб. 44 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-207248/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-217287/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Теплофикация" неосновательного обогащения в размере 3 308 261,4 рубля, перечисленных по договору, заключенному между истцом, ООО "ФармСтройГарант" и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-312267/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.697.445,35 рублей задолженности по Договору подряда, неустойки в размере 0,01% от суммы 1.697.445,35 рублей за каждую неделю просрочки начиная, и 0,1% от суммы 1.697.445,35 рублей за каждую последующую неделю просрочки начиная, но не более 10% от суммы 10.379.900,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-127295/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 683,19 руб. задолженности по договору, 30 087 200 руб. неустойки за период, 336 357,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-210099/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "НПЦ "НИИЭС" в реестр требований кредиторов должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" и об отказе в заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: В этом связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Кредитором положений статьи 10 ГК РФ, что послужило правомерным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ПАО "НПЦ НИИЭС" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-109422/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созидание" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-324201/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "МСМ-5" денежных средств в размере 15.988.415 руб. 17 коп., составляющих убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-134397/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 366,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, произведя перерасчет процентов снизить их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-342867/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 863.281.759,00 рублей за нарушение условий государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-290103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 186 789,20 руб., неустойки за период в размере 18 678,92 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-339140/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда от 27.07.2017в размере 1 020 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-159580/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в осуществлении снятия нежилого здания с государственного кадастрового учета и прекращения на него права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 49Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-252408/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 971, 08 руб. задолженности по государственному контракту N ФКУ 0202/05/2017, 15 557, 17 руб. пени, 162 941, 55 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-208479/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 725 996 руб. 86 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 3 523 607 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-307376/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-334893/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение подрядных работ долга в размере 1 110 662 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-163563/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в и о внесении в государственный реестр объектов размещения отходов - 32/17628 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов"Позиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый по делу отказ, оформленный письмом, не противоречит нормам законодательства регулирующего спор и материалам делаИстец: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-263804/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 341 693,24 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-303714/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-79507/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" принять выполненные работы по разработке проектной документацииПозиция суда: Требование Компании о взыскании с Общества неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-69361/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 92 008,02 руб. задолженности и 1656,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору и 1 525 280,22 руб. задолженности и 27 455,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-28666/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 739 руб. 30 коп. неустойки по п. 4.5 договора за период, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-129304/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 843 582 руб. 63 коп., в т.ч. 4 540 828 руб. 04 коп. задолженности по договору, 303 024 руб. 59 коп. неустойки по п. 6.5 договора за период, а также 47 219 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-130365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 613 руб. 97 коп. долга, 142 652 руб. 00 коп. неустойки по договору, 109 561 руб. 74 коп. долга, 19 561 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-20679/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" 42 462 750,08 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку выполнение подрядчиком дополнительных работ с заказчиком не согласовано, дополнительное соглашение к договору на выполнение спорных работ сторонами не заключено, доказательств необходимости выполнения дополнительных работ связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-13803/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" задолженности по договору в размере 449800 руб. и неустойки за период просрочки в размере 243791 руб. 60 копПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-15262/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества требования общества с ограниченной ответственностью "ЛенМост", из которых основной долг, пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-102617/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафаПозиция суда: Спорное Постановление подлежит отмене
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-5405/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-21177/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 341 700 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора подряда по монтажу дверных коробок, дверных полотен, установке порталов и наличников на объекте "Усадьба XIX века, по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.10/14, стр.1, и принятые ответчиком по акту на 513 000 рублей, составленному по унифицированной форме, договорной неустойки в размере 43 395 рублей 90 копеек, начисленной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6133 рублей 85 копеек, начисленных и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей, уплата которой подтверждена чеком по операции Сбербанк онлайн и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-25091/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-32206/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 462 566,53 руб. непогашенного аванса за невыполненные работы по контракту на выполнение работ по завершению строительства здания детской школы искусств и 406 623,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-6635/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворить заявление ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ООО в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-29302/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 311 500 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора подряда по демонтажу, монтажу оконных блоков и подоконных досок на объекте: г.Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.45, лит и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей, уплата которой подтверждена чеком по операции Сбербанк онлайн и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-25045/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 146 160 руб. 00 коп. долга, 14 616 руб. неустойки за период, 4 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также расторжении договора и взыскании в рамках данного договора 841 700 руб. 00 коп. долга, 47 976 руб. 00 коп. неустойки за период, 9 858 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Встречный иск в данной части следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-154191/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества требования общества с ограниченной ответственностью "ЛенМост", из которых основной долг, пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-102617/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.п. 1, 2, 6, 7, 8 предписанияПозиция суда: Суд считает оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 2 иОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-10314/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации КИ-3 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-86402/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - -2020 и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-33739/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-10221/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления КИ-4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. административного штрафа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-3562/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 58 500 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-14377/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-74134/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в архивных сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:3716, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исправить техническую ошибку в архивных сведениях Единого государственного реестра недвижимости установив на период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 "производственная деятельность "Позиция суда: Суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-1880/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление " к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении / З-05Позиция суда: Суд отмечает, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не можетИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-23640/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 8.584.256,89 руб., неустойку в размере 352.180,28 руб. иск мотивирован выполнением работ по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-265367/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в отказе сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.9Позиция суда: Суд пришел к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-338217/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда в размере 295 197,84 рублей, по договору субподряда в размере 3 330 586,66 рублейПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор. на выполнение работ по черновой и чистовой отделке, монтажу внутренних инженерных систем, комплектации встроенной мебелью, бытовой техникой апартаментов квартала, входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 "Технопарк" инновационного центра "Сколково"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-61822/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., процентов в размере 198 436 руб. 42 копПозиция суда: Суд признает заявленные истцом имущественные требования не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-251902/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 24 422 руб. 78 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-62562/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным административный штраф, наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенный административный штраф до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-50346/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 350 849 руб. 60 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-63222/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 146 398 руб. 33 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-61887/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 153 061 руб. 22 коп., пени в размере 183 873 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-292825/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000,00 руб. - задолженности по ДОГОВОРУ N ИЦ ПС 64/2016, 51 229,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ДОГОВОРУ N ИЦ ПС 64/2016Позиция суда: Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителями истца услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме документально подтверждены и заявлены истцом в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-48946/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ долга в размере 789 482 руб. 86 коп., пеней в размере 78 948 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворению, что соответствует сложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-130382/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, возложении на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обязанности принять решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений и о внесении в правила землепользования и застройки г. Москвы утвержденным Постановлением Правительства г. МосквыПозиция суда: Суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-3591/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 227 453,82 руб., неустойки размере 454 298,29 руб., а также госпошлины в размере 184 025 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-318005/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 308.526 руб. 61 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-62596/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 210.000 руб., неустойки в размере 28.980 рублей за период по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-336670/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 4 157 882 руб. 15 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1А, стр. 1-6, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 124 622 руб. 55 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Ответчик использует земельный участок по целевому назначению и в соответствии с условиями п. 1.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-10320/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.715.090,13 руб., неустойку в размере 123.781,49 руб. по договоруПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-326778/2019
